Вышел GNAT GPL 2008

> Да, назвать Аду "простым и красивым" языком - это надо или сильно любить ее, или совсем не знать.

Простой он, простой. Военные сложных вещей не любят и не понимают ;)

> И давно это стало преимуществом, а не убогим архаичным .овном?

Говно у тебя на файловой системе и в голове. А стандарты и практика не позволят таким как ты и в разрабатываемом софте на аде устроить такой же сверхсрач как в сорцах венды.

> И давно это стало преимуществом, а не убогим архаичным .овном?

К чему такие эмоции? А стало это преимуществом весьма давно. Какой сакральеный смысл в смешивании спецификации и реализации?

Но таки да, с т.з. "наваять что-то по быстрому" лучше когда всё в одном -- писать меньше надо, а значит и быстрее пишется.

PS. Кстати, в С можно обойтись и без хедеров вообще (т.е. без, столь ненавистноого вам, разделения спецификации и реализации). И без #include тоже. В отличае от С++.

> Да, назвать Аду "простым и красивым" языком - это надо или сильно любить ее, или совсем не знать.

Beauty in the eye of the beholder

Я как-то рецензировал пособие, где C++ был назван логичным, изящным и понятым языком.

> C++ был назван логичным, изящным и понятым языком.

Ну Си++ образца 1986 года и есть такой :)

Пособие не указывало стандарт, потому что автор не знал о их существовании, но пособие прошлого года.

спасибо за новость!

есть русская книжка 'Адское программирование' на ada-ru.org А англоязычные там computer-books.us

>>А что более красноглазее - Ада, Лисп или Хаскел?

>C++

Завсисит от человека, если отвечает r (***), то, конечно же, самое красноглазое - это Java.

PS: По сабжекту не понял связи Ады и с++, о чем говорит половина местных камментаторов. Сравнение некорректно, с++ редко используется в промышленных встроенных системах. Впрочем Ада тоже нечасто, чего уж говорить. Правда до сих пор жива память об Алголе 68.

С - мейнстрим.

Ребята, а как Ruby в сравнении с Ada? У кого есть опыт?

> Да, назвать Аду "простым и красивым" языком - это надо или сильно любить ее, или совсем не знать.

"Простым" - это конечно круто. А вот "красивым" - почему бы и нет - язык очень логичен.

> Существуют ли про него исключительно красивые, строгие и понятные книжки?

А.Гавва. "Адское" программирование.

http://ifolder.ru/6955963

Лучше что видел по Ada 95.

> Строгий.. не строгий, но как и в Си приходится модули делить на два файла - заголовок и код.

4.2

gnatchop в руки и вперёд.

> Ребята, а как Ruby в сравнении с Ada? У кого есть опыт?

Ты бы ещё perl с Адой сравнил. У этих языков совершенно разные ниши.

> Еще вопросы ?

А какой маштаб цен на GNAT Pro? А то на AdaCore чтобы цену узнать какие-то формочки заполнять нужно :(

лучше тут - http://www.ada-ru.org/docs.html

> линакса

К логопеду, быдло!

> А какой маштаб цен на GNAT Pro?

От $1.5k с годовой поддержкой.

>> А какой маштаб цен на GNAT Pro?

>От $1.5k с годовой поддержкой.

Интересно. Eiffel гораздо дороже.

Это имхо тот единственный почти идеальный язык - который надо давать в универах.
В 95 сам учил основы ОО в буржуйском универе используя только появившуюся Аду95 как базу. А до этого - основы, используя Аду83. Когда узнал жаву в 96 - она вдруг показалась даже подобием Ады (ближе к Аде по красоте чем к Ц) - наверное из-за того что тоже появилась возможность легко работать с тредами прямо из языка и синхронизовать более высокоуровнево, без семафоров (как было с Ц). Потом пошла индустрия, в которой либо Ц либо жава. Аду просто некому было протолкнуть и сделать популярной - её очень мало кто знает (а жаль), а кто знает - на проталкивание времени имеет мало, так как работаыет в солидных конторах. Имхо, разумеется.

Java тырилась с Modula3, это несколько параллельная Аде ветка развития.

> В Ada-яху-групс происходило живое обсуждение применимости GPL к продуктам, построенным Ada-компилиторами GNAT, GNATPro и FSF. К договорённости так и не пришли. ;)

Как я понял, к договорённости не пришёл только ВФ. Потому что:

1. Сам Дьюар сообщил, что в FSF лицензия GMGPL

2. В большинстве дистрибутивов Linux, да и MinGW тоже, сказано, что лицензия GMGPL

3. И единственный, кто всё время утверждал "ну разумеется, GPL", -- это ВФ. "брать на себя ВАШИ расходы по доказательству лицензионной чистоты используемого вами инструментария никто не будет", "бремя доказательства лицензионной чистоты будет лежать на пользователе компилятора". Это всё очень похоже на то, что Торвальдс называет FUD. Придёт серенький волчок, и укусит за бочок. Дьюар окажется неправ, все дистростроители Линукса тоже окажутся неправы, и будет судный день. Мало того, что это нереально, сейчас гораздо реальнее, что с собаками придут и сервер с Линуксом заберут. Даже, когда всё вроде бы легально. Или энергетики придут опечатают рубильник, потому что проложено не по их указаниям.

Несколько официальных фактов:

4. Если смотреть на FAQ на Libre, то там...

As an example, the GNAT compiler for Ada and the G++ compiler for C++ obtained with the CygWin distribution downloaded free-of-charge from the internet come with the same license as the GNAT GPL Edition, that is the compiled programs must be Free Software distributed under the terms of the GNU GPL (see http://cygwin.com/licensing.html).

... как бы невзначай as an example был выбран Cygwin. Не Debian, не Gentoo и не MinGW. Именно Cygwin, лицензия которого скорее исключение, чем правило. У меня впечатление, что Cygwin был выбран специально. AdaCore этот Cygwin не поддерживают в Pro версии, так зачем им про этот Cygwin ещё вспоминать было?

5. Несмотря на утверждения о том, что комментарий "As a special exception" был оставлен в репозитории FSF по случайности, если разбираться, то всплывает "The manuals, and some of the runtime libraries, are under different terms; see the individual source files for details." Т. е. стрелки переводятся на комментарии в исходниках, и никакой ошибки там быть не может.

6. Всё дело в стандартной библиотеке, а не в самом компиляторе. Поэтому вовсе необязательно выбрасывать GPL. Можно использовать GPL Edition компилятор повышенного качества совместно с GMGPL версией стандартной библиотеки.

Пожалуй, исчерпывающая информация о лицензиях.

> Во-вторых, ада черз чур сложна, чтобы вести на ней разработку прокладного ПО

Это гон какой-то

> опять же, специалистов по ней, не больше, чем по хаскеллу, я думаю

Если в вашей команде из 5 человек все знают Аду, не всё ли пофиг, сколько там "снаружи" не знают Аду? А если ещё не знают, это поправимо. Не боги горшки обжигают.

> Ada под .NET - это страшно

Под Windows Mobile другого выхода пока что нет. Ладно бы хоть так проканало.

А в принципе, такие платформы только на пользу. Там ещё JGNAT на подходе, но уже не в GPL Edition. Можно будет писать приложения, которые могут работать как Java апплет, Silverlight апплет или как обычное нативное приложение.

> свободное общество ведь на компромиссы не идет и использует всегда только лучшее

Свободное общество уже не такое, как раньше. Те, кто сейчас пересел на Линукс, не используют Jabber и NNTP. И средний уровень Linux программиста уже не тот.

> А что более красноглазее - Ада, Лисп или Хаскел?

Malbolge

> А какой маштаб цен на GNAT Pro?

http://article.gmane.org/gmane.comp.lang.ada.russian/1199

> Годовая техподдержка на 5 мест - 14000 евро.

http://groups.google.com/group/comp.lang.ada/msg/c10ac61311f83189

> Yes I did 15.000,-- for 5 seats - can't quite remember if it was $ or euros.

> Ада еще живо?

В коммерции-то понятно, что живо ( http://www.seas.gwu.edu/~mfeldman/ada-project-summary.html ), в open source, например, такой движок ваяется

http://globe3d.sourceforge.net/index.htm

А ещё QtAda, тоже не так давно появилась.

Добавляется интеграция в другие среды. В A# была интеграция с Visual Studio, в релизе windows-dotnet я вижу, она тоже есть. С Eclipse тоже интеграция добавляется. Aonix заопенсурсил свой AonixADT, дав начало проекту Hibachi, AdaCore опубликовала плаг для Eclipse, gnatbench. Года два назад всего этого не было.

На днях зарелизили http://www.adacore.com/2008/06/17/ada-java_interfacing_suite/

Правда, это пока только для GNAT Pro, остальным нужно будет подождать годик.

Всё только начинается.

> Если интересуют на русском, то есть Гавва.

Мне Гавва как-то не очень.
В книге должны быть хорошие примеры - маленькие работоспособные программки, демонстрирующие описываемые вещи. которые можно скопировать и покрутить, поковырять. Как в K&R. А без работающих наглядных примеров длинные монологи о том, что вот это надо использовать так, а это - эдак, дают не очень много. Зато много уходит времени на построение себе таких примеров.

P.S. И хотелось бы, конечно, по Аде-2005. Несколько лет уже прошло...