LINUX.ORG.RU

Новый виток цифрового насилия

 , , , интелектуальная собственность


0

0

Никто не знает, как сложится дальнейшая судьба проекта соглашения по борьбе с торговлей нелицензионными материалами и программами (ACTA — Anti-Counterfeiting Trade Agreement), но немногая доступная информация заставила насторожиться Фонд Свободного Программного Обеспечения (FSF — Free Software Foundation) и начать кампанию, призванную привлечь внимание общественности к данной проблеме.

В переговорах в рамках ACTA принимают участие Австралия, Канада, Евросоюз, Япония, Мексика, Новая Зеландия и США. Проблема заключается в том, что переговоры проходят "за закрытыми дверями" и высока опасность, что предмет договоров в рамках ACTA может стать доступен общественности тогда, когда будет сложно помешать его ратификации.

По немногой доступной информации речь идёт, в том числе, и о защите прав интеллектуальной собственности в области программного обеспечения.

Так, согласно информации, ставшей достоянием гласности, предполагаются следующие превентивные меры по борьбе с распространением нелицензионных материалов и программ:

  • Применение санкций против гнусных расхитителей интеллектуальной собственности правообладателя по факту нарушения, а не иска со стороны правообладателя ("дело Поносова").
  • Узаконивание DRM и введение уголовной ответственности за борьбу с оным.

FSF бьёт тревогу. Формулировки в документе расплывчаты, не оговорены различия между распространением контента в рамках свободных лицензий и проприетарным контентом. Например, скачиванием образа CD/DVD-дистрибутива GNU/Linux и незаконным скачиванием нелицензионной копии фильма.

Дополнительные материалы:

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от alx_me

>В современном обществе издатель как явление не нужен. А дохнуть он не хочет...

Еще один разумный человек на LOR'e.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>Тебе даже услугу такую подсовывают - телевизор - пользуйся.

Пользуйся на здоровье. А нам оно не нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от orcy

> У штатов существенная доля доходя - это экспорт интелектуальной собственности (виндовс, бритни спирс, бэтмен)...

бритни спирс это "интеллектуальная собственность" Великобритании, но суть ясна ;)

rudchenkos
()
Ответ на: комментарий от alx_me

> В современном обществе издатель как явление не нужен...

абсолютно согласен с вами

rudchenkos
()

Миллионы не пересажать, говорите?

Сейчас менты забирают в РУВД случайных прохожих просто так. Это факт. И из него у меня сложилось впечатление, что при нынешнем положении дел миллионы посадить как раз таки можно спокойно. Ведь народец то у нас всё вытерпит и послушно, по-быдлячьи сядет. И никто не додумается сплотиться, пока не найдётся лидер. А лидера то нет.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kraw

>>Применение санкций против гнусных расхитителей интеллектуальной собственности правообладателя по факту нарушения, а не иска со стороны правообладателя ("дело Поносова").

>Вот как раз "дело Поносова" тут не может служить иллюстрацией. К возбуждению дела причастна M$. И когда им предлагали отозвать иск, они пропускали это мимо ушей. Помню как на эхе была тогдашняя главная российская майкросовтовская начальница. kraw *** (*) (22.07.2008 10:56:39)

Ваша память вам таки с кем-то изменяет - http://echo.msk.ru/programs/exit/49245/

"О.ДЕРГУНОВА: Дело о директоре сельской школы было инициировано прокуратурой, и в данном случае оно соответственно дальше и развивается прокуратурой. «Майкрософт» не подавал иск к директору школы, и не планирует подавать гражданский иск."

anonymous
()

>Применение санкций против гнусных расхитителей интеллектуальной собственности правообладателя по факту нарушения, а не иска со стороны правообладателя

Это зачетно. По логике "ну какой же производитель контента будет распространять его бесплатно".

По ней же всех раздевиченных следует наказать за проституцию. Ведь по-любому деньги брала. Какая же женщина захочет предоставлять свои услуги бесплатно?

Neurotizer
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>1. Землю крестьянам. 2. Фабрики рабочим. 3. бубны и пиво одминам. 4. прямы руки кодерам. 5. всем опен сорс ...лядей

Ээээ, неееет, так не пойдет. Ты забыл главный пункт. Геленвагены и порше - буржуям! Вот теперь правильный список. Ты за? Сам то себя в 4-й пункт зачислил? Или в 3-й?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а какже право человека на бесплатное порно и фильмы по 100 руб на ДВД?

А кто тебе сказал, что DVD должно продаваться по 50 руб? Эээ, нет, так совсем нерентабельно будет, налоги всю маржу сожрут. Вот по 100 руб. это разумная цена, думаю Медведев утвердит эту планку в качестве государственной максимальной цены на DVD-носитель с фильмой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С пиратсвом все аналогично (надеюсь обясную): люди используют материалы на создание которых уходят килобаксы, те же фото достаются дорого, а хорошие иногда ценой жизни, и все это по цене трафика?

Стоп, а я его не подписывал снимать фото ценой жизни и указаний не давал. "Не делайте из еды культа, папаша!"

>Какая это свобода, свобода за счет других?

Вот вот, это как раз свобода за счет других напеть десяток альбомов, как битлы, а потом всю жизнь жить за счет других. Фабрика звезд.

>За твои деньги - любой каприз. Выкупай и распространяй сколько влезет.

У кого что выкупать? Чарли Чаплина у Чарли Чаплина? Или у пацанов с золотыми гайками? А они то как сюда затесались, они же не Чарли Чаплин! Вот в чем парадокс-то!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>На чем заработает фотограф или киношник?

Ээээ, позвольте! А на чем заработает библиотекарь? Вы не ответили на мой ответ!!! Учитель? Врач акушер? Фотограф может прекрасно снимать свадьбы чтобы заработать на конику и кодак. А на чем заработет шахтер, когда шахту закроют? Почему тебя не парят эти вопросы?

>А вот перед выбором тратить или нет $100 за первые 5 серий, он может пойдет и книгу прочитает, возмет ту же камеру и снимет что то, то есть начнет креативить.

Вот тебе и ответ: никто не выкладывает по $100 за первые 5 серий. и с "пиратами" и без "пиратов" кошелек у режиссера будет пустой, так как никто не выкладывает по $100 за первые 5 серий. Дальше что?

При условии "удачного" исхода инициативы ACTA индустрию создания контента ждет просто глубокий кризис, тот же Мосфильм не сможет снимать новые фильмы и не из-за пиратов, а из-за того, что все будут ходить на Хэнкока и Бэтмэна и только 10% маргиналов и конченных на "Самое лучшее кино"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Пиратство *никогда* не было серьезной угрозой для правообладателей, они уже давно научились компенсировать "убытки" от "пиратства" и даже извлекать из него выгоду. Например "пиратство" является бесплатной рекламой их быдлопаделий в среде "поколения пепси", у которого своих денег нет, а папа-мама на это говно денег не даст. Ах ошибся, не говно, а "качественный коммерческий продукт". Потом "поколение пепси" вырастает, обзаводится деньжатами и после страшилки "воровать не хорошо!" расстается со своими кровными выкладывая их за "качественный коммерческий продукт".

ИМХО под лозунгами борьбы с "пиратами" вводятся меры антиконкурентного характера, для защиты свой модели бизнеса, которая уже изжила себя, им не хочется терять монополию и их пугают "каменные джунгли" настоящего капитализма с его "звериной" конкуренцией и борьбой "за место под солнцем". Экономика США сейчас загибается, именно, из-за таких вот "локомотивов прогресса".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Потом "поколение пепси" вырастает, обзаводится деньжатами и после страшилки "воровать не хорошо!" расстается со своими кровными выкладывая их за "качественный коммерческий продукт".

Забыл добавить "качество" которого не поменялось ни ни йоту, пока они("поколение") росли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Или всё-таки такая, которую готовы платить? Никто тебе права на АББУ за червонец не продаст, это само собой.

Ээээ, подожди, как же Yандекс и Гуугл зарабатывают? они же ведь ничего не продают! По логике копирастов они просто загнуться от нищеты должны и обранкротиться! А ведь нет, табуны сотрудников там работают, все зарплату получают и не видно причин для банкротства! Как так? А как же право продавать результаты поисковых запросов? Подписка на лучший поисковый сервис гугла за какие-то $100/month? Чур, моя идея, я первый придумал подписку, все деньги мне!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sv75

>За научную статью по изучению уязвимостей DRM буду САЖАТЬ, вот что паршиво.

Бестолковый ты. Сажать будут в итоге за linux, как наносящий упущенную выгоду продавцам копирайт-софта. Вспомни Славу Шевцова и GPL. А за распространение упущенной выгоды в особо крупных размерах, как RedHat и Mandriva, будут вообще пожизненный давать. Чтобы не отнимали своим freesoft-ом прибыль у исследователей из Microsoft Research

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sv75

>Не получай.

В смысле? Мож мне еще по законам шариата жить? Или по устоям племени мумба-юмба? Вот когда я буду гулять по сансет бульвару, тогда и я буду жить по ихним голливудским законам, но не надо распространять их законы там, где эти законы не работают и противоречат сложившимся веками устоям жизни. Кто с мечом к нам придет, от меча же и погибнет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сажать будут в итоге за linux, как наносящий упущенную выгоду продавцам кСажать будут в итоге за linux, как наносящий упущенную выгоду продавцам коопирайт-софта.

Это все-таки маловероятно, хотя было бы и логично.

> Чтобы не отнимали своим freesoft-ом прибыль у исследователей из Microsoft Research

Вот на MS Research ты зря наехал, это хорошее, годное заведение. Например, именно там сидят писатели GHC и Лампорт.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Значит оно пойдёт лесом, это "сообщество". Вместо кучи голодранцев права купит предприниматель, который потом на них нехило наживётся. Так всегда и бывает, фильмы с музыкой лишь капля в море.

Наживется он в твоих мокрых снах. Мечтай. А вот ты будешь продолжать шпалы укладывать. Как же это он наживется и кто ему мешает нажиться сейчас? Что же они суетятся с ACTA? Неужели они думают, что все будут продавать печень, чтобы предприниматель потом нехило нажился?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот и сидит вася пупкин качает 35 сезонов очередного сериала. В это время: он ничего не создает, обворовывает других людей, деградирует.

Не сезонов, а эпизодов. Не 35, а скорее 24-26. Не "очередного", а скорее второго, третий уже редкость, исключение, а чаще аномалия под 400 эпизодов.

P.S.: Пашло н***й б***ь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>http://vad-nes.livejournal.com/349917.html

"Когда-то в ответ на некоторые вещи от мужчины требовалось непременно убить обидчика, и не выполнивший этого условия изрядно ронял свой социальный статус в глазах социума. Сейчас этого уже не требуется"

Бугагага. Автор не знает истории и реалий. И не от мужчины требовалось, а от бандита, и сегодня все так же это требуется, и валят все также по понятиям. Только теперь нанимают холопа-Ваську киллера, чтобы не мараться. А закона, поощряющего убийства на дуэли, и раньше не было.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Автор пишет, что люди нелегально распространяют, потому что им внушили, что это "нормально".

А тебе внушили, что нелегально распространять это ненормально? Поэтому ты и своему ребенку книжки не даешь читать, пусть вырастет, заработает и вот тогда узнает таблицу умножения? Выдыхай, расслабься, а то от инсульта умрешь. Впрочем таких как ты нам не будет нехватать

Кстати, внушаемый, тебе хозяин вообще разрешал писать на форумах? Что-то очень сомневаюсь что ты сегодня заслужил благосклонность хозяина, а ну марш на плантации, солнце еще высоко!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Детсад, одним словом. Как только из этой рассуждающей про "хуйцы" и "срущей" толпы вытянут пару-тройку человек и отправят на нары, все тут же станут шёлковыми.

Что-то уфскн регулярно обо успехах вещает, и не одного-двух а сотнями в год отправляют отсидеться и что? Кому-то эта кипучая деятельность мешает дозу найти? Угу.

Проблема в том, что как только Устинов или Чайка кто там счас генеральный увидел счет, который прийдется оплатить, чтобы софт в прокуратуре стал чистый, так сразу и заткнулся. Вещать с высокой трибуны по бумажке ума не надо. Зато у них всегда ТАКИЕ глаза круглые делаются, когда они видят сколько бюджетных денег надо на лицензии, им же потом себе мерсы служебные не на что будет привозить

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А я тебе говорю о том, как будет. Башковитый народ сразу поймёт, что сидеть за Катю Лель ему нафиг не надо. И ты первый побежишь винт чистить.

Что? Какую Катю Лель? Вон в том файле? Нет, это совсем не контейнер с Катей Лель, это туда /dev/urandom насрал, откуда я знаю почему так получилось. Говорю же, случайный набор байт Интересно, в каком подвале ты сидишь? Тебя хоть на прогулку выводят, болезный ты наш?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>2. Сериалы показываются по тв. Не вижу отличий между тем, чтобы записать его себе с ТВ или качнуть с сайта. А, реклама...

А где официально купить мой любимый "Агентство Лунный Свет"? Он уже продается?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> О свободе кричат те, кто ничего не создал сам. Малолетки, и просто постсоветское быдло. Но это маргинальное отродье, которое нам досталось в наследсво после 75 лет безхозяйственности не возмет в толк, раньше фотографам и киношникам платили зарплату, теперь они сами выкручиваются. Как и с теми кто пишет игры, книги.

Фанат-рыночник, воспитанный в 90-е, детектед.

> Вот кто то жаловался на то что нет в бесплатном ничего "цепляющего" так и не будет.

Жаловалось, судя по всему, очередное УГ, меряющее достоинства фильмов по спецэффектам.

> Многие из нас могли бы креативить, и если бы кто то платил за каждую еденицу результата достаточные деньги, представте какое разнообразие было бы в выборе?

Представляем. Киркоров, "Руки вверх"/"Фактор 2", Дима Дебилан - все они, так же, как и ты, счтают высшим мерилом количество полученных денег за единицу разультата.

> Вместо этого мы не поймем, как загнулся рок в россии

Лучше бы не вспоминал, сам себя на посмешище вывел. Рок в России как раз расцвёл в те времена, когда какие-либо деньги на нём заработать было крайне проблематично. Как только он стал коммерческим, многие хорошие музыканты скурвились, а до кучи набежало мастеров "рокапопса" (признать себя таковым, кстати, мужества хватило только у Лагутенко, а на самом деле их гораздо больше).

> куда делись хорошие фильмы (которые появляются но благодаря контр мерам пиратам)

Самые жёсткие "контрмеры" последнего времени принимались во время проката продолжения "Иронии судьбы". Охренительно гениальнейший фильм современности, ага.

> и почему на западе все так цветет.

Это даже комментировать лениво.

В общем - на редкость откровенный пост, демонстрирующий, кому на самом деле нужна истерия вокруг DRM и копирайта. Не художникам, а медиакорпорациям, которым нужно беспроблемно штамповать серийную халтуру, и которые этих самых художников обдирают как липку.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от orcy

>Телевизор не нужен.

Понятное дело не нужен. просто слишком много шаровиков примазывается которые просто не хотят платить вообще а не действительно понимают в чем проблемы дрма.

PS: "и долго мы так по средам вкалывать будем".

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Я имел в виду ту, которую я слушаю. Диски продаются на западе, звучат на концертах и в фильмах, но вот найти и купить диск в России или качнуть какой-нить специфический альбом - практически никак. Помнится, месяца два собирал по песне.

Кстати, где мне купить вот это http://www.ozon.ru/context/detail/id/3166275/?type=308? Облазил весь рунет, 2006 год "сообщить о поступлении в продажу", 2008 года вообще нет. Попирасты, ау! Я хочу купить! Где вы? Mp3 я давно скачал, хачу жывой CD-звук!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот вот, это как раз свобода за счет других напеть десяток альбомов, как битлы, а потом всю жизнь жить за счет других.

Дык это бойкотируй - не слушай.

А то в топике раздается много песен про арт-хаус одновременно с претензией что им не дают млушать бритниспирс и смотреть спецэффекты. Архаузники нашлись.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Попирасты, ау! Я хочу купить!

Ты что? Подумай об исполнителях. Они же тоже хотят кушать. А если ты будешь покупать старые записи - попирасты не будут заказывать у исполнителей новые (зачем тратиться на новые, если ты и старые покупаешь) и исполнители умрут с голоду.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_num_0

>Развитие застопориться, мир превратиться в некое подобие совка, с кучей разнарядок и указов сверху.

Хм, он уже давно такой, ты просто спал где-то. Совок никуда не девался, ТНК только насадили свой, еще более уродский совок

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Учитель? Врач акушер? Фотограф может прекрасно снимать свадьбы чтобы заработать на конику и кодак

Давай ты не будешь указывать на чем зарабатывать фотографам? А то ведь они тебя тоже могут персадить с админства програмиства неплохооплачиваемого - засунут под планку инженер как в совке - и будешь пахать за 120 рублей в месяц независимо от сложности и уникальности работы.

Проблема с копирайтом и ДРМом в том что на этом зарабатывает не автор а медикорпорации. Если бы на бритни спирс зарабатывалда исключительно бритни спирс а не сониБМЖ - флаг ей в руки. На данный момент посредники типа медиакорпораций в медиабизнесе перекрыли доступ на рынок исполнителям - то есть нихрена ты не споешь если тебя необлагодетельствуют, даже если ты сам все запишешь за свои деньги и напечатаешь компактов - продать их сможешь разве что сам в переходе - ни одна сеть их не возьмет. Основная проблема в этом, а не в условной покупке - монополизация посредниками доступа на рынок. Плюс еще кривой закон в области справедливого использования.

А то проблему сделали медиакорпорации а яйца оторвуться авторам.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>А то ведь они тебя тоже могут персадить с админства програмиства неплохооплачиваемого - засунут под планку инженер как в совке - и будешь пахать за 120 рублей в месяц независимо от сложности и уникальности работы.

Я и так под планкой. Это где-ты счас хорошо зарабатываешь, колись? А то я бы в совке на 120 больше имел, чем сейчас на те $1000, что благоволят платить. И ты походу давно носа за окно не высовывал, глянь вон http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=578121 как сейчас работодатели оценивают сложность и уникальность работы и как работники рады своим неплохооплачиваемым должностям. В совке довольных 120 руб было больше, я тебя уверяю

>Если бы на бритни спирс зарабатывалда исключительно бритни спирс а не сониБМЖ - флаг ей в руки. На данный момент посредники типа медиакорпораций в медиабизнесе перекрыли доступ на рынок исполнителям... Основная проблема в этом, а не в условной покупке - монополизация посредниками доступа на рынок. Плюс еще кривой закон в области справедливого использования.

Чушь, основную проблему капитализма еще Маркс в XIX веке описал, все эти - лишь следствия капиталистического и посткапиталистического устройства общества. А мимо Бритни Спирс без корпорации ты бы прошел и не заметил ее. Работала бы где-нибудь в гипермаркете на кассе, в лучшем случае секретаршей под столом у олигарха. Так же как и миллионы индусов бы не зарабатывали программингом, а жили бы дальше на асфальте, если бы не корпорации. Пусть индусы скажут спасибо аутсорсящим корпорациям за их счастливое настоящее

...Гитлер тоже не с Марса спустился, а пришел к власти эксплуатируя все то же недовольство простых рабочих масс "Ёпта, всю работу проклятые гастарбайтеры отобрали, совсем простому немцу житья нормального нету, давайте Адика выберем, он сделает нам всем хорошо". И самое смешное сделал ведь! Жили ведь там хорошо. Правда эксплуатируя других. Ну так САСШ и сейчас точно так же живут. Эксплуатируя всех остальных

anonymous
()

мы в опасносте!!!111
Если за закрытыми дверями то бить тревогу бесполезно...

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А то я бы в совке на 120 больше имел, чем сейчас на те $1000, что благоволят платить.

Есть у меня подозрение что ты там не жил и не подозреваешь что бы ты там имел на 120.

>И ты походу давно носа за окно не высовывал, глянь вон

Это рынок - а ты что думал? Точно такими же индусами были и мы пока у нас рейты были по ниже - а теперь плачемся что у них пониже? Хочешь стабильности - будеь профессионалом незаменимым никаким индусом - и все будет впорядке.

>Чушь, основную проблему капитализма еще Маркс в XIX веке описал

И ты конечно знаешь как ее решить да? Чисто как по учебнику - методом классовой борьбы - уничтожить всех капиталистов как класс? Я тебе справку дам - каждая бабка на рыне - капиталист. Капитализм как класс уничтожить нельзя - а тот капитализм про который писал маркс в природе не существует уже ~100 лет.

>Работала бы где-нибудь в гипермаркете на кассе, в лучшем случае секретаршей под столом у олигарха.

Ты так думаешь? Биографию прочитай да.

>Пусть индусы скажут спасибо аутсорсящим корпорациям за их счастливое настоящее

Бред. Большинство оутсорсинговых контрактов заключается с мелким и средним бизнесом а не корпорациями.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

> легко может каждый взять с сайта самого автора и может быть подкинуть ему деньжат, если талант есть

Верно. Например, как было с Radiohead, альбом "In Rainbows".

stas_t
()
Ответ на: комментарий от stas_t

>Верно. Например, как было с Radiohead, альбом "In Rainbows".

Ага - сначала они напродавали музыки под разными лейблами включая сюда и дочернюю контору EMI, а потом как стали богатыми и известными выпустили интернет альбом:) Забавный пример.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Ага - сначала они напродавали музыки под разными лейблами включая сюда и дочернюю контору EMI, а потом как стали богатыми и известными выпустили интернет альбом:) Забавный пример.

"Понапродавали" они, кажется всего аж 7 полных альбомов, остальное -- синглы и концерты. Много давали концертов.

Да, они записывали со студиями. Но последний альбом записали, аранжировали и сводили сами. Так что заслуга тут не только (и не столько) студий.

Теперь же сделать себе имя можно самостоятельно, благодаря интернету и доступной цифровой технике.

stas_t
()

Хотелось бы поделиться своими соображениями. 1. Издатели как класс на данном этапе исторического развития необходимы. Тут просматривается аналогия с оптовиками в у фермеров - фермерам выгоднее сдать продукцию оптом и не стоять у прилавка, а сэкономленное время время направить на развитие бизнеса. Это схема нормальная. Она только помогает развитию бизнеса. Другое дело, что должна быть честная конкуренция, а не один посредник. То же самое и с музыкой - нахрена музыкантам все эти заморочки с рекламой и продвижением ? Они лучше делегируют часть прав и выручки "дяде" и будут заниматься написанием музыки дальше и участием во всяких разных турах. Или вы думаете что есть "Вселенский заговор Издателей против Авторов" ? Просто данная схема наиболее оптимальна для самих музыкантов (пока). По мере становления информационного общества, когда устаканятся схемы продажи контента через Сеть и все (даже в самом захудалом городе) будут уметь это делать - тогда они и исчезнут. А пока - нет. 2. Часть медийного контента бесплатным не станет никогда. Снять хороший фильм - это иногда бывает затратно ("Ведьма из Блэр" не в счет). А как деньги отбивать ? Я говорю не о "быдлофильмах", а о сильных фильмах типа "Апокалипсиса" (Копполы) и "Спасти рядового Райана". Или документальны фильм. Кто оплатит командировку/снарягу и прочее ? Вася Пупкин ? Просто не надо валить все в одну кучу. С софтом аналогия не всегда просматривается. 3. Я абсолютно уверен, что никаких конфликтов между окончательной версией документа и линией FSF не будет. Свободное ПО уже существует как класс, и не учитывать его - глупо. Тем более в развитых странах. Сам факт скачивания еще не преступление, т.к. важно именно то, _что_ ты скачиваешь. А у скачанного свободного ПО в лицензии написано "Это свободное ПО". За что тут сажать ? Читайте сами: "Не дожидаясь иска владельца, применять процессуальные действия в отношении компаний и частных лиц, причастных к нарушению прав интеллектуальной собственности". Какие права вы можете нарушить, используя _свободное_ ПО ? Делают из мухи слона. Основная идея документа - именно консолидация борьбы с пиратством.

Sentinel
()
Ответ на: комментарий от Sentinel

> фермерам выгоднее сдать продукцию оптом и не стоять у прилавка

...

> Просто не надо валить все в одну кучу

Вот именно -- не надо валить в одну кучу. Фермеры, музыка, литература, программы и тем более фильмы -- разные по затратности и подходу вещи.

Говоря "можно записать и распространить самому" я имел в виду возможность (для музыки -- вполне реальную), я не говорил об удобстве или неудобстве.

stas_t
()
Ответ на: комментарий от stas_t

> фермерам выгоднее сдать продукцию оптом и не стоять у прилавка

...

На самом деле это так. Почитайте немного литературы.

> Просто не надо валить все в одну кучу

Вот именно -- не надо валить в одну кучу. Фермеры, музыка, литература, программы и тем более фильмы -- разные по затратности и подходу вещи.

Я попытался показать некие общие (по сути) вещи.

Sentinel
()
Ответ на: комментарий от Sentinel

> Я попытался показать некие общие (по сути) вещи.

Да я понял, извини. Просто аналогия тут заканчивается там, где начинается творческий интерес.

Это когда, например, один из музыкантов (или приглашённый друг) ловит кайф, например, от дизайна обложки альбома или афиши. Зачем тогда нанимать дизайнера, если это тоже -- часть творческого процесса?

stas_t
()
Ответ на: комментарий от stas_t

В этом случае никакого дизайнера и даром не надо. Но если не умеешь чего-то делать хорошо сам - поручи профессионалам. Или облажаешь все дело. Сумеешь продвигать сам свои диски/фильмы ? Пожалуйста ! А нет - так оплати услуги и спи спокойно. За тебя все сделают. Хороший пример - услуги юриста. Хочешь читать все Кодексы сам ? Да ради Бога ! Но однако же рост популярности данного вида услуг - налицо. Делегирование полномочий (оправданное) - это очень правильно, ибо времени самому на все не хватит.

Sentinel
()
Ответ на: комментарий от stas_t

>"Понапродавали" они, кажется всего аж 7 полных альбомов,

Ничего себе "аж".

>Но последний альбом записали, аранжировали и сводили сами.

Могут себе позволить. Я к чему - этот пример ничего не показывает - их раскручивали брендовые лейблы.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sentinel

>1. Издатели как класс на данном этапе исторического развития необходимы.

Фига с 2 - это было 50 лет назад.

> Тут просматривается аналогия с оптовиками в у фермеров - фермерам выгоднее сдать продукцию оптом и не стоять у прилавка, а сэкономленное время время направить на развитие бизнеса. Это схема нормальная.

ТЫ спроси у фермеров могут лди они здать продукцию хоть на навоз. Ответ будет - нет не могут никто не берет. У всех жесткие контракты с посредниками. Могут только таким же бедным как они.

>о же самое и с музыкой - нахрена музыкантам все эти заморочки с рекламой и продвижением ?

Ты у музыканта спросил могут ли они? У меня есть знакомые музыканты - записали альбом. Никто не берется продавать - это запрещено контрактами с крупными поставщиками - этими самыми оптовиками. Возьмешь диск слева - будут пустые прилавки.

>. Или вы думаете что есть "Вселенский заговор Издателей против Авторов" ?

Любой бизнесмен стремится стать монополистом чтобы диктовать рынку свои условия - это закон природы. Лююбой посредник стремится недопустить возможности прямых контактов производителя и потребителя - это дополнение к этому закону. Конечно риэлтеру выгодно чтобы покупатель в жизни не вышел на продавца, а продавец не мог найти покупателя. Конечно медиакорпорации выгодно чтобы автор не мог продаться без их посредства. Это не заговор - это закон природы. Потому этот закон должен быть жестко ограничен законодательно - как и монополии.

>Просто данная схема наиболее оптимальна для самих музыкантов (пока)

Ты познакомься с кем нибудь и спроси у них сначала.

>Какие права вы можете нарушить, используя _свободное_ ПО ?

Ты познакомься например с перечнем правил позволябщих вычислить контрафактную продукцию - и удивишься как под него пододить любое свободное ПО. ДАльше после того как тебя пару раз взгреют с извинениями последствии и убытками в работе - быстро побежишь венду покупать. Вот так то.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

По моему мнению уже давно настало время принять законодателную базу о запрете дискриминационных контрактов. Чтобы пункты ограничивающие конкурентный рынок были противоречашими законодательству. Чтобы поставщик не мог навязать розничной сети контракт с пунктом ограничивающим покупку только у него - чтобы это было незаконно. Это разрулит огромное количество проблемв области конкурентного рынка и доступа на рынок. А то из-за того что под соусом больших скидок крупные посредники навязывают розничным сетям дисриминационные контракты - другие игроки рынка не могут никуда впихнуть свою продукцию, и вынуждены за бесценок сдавать все посредникам.

Нужно законодательно гарантировать таким образом возможности доступа к рынку.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Осталось найти того, кто будет решать какие контракты дискриминационны, а какие - ещё нет.

Это легко - точно так же к монополиями. Можно выработать набор формальных правил. НАчать с пункта о запрете эксклюзивных контрактов.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.