Lighttpd - разработка в тупике

Жалко. Очень люблю Лайти. Но хорошо, что вопросы поднимаются и процесс идёт. Командная разработка рулит при учёте долгосрочной перспективы.

RIP и фиг с ним =)

Среди lightweight web-servers рулит nginx =)

все было лень но похоже придется разобраться с nginx

Long live nginx! Правда ему бы еще mod_cgi...

nginx the best

Ниче се расширение! целых 2 человека стало! ))

Почитал — не все так страшно. 2 человека чтобы набросать скелет для 2.0 вполне достаточно, остальные пока поддерживают 1.4/1.5, а потом подключатся. Главное что они не стали лепить костылей на старой архитектуре и с идеей rewrite-from-scratch все сделали правильно.

Алсо, лайти очень хорош, но у него довольно омерзительные конфиги. Те же IP-based ACL'и в nginx и даже apache пишутся в худшем случае по строке на CIDR, а здесь лезет лесенка if'ов с хвостом }\n}\n}\n в конце. Неприятно.

Надеюсь, лайти сдохнет и все будут дружно юзать нгинкс. Функционал у них примерно равный, но синтаксис конфигов у нгинкса гораздо приятней. Да и разработчик наш. Нечего силы распылять на два равных по функционалу сервера. Кто-то должен сдохнуть, надеюсь что лайти.

> Правда ему бы еще mod_cgi...

Нет, он ему не нужен. Я тоже вначале так думал, но потом понял что лучше поставить любой сервер с CGI отдельно (например, mathopd).

Всё-таки один из них (nginx или lighttpd) - по большому счёту велосипед. Ну ещё есть несколько великов от гугла, но они сейчас не обсуждаются..

Хорошо было бы если бы команда lighttpd присоединилась к разработке nginx, раз уж лайт в тупике, это лучше чем велосипедировать с версией 2.0. Вот это было бы чудо. Но боюсь этого не случится... А раз так - желаю удачи разработчикам лайта, больше серверов - хороших и разных, как говорится. Сам пользую nginx.

>Нет, он ему не нужен. Я тоже вначале так думал, но потом понял что лучше поставить любой сервер с CGI отдельно (например, mathopd)

А мне не хочется зоопарка серверов. Я хочу иметь один тяжелый (Apache) и один легкий (nginx).

Жалко его, хороший сервер, но предыдущий прав. Время осилить нгинкс.

А по мойму всё ок.
Трабла ведь не в том что народ не может исправлять ошикби текущего лайта а в том что разные фичи некому наращивать. Меня вот по функционалу Лайт всем устраивает и конфиги гораздо лучше чем в Апаче.
Лучше ngnix умрёт! По работе с CGI,FastCGI,scgi оно явно хуже.

всегда нравились новости о конце света, или типа
"где моя веревка", "где мой вечнолюбимый биореактор" -
все это издержки возраста, пройдет, как прыщи на лице ...

Похвально! НеХ ныть, как говорил мой friend
"код обязан быть переписан pi-раз, щоб заработал нормально"
... а у них есче и команда прибавляется, а не наооборот.
Не, необходимо для них чойбудь сварганить :)


General

* Rewritten almost from scratch
* Throughout the entire source, glib is used
* Parsers are generated using ragel state machines http://research.cs.queensu.ca/~thurston/ragel/
* libev for events http://software.schmorp.de/pkg/libev.html
* Switch from SVN to Bazaar as version control system

Config

* Multiple frontends - a default built-in one and at least one optional lua frontend
* All old features like conditionals, include and include_shell
* Separation of settings into assignments and calls to functions - this will make it easier to grasp the nature of a setting
* Config is transformed into internal "action lists" that each connection/request traverses
* Blocks are not only for use in conditionals but can be used also to define sublists of actions to be used together with plugins for example (enables stuff like super easy, flexible and fast vhosting)

Angel

The concept of an angel process will be integrated with 2.0. That means graceful restarts with zero downtime will be possible.
Plugins

The interface for plugins will be easier to push development of those. Plugins can provide settings or functions for the action lists.
Documentation will also be enhanced and explain everything in detail.

btw, "Switch from SVN to Bazaar as version control system "

а чем он лучше?
comments?

> "Switch from SVN to Bazaar as version control system "

Да щас всё что угодно новое лучше SVN: Bazaar, Git, Mercurial. И быстрее, и фич больше и с бранчами лучше работают и вообще распределённые, что очень удобно.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

> А мне не хочется зоопарка серверов. Я хочу иметь один тяжелый (Apache) и один легкий (nginx).

А от факта существования tomcat, lighttpd, thttp, mongrel, webrick, canopy, xitami и tux у Вас, значится, мигрень и диарея, что-ли?

Больше программ, хороших и разных!

печально. а как в nginx с WebDAV, кто подскажет?

А у nginx тупика скажете нет? Если они не говорят о своих ошибках дизайна, это не значит, что их нет.

А чем у nginx хуже работа с FastCGI?

Юзаю Lighty два года с Джангой и mercurial, прекрасно пашет.

>все это издержки возраста, пройдет, как прыщи на лице ...

в этом то и беда, наверное как минимум половина посетителей здесь прыщавые :)

у nginx тупик настал значительно раньше, только Сысоев этого не понимает, продолжая лепить костыли и развлекаясь локальными микрооптимизациями. Разработчики лайти всё правильно сделали.

Скажите пожалуйста, хотя бы один из вышеперечисленных умеет работать через xinetd. Весь инет облазил но не нашёл ни одного веб-сервера(ну кроме первого апача) с поддержкой cgi, который можно было бы пускать их-под xinetd.

А сможешь ты, мой юный друг, объяснить мне, чем рулит? Быть может отсуствием документации? Или тем что разработка идет руками 1 человека?

Вот этого там не будет никогда. Особености дизайна. Увы?

Ниразу не равный функционал. Nginx это proxy сервер. А lighttpd это полноправный web-сервер. Разницу чуете?

Правильно. Просто если туда его воткнуть станет вам всем так грустно, что весь топик зальете слезами ;)

> Всё-таки один из них (nginx или lighttpd) - по большому счёту велосипед. Ну ещё есть несколько великов от гугла, но они сейчас не обсуждаются..

Все на свсеме велосипеды. И даже самый лучший велосипед. А откуда есть информация что у гугла свой web-сервер? Почему вы не берете большие проекты? Быть может яндекс тоже написал свой web-сервер. Почему бы и нет? А может у них apache сильно измененый?

> Хорошо было бы если бы команда lighttpd присоединилась к разработке nginx, раз уж лайт в тупике, это лучше чем велосипедировать с версией 2.0. Вот это было бы чудо. Но боюсь этого не случится... А раз так - желаю удачи разработчикам лайта, больше серверов - хороших и разных, как говорится. Сам пользую nginx.

Мда. Слова закончились. Разработка nginx это один человек. И что он хочет то и будет. Нет, если вы почитаете CHANGES, там проскакивают другие люди. Но это только патчи которые он принимает по своему усмотрению.

Вот где вы видели дерево исходников nginx? А лайти видно. Так что с точки зрения Free Software более предпочтителен lighttpd.

Когда не хочется зоопарка заводят одну единицу. В данном контексте веб-сервер. Когда их уже 2, это уже зоопарк.

Не надо грязи. С fastcgi over socket nginx работает хорошо.

Кроме слов общих можешь сказать что-то?

Я вот работал с таким колличеством vcs что мне уже всеравно с чем работать. Их было больше 30. В каких-то есть одни фичи, в каких-то другие. Не в фичах дело.

Он там есть. Не полностью но есть. А что вам от него нужно?

nginx полностью удоволетворяет потребностям Сысоева. Зачем ему что-то менять?

А есть ли у нас тут спецы, способные грамотно объяснить чем nginx лучше того же haproxy?

> Надеюсь, лайти сдохнет и все будут дружно юзать нгинкс. Функционал у них примерно равный, но синтаксис конфигов у нгинкса гораздо приятней.

Вы lighttpd-то видели, уважаемый ? Или только конфиги посмотреть мозгов хватило ?

> Кто-то должен сдохнуть, надеюсь что лайти.

Нет, это Вам следует пройти на лоботомию.

>Среди lightweight web-servers рулит nginx =)

У лайти есть огромный бонус. Есть масса готовых сторонних how-to по интеграции тех или иных решений под него. И нету - под нгинкс.

Да что там how-to. вот заглядываю в /etc/phpmyadmin в Ubuntu. Что там вижу? apache.conf и lighttpd.conf. Где там nginx.conf?

В Gentoo есть USE-флаги apache и lightppd, но нет nginx.

...

В общем, как ни крути, а сообществом в целом лайти поддерживается заметно лучше.

> А мне не хочется зоопарка серверов. Я хочу иметь один тяжелый (Apache) и один легкий (nginx).

Ну и отлично. Apache пусть CGI и обрабатывает.

>Он там есть. Не полностью но есть.

ну, не полностью и у лайти есть

> А что вам от него нужно?

например subversion привязать (про over ssh я в курсе, использую, агитировать не нужно)

> например subversion привязать (про over ssh я в курсе, использую, агитировать не нужно)

Это, батенька, вам нужен не простой webdav, это нужно целый mod_svn писать.

А всё оттого, что разработчики svn до сих пор не знают о FastCGI и подобных протоколах.

так банально проще было делать им, наверное

Прямо таки в тупике? По моему, наоборот, новость многообещающая. Заодно и разработчики новые подтянулись... :)

Какой, нахрен, RIP? Осиль новость... ;)

nginx сосёт, и на LOR даже было много тредов с обьяснением, почему... ;)

> это лучше чем велосипедировать с версией 2.0.

Собственно, заявление про велосипеды немного не в тему... В версии 2.0 будет повсеместно использоваться glib и libev.

> The concept of an angel process will be integrated with 2.0. That means graceful restarts with zero downtime will be possible.

Так, похоже, версия 2.0 будет по фичам примерно как nginx-0.0.1
Ну что же, флаг в руки.

>> А мне не хочется зоопарка серверов. Я хочу иметь один тяжелый (Apache) и один легкий (nginx). >А от факта существования tomcat, lighttpd, thttp, mongrel, webrick, canopy, xitami и tux у Вас, значится, мигрень и диарея, что-ли?

Диарея это у вас, причем, словесная. Против других проектов ничего не имею. Мне не хочется зоопарка серверов в _своей_ инфраструктуре. Я не вижу смысла держать 3-4 разных сервера. С разными конфигами. Разные по возможностям. Хочется ограничится двумя. Апачем, со всеми его фичами типа WebDAV и прочим, и легким, для простых приложений и проксирования.

> Я вот работал с таким колличеством vcs что мне уже всеравно с чем работать.

То есть тебе всё равно, SCCS или Monotone? :D

> Их было больше 30.

Назовешь штук 20?