Re^6: В XFCE тоже будет реестр

> Как раз у кде год назад всего поправили баг когда кон игнорировал кодирвку прописанную в hal, в 3.5.9 автомаунтер перестал отмонтировать пришлось лезть в глубокожопие исправлять. Кодировку до сих пор надо в хмл файле прописывать, так что опять ценный газ выпускаешь.

Я ничего не прописывал. Что-то с газом у тебя какие-то проблемы.

>В отличие от реестров, где если нет биндинга к твоему любимому языку от libcoolregistry, то ты сосёшь лапу.

Это ситуация твое мечты, увы она несбыточна, есть реестр- есть либа на сях - биндинги ко всем языкам клпаются за полсекунды, за это время извращенцы на шеле только найдут место где их говношел интерпретирует переменную как две из-за проеблов.

И всего то? Наш нерд не втыкает флешки с русскими именами под виндой а уже думает что мир прекрасен.

> Кстати как дорогие лоровцы предлагают разграничивать права на запись в конфиги из ~/.* без применения реестра?

наху^W зачем?

Напрашивается вывод что реестр можно намутить только в _отдельно_взятом_ комплексе, что и видно из реализаций (офтоп, гном, кде, говорят в закрытых дровах для видюх делают). При этом жизнеспособность фрагментов этого комплекса в чужеродной среде (без реестра/с другим реестром) сомнительна, что ИМХО не есть юниксвей.

Re^6: В XFCE тоже будет реестр

>>В отличие от реестров, где если нет биндинга к твоему любимому языку от libcoolregistry, то ты сосёшь лапу.

> Это ситуация твое мечты, увы она несбыточна, есть реестр- есть либа на сях - биндинги ко всем языкам клпаются за полсекунды,

Да-да-да, наклепай-ка мне биндингов от libdbus к tcl за полсекунды. Время пошло.

> за это время извращенцы на шеле только найдут место где их говношел интерпретирует переменную как две из-за проеблов.

Написать говнопрограмму можно на любом языке и шелл тут не исключение.

Re^8: В XFCE тоже будет реестр

> И всего то? Наш нерд не втыкает флешки с русскими именами под виндой а уже думает что мир прекрасен.

Неудача. Каждый день по маршруту дом-работа у меня флешка гуляет и никаких проблем нет. Кто из нас звездит?

>Да-да-да, наклепай-ка мне биндингов от libdbus к tcl за полсекунды. Время пошло.

Ты эта, после нервного потрясения не отличаешь dbus от реестра? В реестре штук десять методов и вся радость.

>Написать говнопрограмму можно на любом языке и шелл тут не исключение.

Шелл для этого подходит как нельзя лучше, можно сказать он создан для этого.

>Каждый день по маршруту дом-работа у меня флешка гуляет и никаких проблем нет.

И файлы с русскими именами есть?

>Кто из нас звездит?

Видимо ты. Потому что себе я верю.

>Как раз у кде год назад всего поправили баг когда кон игнорировал кодирвку прописанную в hal, в 3.5.9 автомаунтер перестал отмонтировать пришлось лезть в глубокожопие исправлять. Кодировку до сих пор надо в хмл файле прописывать, так что опять ценный газ выпускаешь.

Это какие-то другие, неправильные Кеды. В Мандряке 2007.0 .1 2008.0 .1 OpenSuSE 10.3 подобных проблем замечено не было.

Re^10: В XFCE тоже будет реестр

>>Каждый день по маршруту дом-работа у меня флешка гуляет и никаких проблем нет.

> И файлы с русскими именами есть?

Есть.

>>Кто из нас звездит?

> Видимо ты. Потому что себе я верю.

А я тебе -- нет.

P.S. Вспомнил, что ставил галку "использовать utf8". Но это не отменяет факта, что в конфиг я не лез.

Баг с кодировкой имел место. Но его поправили уж как год.

Остальные приколы могут быть не видны пользователям менее дружелюбных анально к пользователям дистров чем убунта.

Re^8: В XFCE тоже будет реестр

>>Да-да-да, наклепай-ка мне биндингов от libdbus к tcl за полсекунды. Время пошло.

> Ты эта, после нервного потрясения не отличаешь dbus от реестра? В реестре штук десять методов и вся радость.

В дубасе их не больше. Остальное -- это уже от глиба.

>>Написать говнопрограмму можно на любом языке и шелл тут не исключение.

> Шелл для этого подходит как нельзя лучше, можно сказать он создан для этого.

Про отличие "$var" от $var пишут в любом мануале в первой же главе.

>И запретить всем программа их изменять, да вы мастер извращений, ценю.

а как ты отдельной программе запретишь писать туда, куда в ней прописано - сертификатами/паролями/именем/crc ограничивать? никому не нужный бред, как и все идея подобных разграничений ради сомнительных удобств непонятно для кого

А где будут лежать списки ограничений на запись в реестр? Случайно не в реестре же?

Re^2: В XFCE тоже будет реестр

>>И запретить всем программа их изменять, да вы мастер извращений, ценю.

> а как ты отдельной программе запретишь писать туда, куда в ней прописано - сертификатами/паролями/именем/crc ограничивать? никому не нужный бред, как и все идея подобных разграничений ради сомнительных удобств непонятно для кого

белка хочет DеRьMа!

Re^2: В XFCE тоже будет реестр

> А где будут лежать списки ограничений на запись в реестр? Случайно не в реестре же?

Да. А списки ограничений доступа к спискам ограничений доступа тоже. Но и к спискам ограничения доступа к списками ограничения доступа тоже надо ограничить доступ...

А про использование костыле там не пишут? http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3080914

реестр доступен на запись только пользователю или демону, все все программки должны работать через демона а уж он разграничивает права, все элементарно, и никакие злобные скайпы не будут тырить вашу личную информацию.

петросян.gaa

>реестр доступен на запись только пользователю или демону, все все программки должны работать через демона а уж он разграничивает права, все элементарно, и никакие злобные скайпы не будут тырить вашу личную информацию.

А демон будет запущен от того же самого пользователя. Поэтому:
1. прибиваем демона,
2. пишем что нужно,
3. запускаем демона,
4. можно грабить корованы.

>А про использование костыле там не пишут? http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3080914

"Отстрелить себе гениталии можно на любом языке..."(какой-то местный тред по Ц++)

Re^10: В XFCE тоже будет реестр

> А про использование костыле там не пишут? http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3080914

Давно IFS стал костылём? Сделать чирижжёпу можно всё, что орлангур благополучно и доказал.

>А демон будет запущен от того же самого пользователя.

Сам придумал? Или другая белка посказала. Вообще эта проблема актуальна для линукса, решается либо супервизорами, либо банальным запуском демона от другого юзера.

>> Вы менюшку гнома, которая вылезает через секунду после клика и в течении минуты отрисовывает иконки видели? >Я, например, такого не видел.

А я, например, видел.

Я не видел, т.к. уснул.

>Сам придумал? Или другая белка посказала. Вообще эта проблема актуальна для линукса, решается либо супервизорами, либо банальным запуском демона от другого юзера.

Ну да, ну да. Запускаем демона с suid-битом, но взамен получаем ещё бОльший гемор: постоянно работающий демон, обслуживающий все реестры пользователей. И если демон запускать от другого юзера, интересно как его потом прибивать? Только root сможет?

>реестр доступен на запись только пользователю или демону, все все программки должны работать через демона а уж он разграничивает права, все элементарно, и никакие злобные скайпы не будут тырить вашу личную информацию.

называется - продать вагон спирта, а деньги пропить =) какая цель у этого всего - сделать очередного виндоподобного мостра и как следствие, к примеру - невозможность использования на embedded-устройствах, ибо xml-парсер для чтения конфигурации bash не влазет в оперативку? демона им подавай, а потом еще ssl захотите к нему прикрутить и понесется... как говорится, "маразм крепчал"

Граматей dbus уж сколько лет работает причем демон для системы и демон для каждого юзера. И замечательно и права разграничиваеть.

кто сказал хмл? ТЫ СКАЗАЛ ХМЛ!

>Граматей dbus уж сколько лет работает причем демон для системы и демон для каждого юзера. И замечательно и права разграничиваеть.

Вы уходите от темы. При чём здесь dbus? dbus - это механизм IPC, то есть механизм обмена сообщениями между процессами. Мы же вроде про реестр и демона разговариваем?

>Реальная же рабочая лошадка D-BUS -- сессионная шина, создаваемая для любого пользователя, авторизующегося в системе. Для каждой такой шины запускается отдельная копия демона, и именно посредством нее будут общаться приложения, с которыми работает этот пользователь.
http://www.opennet.ru/base/sys/dbus_intro.txt.html

В случае похожей реализации реестра, что мне мешает грохнуть "сессионного" демона и грабить корованы в его отсутствие?

XFCE не нужен

xml явно подразумевается за основу всех реестроподобных изобретений, ибо на бинарные штучки смелости не хватит

Почему на ЛОРе принято обсуждать всякую х**ню вместо того, чтобы решать насущные проекты OSS?

А проблем миллион ...

>xml явно подразумевается за основу всех реестроподобных изобретений, ибо на бинарные штучки смелости не хватит

Дурак. Знаешь сколько парсеров уже придумано чтобы читать этот несчасный иксемель? Да у тебя фантазии на формат разныг конфигов не хватит, сколько есть парсеров чтобы читать единсвенный и стандартизированный XML.

XML - это путь к единообразию. Пора уже закапывать велосипеды. Дело в том, что возможно перейти к выбору другого языка программированию, а будет ли парсер твоего конфига под этот язык. Под иксемель я уверен что наверняка.

Так что все сопли по поводу ненужности иксемеля попрошу подтереть. Посотрите в сторону томкат. У него конфиг иксемельный и что? Мне нравится.

Когда все говорят "какой хороший хмл" - все тыкают в DTD. Но я что-то мало видел реальное использование DTD в gconf'e и прочих конфигах

Обычно, когда решают, говорят - мы возьмём хмл и будет проверять конфиги с помощью дтд, и заставим всех его писать. А в итоге - его никто не пишет и хмл без него.

Так что уж лучше взять yaml :)

>Сижу думаю что-то не так в теме Gnome есть, KDE есть! А Geek'а то нет, непорядок!=))

А что так все тащатся от этого геека? Он же бред пишет полный.. Взять хотя бы его определение NIH-синдрома. Вот есть trackerd, который был написан разрабами гнома и для гнома, а есть strigi, к созданию которого kde-team вообще не имеет отношения, его просто включили в состав кде. Внимание, вопрос: что из этого - велосипед и NIH-синдром? Правильно, а геек думает прямо противоположно.. :D

Или вспомнить его отжиг про dcop, когда он называл велосипедом то, что было создано раньше dbus и уже давно имело простую и понятную утилиту для работы с ним. В отличие от dbus, в котором без бутылки^Wqdbus вообще не разберёшся..

А то, как этот мегалинукспрограммер увидел qt4 и неожиданно открыл в линуксе либы с ломающимся api, - это вообще нечто! =)

К счастью в Icewm нет и не будет никакого реестра...

>короче, надо ждать релиза стэйбл релиза e17, и не париться.

Его, наверное, никогда не будет.

Отсутствие доступа без демона, не?

>Отсутствие доступа без демона, не?

Ну при запущенном демоне файл можно заблокировать, а при упавшем-то? Что мне помешает править файл лежащий в моём хомдире? Или куда надо засунуть реестр с оберегаемыми настройками пользователя? Вы же вроде отвергли вариант закрытия доступа к конфигам через стандартные права)

Re^2: В XFCE тоже будет реестр

> Почему на ЛОРе принято обсуждать всякую х**ню вместо того, чтобы решать насущные проекты OSS?

> А проблем миллион ...

Ну так задвинь проблему, хотя бы одну, на обсуждение!

>Так что все сопли по поводу ненужности иксемеля попрошу подтереть. Посотрите в сторону томкат. У него конфиг иксемельный и что? Мне нравится.

Томкат не для десктопа, поэтому xml и все остальные серверо-корпорастические штучки можете засунуть куда поглубже и поприятней, нефиг компьютеры пользователей превращать в печки, днем и ночью грезящие о валидации и прочей хрени вместо того, чтобы работать. Xml не нужен и точка.

>Вы же вроде отвергли вариант закрытия доступа к конфигам через стандартные права)

Вы смачно пукнули, я его не отвергал, я лишь упомянул что сам юзер тогда не сможет ничего править, а так пожалуйста закрывайте.

>Ну при запущенном демоне файл можно заблокировать, а при упавшем-то?

И простите каким местом вы будете блокировать файл? Реестр можно сделать доступным только руту и через дочерних демонов раздавать, реализаций много, элегантных и не очень, но вменяемого способоа скрыть файлы пользователя от программ в линуксе нет, стандартными средствами.

Там есть неконфигурабельность и убогий конфиг оригинального формата.

Да, как в том говне сделать таскбар в две строчки, не панельку а именно таскбар.

ps. ЛОРу нажен штатный психолог для лечения паранои.
wfrr * (*) (16.09.2008 9:42:53)

а тебе еще и к логопеду

Какой ещё реестр?

Програмастам не хватает единой точки, чтоб нае*нуть систему?

Хочется превратить систему в многосвязную, не подлежащую восстановлению кучу дерьма?

Почему простые unix-like системы всегда были такими "живучими" и устойчивыми?

>> Да, как в том говне сделать таскбар в две строчки, >> не панельку а именно таскбар.

ну дык, KDE еще не совсем юзабелен

>Почему простые unix-like системы всегда были такими "живучими" и устойчивыми?

Клчевое слово _были_.