> запани ковали
запаниковали
> приведе
приведет

искривление рук :-/

Эт я вовремя с kde на flux пересел )

Qt живее всех живых.

>Ну ничо: скоро купит твое поделие какой-нить гнусный проприетарщик и везде поставит копирайты вроде "Mono Corporation. All rights reserved. Free distributing is prohibited."

польщен...)

>> Вам похоже больше нравятся LGPL-like и BSD-like библиотеки, и именно в этом все дело :) И используете их для написания proprietary software.

> Именно так. Но в случае с QT это стоит непомерно дорого.

Т.е. получается, что вопли про двойное лицензирование библиотеки Qt исходят только от бедных проприетарщиков :) Богатые просто покупают, если им она нужна. А разработчики free software просто используют библиотеку лицензированную под GPL. Что и требовалось доказать )

А как вы смотрите на другие исключительно GPL библиотеки вроде GNU Readline? Ими вообще нет возможности пользоваться в proprietary software.

> Qt живее всех живых.

И судя по этому топику, очередь к мавзолею все ещё стоит ;)

>Угу. И если к их "железу" особых претензий нет (оно даже, имхо, неплохое), то их софт никаких теплых чувств не вызывает.. Вот они и пошли по пути M$ купив перспективную наработку вместе с компанией.

учитывая тот факт, что Нокия аусорсит практически всю работу по написанию софта..... получаем активную метанацию пруфлинк: www.ihotdesk.com/article/18171589/Nokia%20opts%20for%20outsourcing

+ http://opensource.nokia.com/

Qt - банальный высирок "Lin/Win - интеграции", столь популярной среди синюшных второсортных линуксячьих быдломаркетоидишек. Туда и дорога этому уродливому недофреймворку - перебиблиотеке для отрисовки GUI.

доставило как кдешное быдло пыталось оправдаться в этом треде.

а новость позитивная.

+500

/me так до сих пор и ждет fltk stable из коробки с уникодом

Вот это пук...

>LGPL позволяет юзать библиотеку в закрытом проекте. GPL - не позволяет. Trolltech - позволяет но за денежку. А большинство серьёзных проектов - закрытые, как ни крути.

Все очень просто до блевотины: большое количество проектов (но не все) -- заказные (на западе это называется "оказывать девелоперские(/консалтинговые?) услуги"). Так вот, когда заказчик покупает ПО (именно покупает, а не арендует бинарники, -- со всеми исходными текстами и документацией и становится правообладателем), его можно запросто лицензировать по GPL (получается этакий междусобойчик) -- ни один пункт не нарушен, в то же время кроме заказчика, который и так имеет исходные тексты, никто лицезреть их не будет просто потому, что заказчик их не станет распространять ни в каком виде. Да и неинтересно в основном заказное ПО посторонним людям (если нет какого злого намерения у них:-). Таким образом можно преспокойно использовать библиотеки Qt в коммерческих разработках не нарушая лицензии. В такой схеме два существенных косяка: если это заказное ПО все же попадет в третьи руки, то этот человек имеет полное право потребовать к бинарным файлам исходики и, более того, никого не боясь (ну, кроме злых дядь с битами -- "представителей" заказчика у которого произошла утечка:-) распространить данное изделие. Второй косяк -- это то, что заказное ПО обычно прилагается к какому-нибудь заказному устройству, соответственно, чтобы фирма плавала и имела стабильный доход -- должна крутиться, искать заказы на аппаратное обеспечение, быть, так сказать, в курсе дела. Далеко не многие фирмы на это способны. Но это уже скорее вопрос философский. С другой стороны, получая денежку с заказчика, которому "втюханы" бинарники без исходников -- почему бы не отдать часть денег разработчикам Ку-тэ, чтобы все было кошерно и законно? Я не говорю о массовом рынке ПО -- здесь я полностью придерживаюсь ОпенСорса (правда, и занимаюсь только в качестве хобби)

> тем более что компании нет фактически, раз она уже часть другой

вот дятлы... не знают что такое компания и что такое концерн

> Trolltech переименовывается
Все тролли плясали и пели, порвали тру тулкита :-)

>Так вот, когда заказчик покупает ПО (именно покупает, а не арендует бинарники, -- со всеми исходными текстами и документацией и становится правообладателем), его можно запросто лицензировать по GPL (получается этакий междусобойчик) -- ни один пункт не нарушен, в то же время кроме заказчика, который и так имеет исходные тексты, никто лицезреть их не будет просто потому, что заказчик их не станет распространять ни в каком виде.

А я почему-то думал, что понятие "лицензия" имеет смысл только при распространении продукта...

>А я почему-то думал, что понятие "лицензия" имеет смысл только при распространении продукта...

Распространением можно считать передачу ПО из одних рук (производителя) в другие (заказчика). В GPL не сказано, что если я что-то лицензирую под GPL, то я обязан выложить это на сервер сурсфоржа. Так?

Дни KDE сочтены.

Очевидно, что для Nokia приоритетна только Qtopia, поэтому разработка Qt будет медленно, но верно свернута. Когда масса не принятых Нокией патчей и доработок со стороны КДЕшников станет критической, произойдет форк Qt ->Kt.

А стоит только этому зоопарку мартышек-кодеров, называющих себя KDE Foundation, взяться за развитие Qt - как все рассыплется, словно карточный домик.

Толстый тролль ☺

subj.

>А стоит только этому зоопарку мартышек-кодеров, называющих себя KDE Foundation, взяться за развитие Qt - как все рассыплется, словно карточный домик.

Не стоит свой жизненный опыт проецировать на KDE Foundation, лузер

Ё... Что-то как-то не по себе :(

Или мир говно?

Именно так.

Более того -- исходники нужно предоставлять только тем, кто купил (а не "добыл", как тут высказался один товарищ) твою программу, и только по его явному запросу.

>Вот мне интересно, ты хоть понял, что только что написал? Если бы GPL запрещала коммерческие разработки, то накаких TrollTech, MySQL и разных других продуктов просто бы не было.

я то понял, но ты похоже нет. Иди почитай GPL, особенно на предмет линковки.

>Распространением можно считать передачу ПО из одних рук (производителя) в другие (заказчика). В GPL не сказано, что если я что-то лицензирую под GPL, то я обязан выложить это на сервер сурсфоржа. Так?

правильно, вот только ни кто не мешает заказчику потребовать исходники и выложить на сурсфорж.

>правильно, вот только ни кто не мешает заказчику потребовать исходники и выложить на сурсфорж.

После того, как программа перешла в собственность заказчика, он может делать с ней что угодно, даже выложить на сорсфорж

А с rsync что случилось? С 23-го не обновляется

2Dendy (*) (29.09.2008 11:10:41):

> старый добрый Троллтеч

Так не произносят. Троллтек ближе к правильному произношению.

> я то понял, но ты похоже нет. Иди почитай GPL, особенно на предмет линковки.

Читал. Там говориться, что нельзя закрывать сорцы, а не то, что их нельзя продавать.

> r *** (*) (29.09.2008 15:29:32)

> Потому, что какой-то старый пердун в нокии боиться иметь такие названия - троли, утопия, потому что думает что они несерьезны.

Жизненно. К сожалению, такие встречаются нередко.

Фигня какая-то. Маркетоиды бредят.

>Читал. Там говориться, что нельзя закрывать сорцы, а не то, что их нельзя продавать.

Тогда ещё раз объясни смысл своего высера

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3127901&cid=3128758

"Если бы там была GPL, всё было бы проще. А там отвратительная двойная лицензия, которая отнимает свободу у коммерческих разработчиков. И почему Столмэн согласен с этим?"

Может таки ещё раз почитать?

Наверно вместо GPL следует читать LGPL...

>Наверно вместо GPL следует читать LGPL...

Тогда уж сразу BSD.

И Столмана послать на 3-и буквы, раз GPL придумал.

ЗЫЖ особенно с учётом несовместимости v2 v3

А мне новый дизайн сайта понравился. А вся болтовня ни о чём...

> И Столмана послать на 3-и буквы, раз GPL придумал.

Столман, иди в би-эс-дю!

Как всегда в теме KDE/Qt дружно метанируют бздуны и гномосеки, такими темпами и биореакторы системы Луговского непонадобятся

>3. 2. + будет развиваться сообществом KDE

Сообщество KDE сам KDE, собственно, доделать не может, о каком развитии QT вообще тогда можно говорить? Хана и тому и другому проекту в таком случае. ИМХО, потому что хз, что там будет дальше, моя фамилия не Ванга

>Что именно вот так так вот по-фински их имена и звучат? Или автор новости сам придумал?

Сначала думай, потом пиши. Trolltech была вовсе не финской компанией.

>И вот удел ынтырпрайз программиста: 1) Одинокий, зашуганный, без секса, и соответственно без детей, с пивным пузом, и мутными гразками, н правда с приличным счетом в банке на оплату проктологов/урологов/стоматологов, в последние минуты один, позабыт-позаброшен, бормочет заклинания : "а вот этот датасет..., комбинированный отчет..., по событию..., и наконец... тишинааа...."

Страшная картина, не надо так больше, прошу! >_<

>Сообщество KDE сам KDE, собственно, доделать не может, о каком развитии QT вообще тогда можно говорить? Хана и тому и другому проекту в таком случае. ИМХО, потому что хз, что там будет дальше, моя фамилия не Ванга

Бугага, её просто сольют с kdelibs и уберут дублирующуюся функциональность. А QtCore с мелким допиливанием хватит ещё лет на 5 минимум.

Ну вот и отлично. Это название хоть выговорить можно.

> Может таки ещё раз почитать?

Дубинушка, большая часть коммерческих разработок - проприетарщина.

>Дубинушка, большая часть коммерческих разработок - проприетарщина.

Я тебе задал конкретный вопрос. Ты на него в силах ответить? Ещё раз повторяю, чем троллтехи ограничивали gpl?

> Я тебе задал конкретный вопрос. Ты на него в силах ответить? Ещё раз повторяю, чем троллтехи ограничивали gpl?

Трелтехи не ограничивали ГПЛ. Просто ГПЛ сам по себе ограничение для либ. Даже столлман призывает юзать LGPL для этих целей.

>Просто ГПЛ сам по себе ограничение для либ. Даже столлман призывает юзать LGPL для этих целей.

Т.е. ты предлагаешь разрабам библиотеки подохнуть с голоду, тащив на себе мелких пропиетарщиков? Нафига это нужно вообще? ИМХО, всё справедливо. Хочешь gpl - на здоровье, хочешь бабла - будь добр, оплати.

>Более того -- исходники нужно предоставлять только тем, кто купил (а не "добыл", как тут высказался один товарищ) твою программу, и только по его явному запросу.

Думаю, если уважаемый анонимус писал программу на заказ -- должен знать, что если заказчик покупает программу, в конечном итоге он получает на нее все права (по крайней мере, так поступают в цивилизованном мире): это значит, что заказчик получает: 1. бинарные файлы, готовые к выполнению в целевой системе, 2. исходные тексты, сборка из которых исполняемых файлов не должна составить труда для опытного человека, 3. подробную документацию, как то: руководство пользователя, руководство программиста и еще какие-нибудь по согласованию с заказчиком. Пусть заказчик ни разу не программист и прога ему нужна просто, чтобы что-нибудь автоматизировать, пусть он получит диск с исходными текстами и тут же просрет его куда-нибудь -- это не важно. Важна игра по правилам. А правила такие -- если я плачу деньги за программу, я становлюсь ее владельцем. Надеюсь, вы не будете утверждать, что вы владеете операционной системой Вантуз Экс-Пи только потому, что заплатили деньги за Си-Ди и лицензию? В этом случае вы всего лишь арендуете ее на некоторое время -- до следующей версии, на котору МС обязательно постарается вас пересадить (вместе с покупкой супернового супермощного компа). Повторю еще раз -- программа становится собственностью заказчика. Для другого заказчика с похожими запросами придется написать другую программу (естественно, чтобы не писать с нуля -- можно использовать наработки из уже написанного кода, поскольку никому не придет в голову уничтожить имеющиеся исходные тексты). Вот здесь-то и интересна схема с GPL -- если заказчику по барабану исходные тексты и прогу он использует в своих внутренних целях (а с программами на заказ обычно так и происходит), тексты просто будут лежать где-нибудь на полке. Если же сам заказчик собирается ее распространять -- тогда уж должен будет предоставить исходные тексты потребителям. Я, правда, не встречал таких заказчиков. Для массового рынка обычно сами программистские конторы пишут закрытыйбыдлокод и пытаются всех нагреть. Если программа лицензируется по GPL -- владельцем становится общественность -- люди могут свободно изменять код и т. д. и т. п.

Похоже что так. Тут обсуждалось : http://www.prog.org.ru/topic_7664_0.html