Релиз Apache 2.2.10

Жаль что этот сервер в современных реалиях практически неуместен.

>> Жаль что этот сервер в современных реалиях практически неуместен.

Занавес.

> Занавес.

Почему?

ps я, кстати, не на IIS, или как там его, намекаю :)

Apache 55% IIS 35% Lighttpd 4% Nginx 2%

неуместен, да? Да есть более легкие и гибкие решения, но апач пока что стандарт де-факто в сети

не надо обращать внимание на тупые высказывания тупых анонимусов

"это" простите - это что именно? chroot и MPM? а как они вообще связаны друг с другом :-?

// wbr

>Жаль что этот сервер в современных реалиях практически неуместен.

+1, lighttpd наше всё.

у меня, например, стоит и то, и то.
спереди лайт, за ним - апачи

>"это" простите - это что именно? chroot и MPM? а как они вообще связаны друг с другом :-?

Элементарно, Ватсон... MPM - Multi-Processing Module, есть mpm, в которых уже реализован chroot

Когда увидел новость, хотел написать в духе ЛОРа типа "почему никто еще не сказал, что апач не нужен", но был удивлен первым коментом.

> +1, lighttpd наше всё.

На самом деле, nginx. Несмотря на некоторый индуизм, вызванный оптимизаторством в коде, у него куда приятнее те же конфиги.

Например, сделать в lighttpd ACL по 4-5 диапазонам IP — это выйдет очень некрасивый каскад условий.

>Жаль что этот сервер в современных реалиях практически неуместен.

Это какие это сейчас реалии, в которых можно *полностью* отказаться от Apache?

лучше б они допилили до непадучего состояния mpm_itk

> Это какие это сейчас реалии, в которых можно *полностью* отказаться от Apache?

Какие? А вы сами разве не понимаете или вы постите из 98 года?

Успешный коммерческий прожект -- огромное кол-во одновременных соединений, от которых апач помирает, а более легкие решения вполне себе живут и здравствуют.

Маленький некомерческий прожект -- экономия ресурсов. И тут апач не у дел.

Что еще?

>На самом деле, nginx.

И он таки может полноценно работать самостоятельно? Или таки всё-же как frontend к тому-же апачу?

А что ему еще надо уметь?

Или fastcgi никак не осилим?

>Или fastcgi никак не осилим?

Во первых эта технология давно морально устарела. Во вторых она только в сабже полноценно организована.

> Во первых эта технология давно морально устарела.

И что на замену?

WSGI

ну вот опять споры ни о чем.. главное чтобы сайт работал и устраивал его создателей и посетителей. Меня связка nginx+apache например устраивает )

апачевцы в mod_proxy опять дырки штопали)

> WSGI (англ. Web Server Gateway Interface, произносится как виски) — стандарт взаимодействия между веб-приложениями и/или фреймворками и веб-сервером для языка программирования Python.

Мда, одноглазая змея зохавала твой мозг?

WSGI и для nginx есть

>Жаль что этот сервер в современных реалиях практически неуместен.

Верни машину времени на место !

интересно, чрут работает для Vhostoв или только глобально?

mod_itk сырой и глючный. если уж юзать суидные костыли, то хотя бы патчи от дклаб (правда они к первому апачу :) )

>спереди лайт, за ним - апачи

Апачи сзади? Ты сильно рискуешь чувак.

>Успешный коммерческий прожект -- огромное кол-во одновременных соединений, от которых апач помирает

Купи себе большой сервер на рисках.

>>спереди лайт, за ним - апачи

>Апачи сзади? Ты сильно рискуешь чувак.

почему?

>Среди новых возможностей, следует отметить появление в конфигурационном файле директивы ChrootDir, в которой указывается, куда будет чрутится демон после старта.

Значит ли это, что можно будет юзать web_dav с использованием прав доступа файловой системы, а не прописывать в <Location ...>?

> Купи себе большой сервер на рисках.

Т.е. вы мне предлагаете заплатить за то чтобы девелоперы апача не чувствовали себя криворукими?

Не "почему", а "чем".

apache не нужен, ё запомните уже это. у нас есть nginx, lighttpd и полтора литра виски

>>mod_itk сырой и глючный. если уж юзать суидные костыли, то хотя бы патчи от дклаб (правда они к первому апачу :) )

ну так а я о чем? допилили бы до юзабельного состояния - было бы щасье и мир во всем мире :)

А в lighttpd уже можно переменные окружения прописывать с циферками в них? Типа perl5.. ?

=) А то помниться раньше он их тупо обрезал. Ну и других проблем у него мешок.

и что вы предлагаете?

фронтом - nginx, бэком - java-вебсервер/аппсервер

Типа ни разу не минорный релиз, ага?

мля, школьники-максималисты набежали, узнали про альтернативу, теперь - "апач не нужен", никакого уважения к индейцу, который старше их

>apache не нужен, ё запомните уже это. у нас есть nginx, lighttpd

И apache2 юзаю, и lighttpd. Они друг друга не заменяют. Второй - это производительность. Первый - это mpm_itk

>ну так а я о чем? допилили бы до юзабельного состояния

У меня mpm_itk скоро год, наверное, как юзверей друг от друга разделяет. Всем щастье.

Товарищи, а до скольки соединений в секунду он выдерживает? В режиме потоки+нити?

До одного. И не в секунду, а в сутки.

>У меня mpm_itk скоро год, наверное, как юзверей друг от друга разделяет. Всем щастье.

какие нагрузки?

ненадо мне такого счастья!
Lighttpd наше всё!

А SCGI может и лучше чем FastCGI.
К слову не путайте с WCGI это немного с другого конца взгляд.

>какие нагрузки?

Маленькие :) Я же писал, что большие нагрузке - на lighttpd. Но уже под одним юзером.

...

А так, по тестам у меня apache+mpm_itk даёт на статике где-то 1/10 от производительности lighttpd. Т.е. несколько сот тысяч хитов, может, до миллиона, в сутки потянуть должен.

На одной машине lighttpd и apache на каждом по 1500 одновременных конектов. Примерно я думаю 10 миллионов хитов но сервер 40/60. под lighttpd чисто прокси на jboss. апач для php и по мелочи. проблем нет ни там не там. Apache проще настраивать поддерживать.

>Маленькие :) Я же писал, что большие нагрузке - на lighttpd. Но уже под одним юзером.

хм, попробовать, что ли? у меня около пяти сотен тысяч хитов, года полтора назад пробовал itk - оказался падуч.

А я уже давно перешёл на lighttpd. К нему можно и доплнения через FastCGI, SCGI, WSGI и т.д. прицепить. Apache только на старых проектах бегает, которые уже редко трогаю.

>года полтора назад пробовал itk - оказался падуч.

Я на него меньше года, как перелез. До этого долго (несколько лет) периодически собирал с mpm_peruser, опять сокрушался, что не работает, и сваливал назад на mpm_perfork :) А тут случайно наткнулся на itk в каком-то блоге, увидел его в Gentoo-флагах, собрал и... опаньки, заработало. И очень вовремя, как раз за неделю до этого один из юзеровских виртхостов ломанули и через него заразили остальные от того же apache (пресловутый iframe с вирусом). Перевёл всех на itk и теперь в случае взломов зараза дальше одного виртхоста не лезет.

С момента перехода ни разу не падал ещё.

>А я уже давно перешёл на lighttpd.

Ну, мы тут как бы и пишем, что лайти ну во всём лучше, но на одноюзеровской машине :) А вот когда десяток виртхостов без доверия сидит - то на лайти их сажать нельзя. Одного поломают - всем достанется. И тут апачевский mpm_itk, хоть и тормозит, но незаменим :)

...

Кстати, вот из моих «клиентов» потяжелее (можете отклик mpm_itk оценить):

http://testpilot.ru/ ... чёрт, посещаемость не определена. Оказывается, у меня для webalizer'а там прав не было. Завтра можно будет глянуть.

http://epizodsspace.testpilot.ru/ - до 79 тыс. хитов и 3,2 тыс. хостов в сутки в октябре: http://epizodsspace.testpilot.ru/stat/usage_200810.html

Конечно, это вдесятеро ниже нагрузки на Лайти ( http://balancer.ru/stat/ + другие), но резервы ещё есть :) А у меня машинка 2003-го года сборки (2x Xeon(P3) 1800)...