Проблемы социализации разработчиков СПО

>>здесь трудно поспорить с Вами... действительно не каждый... но тем не менее ведь тратят, парадокс? :)

>Тратят, но как ни крути, большее время они всё равно работают на работе, где дают деньги. Т.е. мы и пришли к тому, что заработать на opensource (под GPL в частности) практически невозможно.

Неправда Ваша - берите проект, выполняйте его и сдавайте его вместе с сорцами заказчику... какие проблемы? Формальности соблюдены, деньги получены...

>Вполне. Итак, в области разработки электронных устройств опен-сорсным софтом не обойтись. Эти 0.1% компов (задействованых в данной области) мы скрепя сердцем отдадим Винде :)

Откуда такие смелые оценки? Может к строителям сходим?

> Да на здоровье! http://qt-apps.org/content/show.php/JuffEd?content=59940

И что, много вам за него дали денег? Конечно, моя прошивка по количеству кода попроще будет, с той лишь разницей, что мне за неё таки заплатят.

>Т.е. мы и пришли к тому, что заработать на opensource (под GPL в частности) практически невозможно.

А если бы я купил коммерческую лицензию на Qt и написал тот же самый редактор, но с закрытым кодом и просил бы за него денег --- будете утверждать, что я уже озолотился бы? :)

Сдаётся мне, логика "клозед сорс == баппки", "опенсорс == нет баппок" хромает на обе ноги....

>Неправда Ваша - берите проект, выполняйте его и сдавайте его вместе с сорцами заказчику... какие проблемы? Формальности соблюдены, деньги получены...

Хорошо, найдите мне заказчика, который готов дать деньги на разработку программы под GPL. Что-то я такого не обнаруживаю. А у нас так вообще секретность. Не дай бог америкосы узнают как работают наши ПЗРК.

>И что, много вам за него дали денег?

Я кажется уже сказал, что не дали совсем. Что это меняет? :)

>Конечно, моя прошивка по количеству кода попроще будет, с той лишь разницей, что мне за неё таки заплатят.

Ядро Linux посложнее будет, но многим разработчикам за работу над ним платят, причём неплохо. И?

На работе я в данный момент работаю над прошивкой к hardware-SIP-телефону. Клозед сорс. И бабки платят. А до того, как я пришёл в контору, были и опен-сорс проекты. И тоже, как ни странно, платили бабки. Причём те же самые. Странно, правда? :)

>А если бы я купил коммерческую лицензию на Qt и написал тот же самый редактор, но с закрытым кодом и просил бы за него денег --- будете утверждать, что я уже озолотился бы? :)

А если бы это был не редактор, а, скажем, сишный компилятор для PIC. Что на это скажете?

>Сдаётся мне, логика "клозед сорс == баппки", "опенсорс == нет баппок" хромает на обе ноги....

В каком месте? Уточните. Программа под GPL, нужна всем, но разработчику ни кто не платит, т.к. нахаляву можно и так скачать.

ЗЫЖ вот если бы моё поделие было закрытым и стоило бы даже 2 рубля за копию, то я бы озолотился.

>Хорошо, найдите мне заказчика, который готов дать деньги на разработку программы под GPL. Что-то я такого не обнаруживаю. А у нас так вообще секретность. Не дай бог америкосы узнают как работают наши ПЗРК.

Сдаётся мне, Вы неверно понимаете суть GPL. Никто не требует выкладывать сорцы в открытый доступ, нужно всего лишь предоставлять сорцы вместе с бинарниками. Вы ведь не собираетесь отправлять бинарники америкосам (кроме как унутре ракеты)? :) Значит, и сорцы им предоставлять не обязаны. Можете спокойно лицензировать программу под GPL. И положить сорцы туда же, куда и бинарник ;)

>Программа под GPL, нужна всем, но разработчику ни кто не платит, т.к. нахаляву можно и так скачать.

Программа сама по себе --- эт хорошо. Но вдвойне хорошо, если к ней прилагается поддержка. Покупаешь программу --- получаешь бинарник, сорцы и поддержку. Качаешь выложенную кем-то --- не имеешь поддержки. Я вас, возможно, удивлю, но компании на Западе чрезвычайно редко идут по второму пути.

>Хорошо, найдите мне заказчика, который готов дать деньги на разработку программы под GPL.

1) Может Вам сразу ключ от квартиры где деньги лежат дать? :)

>Что-то я такого не обнаруживаю.

2) Может в Вашем случае - это и есть основная проблема?

> А у нас так вообще секретность.

3) У нас - это у кого?

>Не дай бог америкосы узнают как работают наши ПЗРК.

4) Прилетят бомбить - узнают. :)

Если Вы считаете что в США - всё ок с разработкой и т.п., то Вы жестоко заблуждаетесь. Всякие NASA, Boeing, Raytheon - такие же большие ФГУПы/госконторы в которых такие же консервативные (гм, ну понятно какие?) начальники и такие же бюрократы. Просто больше бабок в оборот запущено.

>Я кажется уже сказал, что не дали совсем. Что это меняет? :)

Это подтверждает моё утверждение, что gpl != бабло. Разве не так?

>Ядро Linux посложнее будет, но многим разработчикам за работу над ним платят, причём неплохо. И?

Платят опять только те, кто заинтересовано его продать и получить прибыль, пусть даже косвенно. Остальные разработчики, программами которых наполняются дистрибутивы, ничего не получат.

>На работе я в данный момент работаю над прошивкой к hardware-SIP-телефону. Клозед сорс. И бабки платят. А до того, как я пришёл в контору, были и опен-сорс проекты. И тоже, как ни странно, платили бабки. Причём те же самые. Странно, правда? :)

В данном случае источником дохода является сам телефон(железка). Стоимость разработки прошивки вложена в его цену. А как быть с программами, непривязанными к железке?

>Сдаётся мне, Вы неверно понимаете суть GPL.

Всё прекрасно понимаю. Вот Василий написал и выложил свой мессенджер за бабло. А я такой добрый анонимный Робин Гуд скачал его, пересобрал и выложил за вдвое меньшую сумму. Вуаля, бабло плывёт ко мне, правда пока кто-то не догадается повторить это ещё раз. Очень честная лицензия!! Особенно для тех, кто хочет заработать.

>Это подтверждает моё утверждение, что gpl != бабло. Разве не так?

Нет, и ядро Linux --- один из примеров (но далеко не единственный).

>Платят опять только те, кто заинтересовано его продать и получить прибыль, пусть даже косвенно.

Естественно. Деньги же не берутся ниоткуда. Но раз продают (и платят) --- значит утверждение "gpl != бабло" неверно. Как и "клозед сорс == бабло" (мы это выяснили на теоретическом примере с закрытым редактором :))

>В данном случае источником дохода является сам телефон(железка). Стоимость разработки прошивки вложена в его цену. А как быть с программами, непривязанными к железке?

За несколько лет до моего прихода в контору был проект по допиливанию Wine. Люди сидели, писали Wine и получали за это свою обычную зарплату, 60-70-80-...К в год ;)

>Вот Василий написал и выложил свой мессенджер за бабло. А я такой добрый анонимный Робин Гуд скачал его, пересобрал и выложил за вдвое меньшую сумму. Вуаля, бабло плывёт ко мне, правда пока кто-то не догадается повторить это ещё раз. Очень честная лицензия!! Особенно для тех, кто хочет заработать.

Вот компания Xandros продаёт свой дистрибутив. И надо же, продолжает продавать и живёт припеваючи даже несмотря на то, что бесплатных дистров хоть ж**ой ешь ;)

>Нет, и ядро Linux --- один из примеров (но далеко не единственный).

Ага, частично на деньги IBM, которая торгует железками или Novell, которая берёт деньги за обновления.

>Но раз продают (и платят) --- значит утверждение "gpl != бабло" неверно.

И много ли продают? Та же мандрива - уже давно финансовый труп.

> За несколько лет до моего прихода в контору был проект по допиливанию Wine. Люди сидели, писали Wine и получали за это свою обычную зарплату, 60-70-80-...К в год ;)

А почему в прошедшем времени? И откуда взялись деньги? Прозреваю, что вайн был нужен для запуска какой-либо пропиетарной поделки под линуксом, с которой и планировалось получить прибыль, окупив зарплату программистов. На самом вайне они явно не планировали зарабатывать.

>Вот компания Xandros продаёт свой дистрибутив. И надо же, продолжает продавать и живёт припеваючи даже несмотря на то, что бесплатных дистров хоть ж**ой ешь ;)

Вопрос как раз в другой, а все ли программисты, труд которых там задействован получают часть дохода от этого? Прозреваю, что если их труд откинуть,то останется только тема оформления и несколько пропиетарных поделий, которые они и пытаются продать. GPL тут как красивый фантик.

> так, хобби, увлечение, вроде коллекционирования марок

Чувак, ты жестоко не в теме. Колекционирование марок - весьма прибыльное хобби :)

> Программа под GPL, нужна всем, но разработчику ни кто не платит, т.к. нахаляву можно и так скачать.

http://ardour.org

Внимательно смотрим в правый столбец сайта

>Чувак, ты жестоко не в теме. Колекционирование марок - весьма прибыльное хобби :)

На продаже чистого возуха, говорят, тоже зарабатывают.

>Внимательно смотрим в правый столбец сайта

Извольте поинтересоваться, а маечки у них под GPL?

Ты что сказать-то пытался? :)

>1) Может Вам сразу ключ от квартиры где деньги лежат дать? :)

Понятно.

>2) Может в Вашем случае - это и есть основная проблема?

Как раз не проблема, не хотят под GPL, ну и не надо.

>3) У нас - это у кого?

Есть один такой НИИ под номером.

>Если Вы считаете что в США - всё ок с разработкой и т.п., то Вы жестоко заблуждаетесь. Всякие NASA, Boeing, Raytheon - такие же большие ФГУПы/госконторы в которых такие же консервативные (гм, ну понятно какие?) начальники и такие же бюрократы. Просто больше бабок в оборот запущено.

У них с пропиетарщиной видать всё ок, хотя и тут тоже не всё просто, проблема носит исключительно другой характер, хотя бы потому, что цена вынды завышена по сравнению с доходами её программистов. Но всё равно, так или иначе, эта ос доминирует и приносит астрономические доходы.

>Ага, частично на деньги IBM, которая торгует железками или Novell, которая берёт деньги за обновления.

Что не отменяет того факта, что работающие программисты пишут GPL-код за зарплату, правда же?

>А почему в прошедшем времени? И откуда взялись деньги? Прозреваю, что вайн был нужен для запуска какой-либо пропиетарной поделки под линуксом, с которой и планировалось получить прибыль, окупив зарплату программистов. На самом вайне они явно не планировали зарабатывать.

Именно. Был заказ от Корела. Но опять же, как это меняет тот факт, что писался GPL-код за деньги? ;)

>Вопрос как раз в другой, а все ли программисты, труд которых там задействован получают часть дохода от этого?

Утверждения "ВСЕ программисты, пишущие GPL-код, получают за это деньги" с моей стороны кажется не было, правда же? ;)

>Ты что сказать-то пытался? :)

А что тут непонятного? Вижу программистов, зарабатывающих на продаже маечек. Даже звучит как-то нелепо.

>Именно. Был заказ от Корела. Но опять же, как это меняет тот факт, что писался GPL-код за деньги? ;)

Ну так опять пришли к тому же. Что бы заработать на GPL, надо продать пропиетарщину, которая и служит основным источником дохода. Хотя не спорю, продавать можно и маечки :)

Хотя в данном случае они только выиграли, т.к. основные разработчики вайна ничего не получили.

>Ну так опять пришли к тому же. Что бы заработать на GPL, надо продать пропиетарщину, которая и служит основным источником дохода.

Что значит "опять пришли"? Где это мы к этому уже приходили? Ядро Linux продаётся без всякой проприетарщины в качестве "основного источника дохода". Тот же Хандроз тоже вроде как не проприетарщиной банчит (проприетарные части у них, конечно, есть, но уж никак не в качестве "основного источника дохода". Основа как раз вся GPL-ная). Так что не надо тут странных обобщений, которые ничего на самом деле не обобщают и ни на чём по сути не базируются :)

> Вы ведь не собираетесь отправлять бинарники америкосам (кроме как унутре ракеты)? :) Значит, и сорцы им предоставлять не обязаны. Можете спокойно лицензировать программу под GPL.

> И положить сорцы туда же, куда и бинарник ;)

>MYMUR *** (*) (23.10.2008 0:37:15)

Очень наглядно, ржали всем отделом, пасип!

> Социальные проблемы - это безработица, проституция

Какая же проституция проблема? :)

>Ещё один халявщик решил, что OSS разработчики ему что-то должны?

Если "OSS разработчики" хотят чтобы им были "должы" "халявщики", они сами должны быть "должны" "халявщикам", иначе на кой фиг "халявщикам быть "должным" "OSS разработчикам"?... :)

>А это ничего, что разработчикам в большинстве случаев приходится тыкаться наугад, как слепым котятам, потому что у них банально нет спецификаций на то, что они разрабатывают?

:D :D :D

Ну да, ну да. а получив эти спецификации удаляем их как еретические (ибо тот кто сделал, что то по этим спецификациям, и тот, благодаря кому эти спецификации получены, с диаволом Мелкософтусом якшается).

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18523

>> Т.е. поставить вынду == дать вы*бать себя в жопу, какие-то нездоровые ассоциации.

>С той лишь разницей что от установки винды получить удовольствия при всем желании невозможно (во втором случае, _предполагаю_, это возможно) :)

NТы, когда-нибудь, винду ставил? Поверь от установки Линукса удовольствия не больше. :) Равноценное, так сказать, удовольствию в общем.

>>3) Being content with imitating other operating systems

>Полный лжи тезис.

Один небольшой, пример. :)

Читаем историю KDE, и узнаем ответом на что его создавали :), затем изучаем его организацию: панель задач, контрольный центр (панель управления), объединение браузера с ФМ (сейчас, правда, в четверке, от этого отходят (как и мелкие кстати)...

>>7) Taking commercial development as a model for growth >Преувеличение и заведомая ложь.

Ну да "Майкрософт это Зло", "смешаем Новелл с грязью, ибо она с Майкрософтом" (к примеру тот же перевод самбы на третию GPL из мести той же Новел, когда пошли (не подтвердившиеся) слухи, что мелкие, дескать, против оной лицензии), это проявление дружественной конкуренции. :)

>Если оно тебе так нужно и оно открыто, ты можешь не пиз**ть тут, а продолжить разработку сам.

Ну да, профессиональному дизайнеру работающему от заката до рассвета (порой без выходных и отпусков (вы не знали?)), начать учить пррграмирование дабы гимп совершенствовать. :) Знаете, если есть свободное время, то лучше с семьей, в кино сходить, или книжку почитать. :)

>либо если ты слишком туп нанять программиста

Ну да тратить деньги на програмиста (причем не факт, что ты зарабатываешь такие уж большие деньги), вместо того, чтобы дочь в коледж устроить. :)

>либо если слишком беден, пойдёшь торговать задницей и наймёшь программиста.

Самый ценный совет, говорящий о вменяемости (и не имении соцеопатических проблем) у говорящего. :)

>ну, всяко бывает... и тем не менее камъюнити вполне успешно разрабатывает весьма большие проекты, напрмер ядро Linux...

Вы не забыли, что помимо труда "камъюнити", в него вкладыватся огромные бабки? :)

>>Ну а как избавиться-то от этих проблем? Купить лицензионную висту и пойти в анальное рабство к Баллмеру? >Нет, дешевле стать личным минетчиком Столмана.

+500

Сиречь, еще не известно, кто, у кого, находится в большеи анальном рабстве: виндузятники у Балмера, или фанатичные линуксоиды у Столпмана (при этом, не понятно почему, "открытики" обожествляющие Столпмана, искренне (и совершенно ошибочно) считают, что виндузятники обожествляютт Гейтса с Балмером (дескать "мессиями", как "открытики Столпмана", считают)...).

На этом раскланиваюсь. Думаю, дальше отвечать не буду. Душа, просто не утерпела...

>>Т.е. мы и пришли к тому, что заработать на opensource (под GPL в >>частности) практически невозможно.

>А если бы я купил коммерческую лицензию на Qt и написал тот же самый >редактор, но с закрытым кодом и просил бы за него денег --- будете >утверждать, что я уже озолотился бы? :)

>Сдаётся мне, логика "клозед сорс == баппки", "опенсорс == нет баппок" >хромает на обе ноги....

Немного не верно. Идея GPL в том, чтобы перестать/отвыкнуть торговать коробками с копиями готового софта с наклейками, запрещающими им пользоваться. И вместо этого перевести свой бизнес в область услуг по разработке ПО, услуг по поддержке ПО, услуг по внедрению/допиливанию/настройке ПО, всяческих консультативных услуг, обучения и пр - у кого в чём талант.

Везде есть бапки, но если вы умеете только продавать копии бинарников, тогда GPL вам много баппок не принесёт, только весьма небольшие и только за счёт больших тиражей. Так, на печатании Debian CD зарабатывают в общем то деньги, чтобы на хлеб хватало.

>Ядро Linux продаётся без всякой проприетарщины в качестве "основного источника дохода".

И где же оно продаётся? Иду на kernel.org и качаю сколько влезет :)

>Тот же Хандроз тоже вроде как не проприетарщиной банчит (проприетарные части у них, конечно, есть, но уж никак не в качестве "основного источника дохода". Основа как раз вся GPL-ная).

Согласен, но если бы там не было ничего пропиетарного, то этот дистрибутив лежал бы где-нибудь на публичном фтп и каждый мог бы бесплатно его скачать. Согласитесь, что от факта скачивания денег у его создателей так и не прибавится.

>Так что не надо тут странных обобщений, которые ничего на самом деле не обобщают и ни на чём по сути не базируются :)

А что? Всё логично, на примере corel draw я вижу, что пропиетарщик по убеждениям Василий Пупкин очень даже хороший человек, т.к. покупает лицензионный corel draw, одновременно помогая GPL-проекту. А то привыкли тут применять характеристики, вроде "быдло" и "анальный раб". Как ни крути, но развитие идёт исключительно за счёт фана и пропиетарщины :)

>Немного не верно. Идея GPL в том, чтобы перестать/отвыкнуть торговать коробками с копиями готового софта с наклейками, запрещающими им пользоваться. И вместо этого перевести свой бизнес в область услуг по разработке ПО, услуг по поддержке ПО, услуг по внедрению/допиливанию/настройке ПО, всяческих консультативных услуг, обучения и пр - у кого в чём талант.

Всецело поддерживаю. Но есть один, таки спорный момент. Допустим, есть строительная контора, который позарез нужен софт уровня автокада (назовём просто, автокад). Что ей делать? Нанимать программистов? В любом случае на написание автокада, уйдут годы и гигантские средства, которыми эта контора просто не располагает. Гораздо проще заплатить другой пропиетарной конторе, которая этот продукт разрабатывает и продаёт. Не спорю, что конторы могут скинуться и нанять программистов. Но, коммунизм, ещё не наступил, товарищи ::)) До такого уровня наше общество ещё не доросло.

> Вот только на хлеб его не намажешь - жрать надо таки регулярно.

Как разрабатывался httpd? Системные администраторы делились патчами.

> Всецело поддерживаю. Но есть один, таки спорный момент. Допустим, есть строительная контора, который позарез нужен софт уровня автокада

>(назовём просто, автокад). Что ей делать? Нанимать программистов? В любом случае на написание автокада, уйдут годы и гигантские средства,

> которыми эта контора просто не располагает.

Самое интересное здесь в том, что настоящий автокад продаётся под маркой универсального софта для поддержки проектирования. Что не может быть истиной в принципе. Каждой конторе требуется свой собственный набор функционала, который частью присутствует в настоящем автокаде, а частью - всё-таки нет, при этом огромная часть существующего функционала не требуется и не используетя (но полностью оплачивается). И это даже если учесть возможность лицензирования частей такого продукта, а не всего целого.

> Гораздо проще заплатить другой пропиетарной конторе, которая этот продукт разрабатывает и продаёт.

Бывает. А иногда бывает проще заплатить кучке программистов, чтобы те собрали из полуфабрикатов именно то, что требуется конторе в данный момент.

При этом GPL стимулирует появление подобных полуфабрикатов в свободном доступе. И вовсе не стимулирует выкладывать под GPL результат - то что из этого было скомбинировано. Часто этот результат мало кому, кроме заказчика и нужен, а полуфабрикаты, в свою очередь, никому, кроме программистов пригодиться не могут. При этом в качестве полуфабрикатов могут выступать и очень даже проприетарные продукты и за вполне серьёзные деньги.

> Не спорю, что конторы могут скинуться и нанять программистов. Но, коммунизм, ещё не наступил, товарищи ::)) До такого уровня наше

> общество ещё не доросло.

Безусловно. Но часть этого общества вполне способна сама для себя наштамповать полуфабрикатов, чтобы самим ими пользоваться. Это уже подтверждается практикой.

Но ближе к истине всё-таки не создание bloatware, которое пытается уметь делать всё хоть как-нибудь, но у него это естественно не выходит, а разработка/доработка узкоспециализированных систем, которые умеют делать только то, что наиболее необходимо, но делают это безупречно, так что даже про них забывают.

При этом ни в коем случае не берусь отрицать, что широко применимыми могут быть и готовые универсальные продукты. Но универсальный продукт, нашедший глобальное применение - это скорее удача, а не пример для подражания и не модель для бизнеса.

GPL для программистов, для защиты их труда, для защиты ценности их труда, как бы это ни парадоксально звучало на первый момент. Все proprietary лицензии защищают только собственность корпорации. Программисту от них хорошо только в том случае, если он сам - собственность этой корпорации.

> Программисту от них хорошо только в том случае, если он сам - собственность этой корпорации.

Напиши нужную многим софтину, закрой и продавай за webmoney/paypal - причём тут корпорация?

>> Программисту от них хорошо только в том случае, если он сам - собственность этой корпорации.

> Напиши нужную многим софтину, закрой и продавай за webmoney/paypal - причём тут корпорация?

Вот такой случай я и имел ввиду. Ты хозяин - ты принадлежишь себе полностью.

>>>Так вот, на личном примере я убедился, что работать можно, причём довольно комфортно.

>>Можно, не спорю. Ну что делать с средним программистом, который так и останется голодным?

>Поясните как связан почему-то "голодный" средний программист и опен сорс?

Ну, скажем, за FOSS проекты на Аде, если их не подхватила AdaLog или AdaCore, люди денег особых не получают. Никакой Red Hat, никакой IBM не поможет, проекты делаются из энтузиазма и идейных соображений.

>Как разрабатывался httpd? Системные администраторы делились патчами.

Хороший системный администратор является и программистом (пишет скрипты) - это часть его профессиональных обязанностей. Так что ничего в этом странного нет. А как быть с дворником?

> А что тут непонятного? Вижу программистов, зарабатывающих на продаже маечек. Даже звучит как-то нелепо.

Мальчик, к окулисту сходи :)

"Goal US$1600 (September raised $1623) "

>Самое интересное здесь в том, что настоящий автокад продаётся под маркой универсального софта для поддержки проектирования.

Ничего не поделаешь. Функуионал любой программы (даже GPL-ной) избыточен. Но всё равно фирмы таки идут на встречу, например, в том же PCAD модули трассировки можно приобрести отдельно, при необходимости. ЗЫЖ недавно был в одной строительной конторе и судя по их чертежам возможности того же автокада используются на 80% минимум (даже скрипты пишут). А если зайти к печатникам, так там вообще pcad юзается вплоть до генерации программ сверления "дырок".

> Программисту от них хорошо только в том случае, если он сам - собственность этой корпорации.

Пока что это один из реальных способов для программиста поменять код на деньги без лишних сущностей в виде поддержки и продажи маечек.

>При этом ни в коем случае не берусь отрицать, что широко применимыми могут быть и готовые универсальные продукты. Но универсальный продукт, нашедший глобальное применение - это скорее удача, а не пример для подражания и не модель для бизнеса.

Ну так любой бизнес, это в первую очередь удача. Повезло - раскрутился, а кому не повезло - есть возможность примкнуть к тем, кому везёт больше. Всё просто.

>Но ближе к истине всё-таки не создание bloatware, которое пытается уметь делать всё хоть как-нибудь, но у него это естественно не выходит, а разработка/доработка узкоспециализированных систем, которые умеют делать только то, что наиболее необходимо, но делают это безупречно, так что даже про них забывают.

Согласен, модульность таки рулит. Однако принцип "всё в одном", ИМХО, тоже имеет право на существование. Существование ядра линукс, плеера амарок и оффтопа это только подтверждает.

>Мальчик, к окулисту сходи :)

А нормально сказать нельзя? Мой фаерфокс это порезал.

ЗЫЖ это не стабильный заработок, а так, подачка от спонсора. Я бы от неё вообще отказался.

Ну и интересная ссылка к теме http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18532

> ЗЫЖ это не стабильный заработок, а так, подачка от спонсора. Я бы от неё вообще отказался.

Это как раз заработок. Сообщество платит автору. Уже года полтора. Достаточно стабильно. И имеет за это хорошую свободную программу.

>Это как раз заработок. Сообщество платит автору. Уже года полтора. Достаточно стабильно. И имеет за это хорошую свободную программу.

И? По каким критерием это заработок? Скорее это удачный пример сбора пожертвований. Сразу представляю такую картину: приношу заказчику прошивку со словами "вот я сделал, если считаете нужным - заплатите". Ну нет у меня желания вешать своё благосостояние на совесть заказчика. Коммунизм ещё не наступил.

> Ну нет у меня желания вешать своё благосостояние на совесть заказчика.

Беседовал с одним приятелем как-то года полтора назад, у которого свой бизнес. Чего, говорю, грустный такой? Да я, отвечает, приезжаю сегодня заказчику с выставленным счетом, а мне так ласково улыбаются и говорят, мол, была бы у вас "крыша", мы бы вам заплатили. А так - извините.

>Беседовал с одним приятелем как-то года полтора назад, у которого свой бизнес. Чего, говорю, грустный такой? Да я, отвечает, приезжаю сегодня заказчику с выставленным счетом, а мне так ласково улыбаются и говорят, мол, была бы у вас "крыша", мы бы вам заплатили. А так - извините.

Это проблема уже криминального характера. Именно поэтому я работаю в государственной конторе.

И если уж на то пошло, то на GPL жаст фор фан тоже могут "наехать", т.к. он отдаёт то, что можно продавать. (дружно вспоминаем SCO)

>И где же оно продаётся? Иду на kernel.org и качаю сколько влезет :)

Что, совсем не продаётся? А мужики-то не знают.... :)

>Согласен, но если бы там не было ничего пропиетарного, то этот дистрибутив лежал бы где-нибудь на публичном фтп и каждый мог бы бесплатно его скачать. Согласитесь, что от факта скачивания денег у его создателей так и не прибавится.

А что, проприетарщина как-то хуже качается? %)

Тут смешиваются два по сути не связанных между собой момента: наличие проприетарных компонентов и свободный доступ к скачиванию. И ни один из них не подразумевает другой. Они свои наработки могут клепать под GPL --- но при этом так же, как и сейчас, не давать их в открытый доступ. А могут и наоборот, выложить дистр в открытый доступ, но с теми же самыми, что и сейчас, проприетарными компонентами.

Я больше чем уверен, что их дистр гуляет по торрентам, но денег от этого у них почему-то не убавляется ;)

>А что? Всё логично, на примере corel draw я вижу, что пропиетарщик по убеждениям Василий Пупкин очень даже хороший человек, т.к. покупает лицензионный corel draw, одновременно помогая GPL-проекту.

Хренасе логика %)))))

Вайн допиливался один раз, в течение некоторого конечного времени. Денег на него ушло хорошо если пара процентов от того, что Корел заработал на продаже КорелДрова. Допилили --- поблагодарили --- и пошли торговать тем же продуктом, но под Линукс. Нихера уже не вкладывая и не собираясь. Да и вообще ни хера не делая :)

В данном конкретном случае просто так совпало, что какая-то часть денег Васи, купившего КорелДров, пошла на развитие GPL-проекта. Но доля таких Вась, проспонсировавших это развитие, совершенно теряется на фоне остальных Петь, деньги которых пошли прямиком в карман ни хера не делающего проприетарщика.

>Как ни крути, но развитие идёт исключительно за счёт фана и пропиетарщины :)

Фана --- да, проприетарщины --- нет. Бабки Корела --- частный случай и капля в море, остальное было написано без них. То же ядро, опять же, пишется не для того, чтобы продавать проприетарщину на его основе (как это было с Wine). Железо --- да, поддержку --- да, но не проприетарщину, верно? Да, что-то продавать нужно, иначе откуда деньги будут браться, но я-то как раз о том и говорю, что _можно_ зарабатывать деньги разрабатывая GPL-софт :)

Но опять же не путаем с "любой, пришущий GPL-софт, может зарабатывать деньги" ;)

>Не спорю, что конторы могут скинуться и нанять программистов. Но, коммунизм, ещё не наступил, товарищи ::))

Хотите сказать, что Street Performer Protocol неработоспособен в принципе? А подробнее пояснить можно?

> Вот такой случай я и имел ввиду. Ты хозяин - ты принадлежишь себе полностью.

Как всё это предлагается делать в случае открытых исходников? Исходник чуть правится, пересобирается и выкладывается на соседнем сайте. Хорошо ещё если забесплатно, хуже если за полвоину твоей цены. Зачем создлавать такую ситуацию, открывая кому-то кроме себя исхондики? Пользователю исходник не нужен, разве что распечатать и на стенку повесить, не вникая.