Не, MySQL - не то. Надоть MySQLDB

Ну что же. Будем надеятся что все от этого только выиграют. MySQL получит больше ресурсов для развития а пользователи соответственно еще лучший сервер управления базами данных.

Многообещающая новость!

ура!

простота в использовании от SAP DB + продвинутые возможности от MySQL --- прямой путь к мировому господству!

жуть. была хорошая БД mysql да вся вышла.

Типа объединение : Россия объединилась с Украиной. Новое государственное образование будет называться Россия.

Охренеть !!! Да :-)))

Слава богу. Ну при всей крутости SAP они её явно не тянули ...
Ну а на счот сливания с мускулем - надеюсь они свой код и идеи
забудут и просто помогут мускулявцам !

MfG

Konstantin

И станет MySQL только платным...

да дерьмо ваша mysql!!!

с большим количеством запросо не справляется!

сhe.

если сложить 2 гавна линейно, получится 2*гавно. если в плоскости - гавно^2, если в объеме - гавно^3. никак конфетки неполучается.

lb - 5 баллов! ;-)

Все зависит от принятых соглашений.

----

конфе`та, -ы, ж. 1. Сладкое кондитерское изделие в виде небольшого кусочка, плиточки и т.п. 2. Сумма двух кусков говна.

----

>>простота в использовании от SAP DB + продвинутые возможности от MySQL 
По-моему всё таки наоборот Ж8) 

>> прямой путь к мировому господству!
А оно вам надо ? 

<цитата>если сложить 2 гавна линейно, получится 2*гавно. если в плоскости - гавно^2, если в объеме - гавно^3. никак конфетки неполучается.</цитата>

Кто живет в дерьме, тому все кругом - дерьмо

<цитата> И станет MySQL только платным...</цитата>

Не станет. Кстати и sapdb - бесплатный.

Хорошая новость.Интересно пиплософт добавит mysql к своему пакету?

А по моему это все бред полный.

MySQL и Sapdb совершенно разные вещи, sapdb написан-то был как коммерческий софт, а откуда теперь возьмутся деньги/люди на перенос каких-то идей в MySQL, это наверно несколько челевеко-лет понадобится...

SapDB как база данных - бесплатная. А вот законченные решения на базе ее построенные - за бабки. И весьма нехилые.

т.е. они воткнут оракловый синтаксис в mysql ??? во это было бы круто

А Postgres ? Сосет?

> А Postgres ? Сосет?

Как всегда рулит. Надо радоваться что у нас есть такие продукты как MySQL, PostgreSQL, а не натравливать друг на друга.

PostgreSQL и SAP DB - одного поля ягоды, и интеграция MySQL и SAP DB, на мой взгляд, может принести здоровой конкуренции в развитии обоих продуктов. Будем надеятся, что разработчики MySQL и SAP DB правильно определят приоритеты интеграции и развития нового продукта.

Ребята, давайте жить дружно!!! По моему это высказывание кота Леопольда очень и очень актуально и в наши дни!!!

Если я не ошибаюсь то SAP DB вообщето построено на базе Adabas D фирмы Sofware AG, которая и поныне живёт и здравствует!!!

И по моему SAP DB появилась почти в противовес Oracle. Сами SAPовцы называют Oracle заклятыми друзьями!!!

Если я что-то напутал, приношу свои извинения, и прошу поправить.

С уважением и наилучшими пожеланиями Игорь Месяц.

> 2. Сумма двух кусков говна.

Не так. Правильное определение такое:

2. небольшой кусочек говна, завернутый в красивую блестящую обертку.

SAP DB - не просто бесплатный, он под GNU GPL!!! И диск можно нахаляву заказать на sapdb.org. БД очень хорошая, тома данных можно динамически подключать и прочее. Но установка и администрирование отнюдь не интуитивное ;). Кто ставил, поймет о чем речь. Имхо к SAPDB нужно только добавить поболее встроенных функций, а то уж маловато их по дефолту ;). А по фичам все-таки sapdb намного опередили mysql. Я так думаю, что MySQL-щики поняли, что самим написать полноценную БД не получится, вот и решили сделать большой рывок, взяв sapdb за основу и, надеюсь, добавив простоты mysql.

Некоторое дополнение. Заголовок темы не совсем корректный. Я осмелюсь высказать своё мнение. Не SAP DB больше нету, а скорее MySQL была просто куплена SAP AG со всеми их потрохами.

Дело в том, что SAP AG почему-то очень стремиться на этот сектор рынка!!! Вот и свою SAP DB они сделали очень просто, взяли и купили у Software AG лицензию на их Adabas D.

Так что ничто не вечно под луной!!!

Мне пофиг что MySQL что SAP, радует другое - наконец-то басни крылова про лебедь, рак и щуку (да и про квартет) перестают напоминать мне опен-соурс

> Не SAP DB больше нету, а скорее MySQL была просто куплена
> SAP AG со всеми их потрохами.

Думаю, что так и есть.

<IMHO>
В MySQL хорошего только раскрученная торговая марка. Если выбросят код MySQL и станут продвигать sapdb - это правильно.
</IMHO>

Печально, что со временем продукт наверняка перестанет быть бесплатным, во всяком случае в виде, пригодном к употреблению.

P.S.

> Печально, что со временем продукт наверняка перестанет быть
> бесплатным, во всяком случае в виде, пригодном к употреблению.

Впрочем, о чём я... уже:

-----
You need to purchase commercial non-GPL MySQL licenses:
* If you distribute MySQL Software with your
non open source software
-----

В таком разрезе исчезает всякий смысл использовать это изделие.

Это если распространяется вместе с закрытым. Но даже в этом случае можно предложить клиенту для пользования закрытым продуктом поставить MySQL у себя самостоятельно. Так что деньги заплатят только сугубо ленивые любители комплексных решений!

Есть нокторые сомнения в легальности этого заявления. Раз уж я получил что-то под гпл - я пользуюсь им согласно условиям гпл, и все тут. А это примечание я даже читать не обязан.

mysql всегда выходил под dual licence. Лично вы можете использовать mysql под gpl. но если вы например 1) собираетесь использовать часть кода mysql в НЕ_ГПЛ разработке ( пример - embedded сервера на всяких утюгах, чайниках и холодильниках) - вы можете купить на это лицензию. Еще пример - у вас своя не-opensource операционка и вы хотите встроить туда mysql (без открытия исходников). Или еще пример - вы хотите взять mysql за основу, написать какие нибудь свои фичи, закрыть исходники и продавать это как коммерческий продукт. тогда вам тоже надо брать лицензию. Во всех остальных случаях - используйте на здоровье GPL.

Dual license в основном разработан для тех, кто _не_ _может_ использовать GPL.

2 walrus:

Если бы...
Тут ведь дело вот в чём... написано явно:

----
If you _DISTRIBUTE_ MySQL Software with your non open source software ...
----

Какой код? Какая своя операционка? Если я делаю девайс с тем же, пускай, линуксом и поставляю в составе продукта MySQL - получается, я должен платить деньги. Тут даже пересборики MySQL не требуется. Но это именно "distribute with your non open source software".

Когда просят купить BerkeleyDB для использования в закрытых продуктах - действительно, всё ясно.

Но MySQL - под лицензией GPL. И ситуация, действительно, мутная - так можно дойти до того, что gcc нельзя коммерческий софт собирать.

2 anonymous (*) (2003-05-27 18:31:25.789):

> Так что деньги заплатят только сугубо ленивые любители
> комплексных решений!

"Сугубо ленивые любители комплексных решений" - это, возможно, есть лучшая часть человечества, которым некогда трахаться с установкой отдельных кубиков, потому что заняты делом.

Эдак можно деньги со всех софтописателей под линукс стребовать - типа, кому их поделия нужны, без собственно операционной системы?

2Dimentiy : не "если бы" а точно.

Не верите мне - почитайте доки на www.mysql.com - http://www.mysql.com/products/licensing.html или http://www.mysql.com/doc/ru/Using_the_MySQL_software_under_a_commercial_licen...

Что же касается "distribute with your non open source software" - так вы будете иметь ограничения с любым gpl софтом. Не только с mysql.

2 walrus:

> Что же касается "distribute with your non open source software"
> - так вы будете иметь ограничения с любым gpl софтом. Не только с
> mysql.

Повторяю. Вот есть такой продукт под gpl - операционная система gnu/linux. По-вашему, тогда получается, что если я поставляю компьютерную технику с предустановленным linux плюс какие-то свои программы, я должен открывать код этих программ? Да ни разу!

Требование открытия исходников в gpl работает, когда делается derivative от gpl-продукта. По при чём тут _использование_ - не ясно ни разу. Это вообще уже получается software, которое не free ни разу.

"Продвинутые возможности MySQL" - это что-то новенькое! Более слабого набора возможностей у продукта, претендующего на звание "SQL сервер" я не встречал.

Парни, а кто нибудь из вас видел изнутри флагманский продукт компании SAP? R/3 я имею в виду. Я видел. И боюсь, для MySQL сотрудничество с SAP будет просто компрометацией технологии. Парни из SAP AG не могут сделать даже нормальный редактор для программиста на ABAP/4 - их фирменном языке программирования. Поясняю. Программа хранится в таблице базы данных. Одна строка программы - одна запись в таблице. Длина поля, в котором хранится строка - 72 символа. Соответственно, строка не может быть длиннее 72 символов. Все что выезжает за этот предел исчезает, а не переносится на следующую строку автоматически. Более того, программа выдается на редактирование в гриде, 1 строка - 1 ячейка грида. Это они называют Line Editor. Справедливости ради, отмечу, что в последних версиях они замаскировали это убожество интерфейсом пользователя, похожим на привычный всем редактор. Но только замаскировали, потому что некоторые вещи при настройке можно сделать только через Line Editor и никак иначе. Сам ABAP/4 также представляет собой редкостный пример технологического дебилизма. Если интересно, могу пройтись по нему подробно. Там есть, что обматерить.

Да, было бы неплохо услышать всю правду о SAP R/3. Штука известная но видели немногие ввиду "дешевизны"

2 Chicago:

> Если интересно, могу пройтись по нему подробно. Там есть, что
> обматерить.

Да, интересно. Матери смело ;-)

Насчёт sapdb - штука-то хорошая, но уж больно странно она устанавливается и конфигурируется. Хотя, повторюсь, сам sql-сервер хороший.

2 Eugene_Korobko:

"Продвинутые возможности MySQL" - это что-то новенькое!

Это они типа шутють так :)

SAP в самом деле не очень дружит с Оракулом, но по поводу конкуренции SAP с Оракуловским Предприятием, а не по поводу конкуренции баз.
А сообщение хорошее, оно ещё раз подтверждает зрелость многих свободных продуктов и их привлекательность для бизнеса, а следовательно - жизнеспособность самой идеи свободного ПО.
Теперь ждём чего-то вроде: Microsoft больше нет, да здравствует ...

>Насчёт sapdb - штука-то хорошая, но уж больно странно она
>устанавливается и конфигурируется. Хотя, повторюсь, сам sql-сервер
>хороший.
>
>Dimentiy (*) (2003-05-28 10:20:40.008)

А ты работал с этим SAPDB сервером ? И выставлять блокировки на уровне
строки ? А про паралельную обработку больших запросов ?
Короче при :
select ...
from
big_table ,
(select ...)
where .....
order by

блокирует таблизу ... big_table :-((((
при вставке в таблицу LONG поля тоже блокирует ...

В Оракуле все ПАРАЛЕЛЬНО, А мускуле запросы точно ходат паралельно.
Короче на помойку SAPDB ! Хотя манейджеры ведуться на имя SAP :-(

MfG

Konstantin

> Парни, а кто нибудь из вас видел изнутри флагманский продукт
> компании SAP? R/3 я имею в виду.

Я видел, и до сих пор смотрю ежедневно.
Очень даже неплохой продукт IMHO.

> Я видел. И боюсь, для MySQL сотрудничество с SAP будет просто
> компрометацией технологии. Парни из SAP AG не могут сделать даже
> нормальный редактор для программиста на ABAP/4 - их фирменном языке
> программирования.

Вы действительно думаете, что самое главное в ERP системе,
которой и является SAP/R3, это редактор для программиста?
И по его продвинутости, или не продвинутости можно судить
о качестве всей системы в целом?

> Поясняю. Программа хранится в таблице базы данных. Одна строка
> программы - одна запись в таблице. Длина поля, в котором хранится
> строка - 72 символа. Соответственно, строка не может быть длиннее
> 72 символов. Все что выезжает за этот предел исчезает, а не
> переносится на следующую строку автоматически. Более того,
> программа выдается на редактирование в гриде, 1 строка - 1 ячейка
> грида. Это они называют Line Editor.

Согласен, это справедливо для версий ниже 4.6

> Справедливости ради, отмечу, что в последних версиях они
> замаскировали это убожество интерфейсом пользователя, похожим на
> привычный всем редактор.

Какие конкретные претензии к редактору в версии 4.6?

> Но только замаскировали, потому что некоторые вещи при настройке
> можно сделать только через Line Editor и никак иначе.

Приведите, пожалуйста, примеры: часто ли в этих "некоторых вещах" возникает необходимость в повседневной работе и много ли приходится при этом писать кода?


> Сам ABAP/4 также представляет собой редкостный пример
> технологического дебилизма. Если интересно, могу пройтись по нему
> подробно. Там есть, что обматерить.

Интересно. Пройдитесь подробно, только, пожалуйста без накала страстей и развешивания ярлыков типа "технологический дебилизм", а с конкретными фактами и примерами.

Kondrat.

Мое предыдущее сообщение для Chicago (*) (2003-05-28 09:01:12.187)

Kondrat.

2kred:

> А ты работал с этим SAPDB сервером ? И выставлять блокировки на
> уровне строки ? А про паралельную обработку больших запросов ?
...
> В Оракуле все ПАРАЛЕЛЬНО,

sapdb - не ровня Оракулу и не позиционируется как ровня. То, что сама SAP AG на подавляющем большинстве внедрений использует Oracle - наглядное тому подтверждение.
Для своего класса sapdb - хорошая база.

"Всякая погода благодать"... Задачи бывают разные.

r/3 - ублюдочная система абап - ублюдочный говноязык abap workshop - жутчайщая ide, с непостижымимы извратами и ограничениями

есть мечта о abap ide на основе vim, кое-какие наработки уже есть

Причём тут шутки? Что такой SQL-сервер? Это такая хрень, которая умеет: - поддерживать SQL (как минимум, на уровне SQL-89) - обеспечивать целостность данных (foreign keys и пр.) - обеспечивать транзакции (хотя бы двух видов уровня изоляии из четырёх, описанных в ISO) Это минимум. Также желательно: - иметь язык хранимых процедур - работать с вложенными транзакциями - иметь средства управления блокировками Вот когда всё это есть, получается РЯДОВОЙ SQL-сервер. А чтобы говорить о "продвинутых возможностях", тут уж не обойтись без поддержки кластеров, управления распределенными транзакциями, поддержки реплиаций и т,д. Вот и получается, что MySQL не дотягивает просто до звания SQL-сервер. PostgreSQL - рядовой SQL-сервер. И только такие монстры, как Oracle, MSSQL, Informix могут говорить о каких-то там продвинутых возможностях.

>Dimentiy (*) (2003-05-28 13:27:49.34)

>sapdb - не ровня Оракулу и не позиционируется как ровня. То, что сама
>SAP AG на подавляющем большинстве внедрений использует Oracle -
>наглядное тому подтверждение.

Но она позиционируется как замена Оракулу !!!!
Для этого есть спецальный режим поддержки "ORACLE SQL" :-)


>Для своего класса sapdb - хорошая база.

Также кричат что супер решение для интернет :-)))
С "транзакциями", "хранимыми процедурами",

>"Всякая погода благодать"... Задачи бывают разные.
Ну у всего есть своё место...

Имхо: мускул для инета где присутствие транзакций не обязательно, OLTP
постгрес это где надо транзакции, хр-процедуры, тригеры, СТАБИЛЬНОСТЬ, НАДЁЖНОСТЬ , OLTP , DSS
Оракул на корпоративном рынке c большими базами OLTP и DSS

И где тут место для SAPDB ??? Вот и новость к месту !

MfG

Konstantin