Вышла Theora 1.0 final

>WMA

Это особый случай :)

>AAC

Вышел в 1997-м году и менее популярен, чем Ogg.

(Для сравнения, Vorbis - 2002г, FLAC, ЕМНИП, ещё позже)

Ещё примеры есть?

>>Спасибо рассмешил. PNG - более убого формата я просто не видел
чем же это он убог? Тем, что он lossless? Недавно тут столкнулись мы с проблемой, когда HD снимки делали, формат jpeg сволочь цвета немного не так, как было изначально, отображал. Хрен его знает, почему, и это при максимальном значении качества. Разбираться кто, почему и в чем виноват мы не стали, а просто засейвили фоту в png, как оказалось цвета он передал точнее. А насчет фотоаппаратов, конечно те, у кого есть raw могут не парится с тем, что jpeg так или иначе вносит свои коррективы в картинку (ну не lossless он хоть убейте), которые хрен его знает как на обработке вылезут. А кому не охота таскать кучу лишней информации, но охота получить нормальное качество картинки, им как быть? Насчет TIFFа незнаю точно, но вродь с картинкой он нормально работал, но ведь он тоже закрытый. А хотелось бы иметь свободный и хороший формат как раз для фотографий.

>чем же это он убог?

Цитируй аккуратнее, я не писал того, на что ты отвечаешь.

> чем же это он убог? Тем, что он lossless? Недавно тут столкнулись мы с проблемой, когда HD снимки делали, формат jpeg сволочь цвета немного не так, как было изначально, отображал. Хрен его знает, почему, и это при максимальном значении качества. Разбираться кто, почему и в чем

ну наверно потому что это формат с потерями, и параметр качества это просто параметр, загнав его в 100% не стоит ожидать что жпег превратится в тиф (если только по размеру файла), точно как и мп3 320кбит/с это не совсем флак.

> виноват мы не стали, а просто засейвили фоту в png, как оказалось цвета он передал точнее. А насчет фотоаппаратов, конечно те, у кого есть raw могут не парится с тем, что jpeg так или иначе вносит свои коррективы в картинку (ну не lossless он хоть убейте),

верим. Он и не дожен быть. А вот пнг -- лузлесс, отсюда и точнее.

> которые хрен его знает как на обработке вылезут. А кому не охота таскать кучу лишней информации, но охота получить нормальное качество картинки, им как быть?

вылезут, даже раньше чем ожидаешь. Если изображение подлежит последующей обработке то лишней информации не бывает. Пережиманием в жпег вы уже превратили его в 8бит + интерполяция близких оттенков, какая уж тут обработка...

> Насчет TIFFа незнаю точно, но вродь с картинкой он нормально работал, но ведь он тоже закрытый. А хотелось бы иметь свободный и хороший формат как раз для фотографий.

Права на него принадлежат адоби, но он открытый. Спецификации лежат в свободном доступе, можно использовать на легальной основе. Кроме того, опенсорсных реализаций хватает. Так что -- не боись. Из преимуществ: 32 бита, цмык, слои, многостраничность, все что надо для паблишинга. Насчет хранить в нем фотки... не уверен.

>> AAC

> Вышел в 1997-м году и менее популярен, чем Ogg.

Сэээр просто не в курсе - около половины рынка плееров это iPod, и чуть ли 90% онлайновых продаж музики это iTunes Store. Продажи исчисляются десятками миллионов композиций в год. Это все - ААС. По распостраненности в сети увы ogg занимает всего лишь 4е место. А вот FFC - второе, третье - WMA.

> Насчет TIFFа незнаю точно, но вродь с картинкой он нормально работал, но ведь он тоже закрытый.

Тифф открытый, спцификации лежат на сайте адобы. К слову - является неотемлемой частью так любимого в унихах постскрипта - растровые данные в нем хранятся именно в виде тифов.

> когда HD снимки делали

Блин, а чего с таким кургузым разрешшением-то? Или имелись ввиду скриншоты из видео?

На счет цвета и png вообще лучше молчи - он не поддерживает встроенные icc-профили, посему о какой-либо корректной передачи цвета речи не идет и идти не может.

> А хотелось бы иметь свободный и хороший формат как раз для фотографий.

Свободного формата для фотографий нет и не предвидится. Я вообще не понимаю термина "свободный" применительно к неодушевленным предметам, это бред. Но это так к слову. Открытый - давно есть, это TIFF и его модификация для RAW-file - DNG.

> ну наверно потому что это формат с потерями, и параметр качества это просто параметр, загнав его в 100% не стоит ожидать что жпег превратится в тиф

А ты проверь. Только учти что джипег использует цветовую модель отличную от RGB. Так что ты не прав - насколько я знаю по идее установка качества в 100% отрубает ДКС начисто и оставляет только недеструктивное сжатие. Ну по крайней мере так должно быть по спецификации.

>Сэээр просто не в курсе - около половины рынка плееров это iPod, и чуть ли 90% онлайновых продаж музики это iTunes Store. Продажи исчисляются десятками миллионов композиций в год. Это все - ААС.

Надеюсь, вы не думаете, что объем продаж, тем более в AAC составляют 90% от всей сетевой аудио-коллекции?

>По распостраненности в сети увы ogg занимает всего лишь 4е место.

Неправда - 2-ое.

>А вот FFC...

А это что за чудо?

>третье - WMA

Только в радужных снах потного Баллмера.

>>А вот FFC...

>А это что за чудо?

AAC имелся ввиду.

>>третье - WMA

>Только в радужных снах потного Баллмера.

Все онлайновые магазины, которые торгуют легальной музыкой, продают ее с DRM ибо таково требование держателей прав. А поддержка DRM есть только в AAC & WMA и при этом эпл там мутит... вообщем ААС продавать никто кроме эпла в результате не может вроде как, посему продают WMA.

Только не надо заводить песенку про DRM - то что это бред понимают все кроме держателей прав. А посему легальная продажа без DRM невозможна. И петь про то что музыку не покупают - покупают и еще как. Даже у нас, вспомните скандал с allofmp3...

>Все онлайновые магазины, которые торгуют легальной музыкой, продают ее с DRM ибо таково требование держателей прав. А поддержка DRM есть только в AAC & WMA и при этом эпл там мутит... вообщем ААС продавать никто кроме эпла в результате не может вроде как, посему продают WMA.

>Только не надо заводить песенку про DRM - то что это бред понимают все кроме держателей прав. А посему легальная продажа без DRM невозможна. И петь про то что музыку не покупают - покупают и еще как. Даже у нас, вспомните скандал с allofmp3...

Только конченные придурки покупают говно с ДРМ, потому что оно ЛОССИ (то есть некачественно, недоделано, ущербно). И правильно, что в Италии легально разрешили скачивать mp3. Нормальные люди покупают обычные компакт-диски, DVD-аудио, винил, кто что больше любит. А всякое говно типа mp3 годится только для ознакомления либо прослушивания в метро, с каким бы битрейтом оно ни было. Я не знаю, какие вещества нужно употреблять, чтобы покупать что-то с ДРМ, через итюнс..

> Я не знаю, какие вещества нужно употреблять, чтобы покупать что-то с ДРМ, через итюнс..

Да все очень просто - лично мне обычно самому лень конвертить раз, два - то что накачено из торнетов нередко имеет криво прописаные теги и вообще - кривовато оно нередко. Покупать весь диск, когда нравится одна-две песни? Накуя? Вообщем платить я готов, на том же allofmp3 - покупал и с удовольствием. Другое дело что на том же айтюнс сторе меня не устраивают цены, дрм и невозможность покупать из РФ. :-) Но большинству на это пофиг.

>Покупать весь диск, когда нравится одна-две песни?

Скачать. Если mp3. Хочешь качества -- купить целиком диск.

>> Покупать весь диск, когда нравится одна-две песни?

> Скачать. Если mp3. Хочешь качества -- купить целиком диск.

Правильно - скачать. А откуда? Правильно - заплатить пару копеек и скачать где гарантировано будет пожато с нормальными параметры, с нормально прописаными тегами - за это пары копеек не жалко.

А на счет качества... в результате последних веяний звукозаписи по увеличению "громкости" записи, а если говорить правильно - по сжатию ДД чтоб она воспринималась как более громкая, смысла в покупке CD стало ноль, разве что только классику.

> А ты проверь. Только учти что джипег использует цветовую модель отличную от RGB. Так что ты не прав - насколько я знаю по идее установка качества в 100% отрубает ДКС начисто и оставляет только недеструктивное сжатие. Ну по крайней мере так должно быть по спецификации.

я проверял. Теперь ты проверь. 100% это просто предельное значение параметра. Ни хрена оно не отрубает (визуально можно убедится) но размер файла возростает експоненциально по сравнению со значением 95%. Похоже ктото не дочитал спецификации.

>Правильно - скачать. А откуда? Правильно - заплатить пару копеек и скачать где гарантировано будет пожато с нормальными параметры, с нормально прописаными тегами - за это пары копеек не жалко.

Я тебе скажу по секрету что продающаяся музыка пожата гораздо хуже. Хорошее качество сжатия дает LAME а он "пиратский" фактически. В он-лайн магазинах же мп3 пожаты стандартным кодеком. Так что у самолично сграбленных дисков звук бужет ощутимо лучше. Ну и к тому же сейчас покупка диска обходиться дешевле чем покупка байтиков

DNA_Seq, еще раз - качество как таковое неважно, ибо метро/машина... Важно чтоб теги были прописаны нормально, важно чтоб плеер адекватно воспринимал. А то навыставляют в LAME таких параметров в борьбе за качество, что половина плееров потом заикается.

открой для себя cddb