Microsoft не конкурент Open Source

>Вы, а, прекрасно поняли, что я имел в виду, б, это, разве, не дискриминация лицензий отличных от GPL?

Как бы нет. Точнее если да, то все проприетарные компании занимаются тем же самым. Даже худшим. Они не позволяют линковаться с их продуктом ни под какой лицензией (так же бесплатно как и в случае с линуксом). Ущемление прав нищебродов

>это, разве, не дискриминация лицензий отличных от GPL?

Херасе предъява. А ничего, что линукс(ядро) изначально под GPL? Ты предложи Баллмеру у части виндового ядра лицензию сменить, на ту же ГПЛ. Что он скажет, можешь сюда запостить, мы макскома попросим, чтоб за мат не зарезал.

Кстати, коли память мне не изменяет, костыль для работы в обход этого, "замечательного" решения соорудили разрабы NDISwrapper-а (а отнюдь не "создатели подсистем ядра установивших для своего кода флаг экспорта GPLONLY" (есть жуткое подозрение, что этот кусок кода как был "отмечен" так и остался, я, по краайней мере, не слышал обратное...)).

И кстати говоря, попробуйте сказать, что нет других, более политкорректных, решений вопроса ради которого опция и создавалась.

>Ты предложи Баллмеру у части виндового ядра лицензию сменить, на ту же ГПЛ

Создай GPL драйвер (если есть желание того, что-бы винда не ругалась на "не подписанный драйвер", подпиши его) и вперед... Модуль ядра с "той же GPL" в кармане.

Причем не обязательно драйвер, сторонний модуль, какой-нибудь (для антивиря, например)...

>Они не позволяют линковаться с их продуктом ни под какой лицензией (так же бесплатно как и в случае с линуксом)

Пруфлинк. Защита от копирования, и запрет на линковку, разные вещи.

Ты можешь использовать все Win API, даже не документированные функции, как пожелаешь (менять сам код ПО, и использовать API, разные вещи). При этом, создавая модуль, ты можешь не владеть копией операционки (или иного продукта) для которого, его, создаешь.

>Пруфлинк. Защита от копирования, и запрет на линковку, разные вещи.

Хм. я сказал проприетарные компании. Проприетарна в этом мире далеко не только microsoft

>Хм. я сказал проприетарные компании. Проприетарна в этом мире далеко не только microsoft

Дайте пруфлинк на не microsoft. В чем дело?

>Дайте пруфлинк на не microsoft. В чем дело?

напиши софт на тулките от адоба на котором cs4 работает

>Дайте пруфлинк на не microsoft. В чем дело?

напиши свободный софт на тулките от адоба на котором cs4 работает

А может ип не надо... Речь ведь, кажеться, что мелкие, открытому ПО, грабли делают...

>напиши свободный софт на тулките от адоба на котором cs4 работает

Чуть подробнее об этом... Плагины, кажись, и GPL-ные сделать можно?...

>Речь ведь, кажеться, что мелкие, открытому ПО, грабли делают...

Я об этом речи не вел. Я сказал о проприетарных компаниях. Не всех.

>Плагины, кажись, и GPL-ные сделать можно?...

Скриптовые - да. А сделать продукт, который будет использовать тулкит cs4 ты не сможешь. А эти плагины - как script fu в гимпе

>Создай GPL драйвер

И куда с ним? Кому нужен, скажем, драйвер видюшки, который с ПрямоИксом не линкуется? Да и с GDI тоже ... Так что бей челом, пока Баллмер не откроет под ГПЛ.

>Скриптовые - да. А сделать продукт, который будет использовать тулкит cs4 ты не сможешь. А эти плагины - как script fu в гимпе

Не буду спорить. Не в курсе.

Благо с главным: то что Мелкие не ставят грабли Открытому програмному обеспечению как классу, а лишь конкурируют с конкретными производителями оного (что есть разные вещи), надеюсь, разобрались.

>Кому нужен, скажем, драйвер видюшки, который с ПрямоИксом не линкуется?

Это проблема GPL. ЕУЛА позволяет всем коннектится.

>И куда с ним?

Куда? Хоть в Тайвань?

>Кому нужен, скажем, драйвер видюшки, который с ПрямоИксом не линкуется?

А ты сделай, чтобы линковался. В чем проблема? Раз создаешь драйвер, то знаешь спецификации железки (а то и сам ее изобрел, такую же GPL-ную).

>Раз создаешь драйвер, то знаешь спецификации железки

Ты совсем дурак или как?

>Ты совсем дурак или как?

В чем дурак?

Или ты знаешь спецификации изначально (от разработчиков). Или получил реверсом. Третьего не дано (третье это: не знаешь, и не можешь сделать драйвер :) ).

Может быть, согласен, промежуточный вариант: частичное знание (тогда, согласен, не все функции можно будет заставить работать (вполне возможно, что и с директом сконектится не получится толком)).

Или, по вашему, драйвер можно написать "не зная как железка работает"?

Давая свой пример, я, правда, каюсь, имел в виду полноценный вариант (сиречь, все спецификации, полностью, известны)...

А коли, "полноценно", знаешь спецификации железки для которой создаешь драйвер, то и проблем с коннектом к директу у тебя не будет...

Ты знаешь, сиречь, как заставить свою железку "его использовать", со всем вытекающим (полноценной работой с этой технологией).

Сиречь, я имел в виду техническую сторону вопроса.

Или, говоря дурак, вы имели в виду, именно, юридическую сторону (в этом случае, знание спицификаций, действительно не причем)?

Но с юридической, как помню, препятствий для GPL дров нет.

>Но с юридической, как помню, препятствий для GPL дров нет.

Херово помнишь. GPL юридически не позволяет с ней не-GPL линковать. Проблема линковки с ПХ юридическая, а не техническая.

>Это проблема GPL. ЕУЛА позволяет всем коннектится.

То же самое и про линукс могу сказать - это проблема стороннего модуля, что он не GPL. Так что unihorn в очередной раз слил.

>То же самое и про линукс могу сказать - это проблема стороннего модуля, что он не GPL. Так что unihorn в очередной раз слил

LGPL не позволяет? :D :D :D Или EULA припятствия делает? Или само виндоус ядро припятствия строит: типа, описанного выше УРОДСКОГО флага в Линуксе?

Ты не зпабыл, парниша, что GPL этор семейство лицензий?

Я думал ты умнее, и очевидные вещи тебе раззжовывать не надо...

Я ошибся... :(

>LGPL не позволяет?

Что за дискриминация - GPL не позволяет, только LGPL

>Ты не зпабыл, парниша, что GPL этор семейство лицензий?

И? Че сказать то хотел?

>И? Че сказать то хотел?

Ты не можешь создать драйвер не под какой лицензией из этого семейства? Или боишся признать, что позорно слил, как идиот требующий разжевывания очевидных вещей?

>Ты не можешь создать драйвер не под какой лицензией из этого семейства?

Не могу. Они запрещают линковку. А LGPL не хочу. Ты же первый закричал о дискриминации?

>Не могу. Они запрещают линковку. А LGPL не хочу.

Уу. Понятненько... Слили, и пытаетесь спастись. Ладно. Я не злой. Но и на это ответ у меня есть.

>Не могу. Они запрещают линковку. А LGPL не хочу. Ты же первый закричал о дискриминации?

И кто, дискриминирует. Не уж-то Балмер с Гейтсом дискриминируют самую "свободную" редакцию сего славного семейства лицензий?...

Мне всегда казалось, что это мистер Столпман...

А тут выяснилось... Ууу... Тут выяснилось, что самую свободную из семейства Гейтс написал... @_@ Не знал... Не знал... :D

Ну хотя мелкие "такие сволочи"... :)

"Враги ОПО", "ставят ему грабли" (скоро линукс технологию с ограничивающими другие лицензии флагами применят)...

Посему не удивительно что они написали лицензию препятствующую распространению ОПО... :)

>То же самое и про линукс могу сказать

не можешь. Ибо это ограничение линукса. Вот если этот сторонний драйвер нельзя линковать с линуксом из-за ограничений в лицензии самого драйвера - тогда да...

>Microsoft не конкурент Open Source

Microsoft УЖЕ не конкурент Open Source.

Ируникс, прими лекарства, не нарушай режим. А то уже раздвоение поперло. Унихорн ведь это ты, признайся :)

> И кто, дискриминирует. Не уж-то Балмер с Гейтсом дискриминируют самую "свободную" редакцию сего славного семейства лицензий..

unihorn, вам надо срочно поделиться с нами это травой.

1) Ядро Linux - это программа. Она имеет лицензию GPL. При наличии одной лицензии в системе резко облегчается ее сертификация, исправление найденных ошибок, распространение. Ваш бред на тему того, что GPL ядро запрещает _использовать_ с ним другие программы более не смешит из-за отсутствия связи с реальностью. А в реальности вы можете легко запустить проприетарный драйвер NVidia на GPL ядре и не нарушить этим ни одного соглашения. Не говоря уже о том, что никто не ограничивает этого на уровне кода. Но при этом этот драйвер не будет включен в ядро, пока не сменит лицензию, поскольку любая новая версия ядра его поломает, а лицензия NVidia не дает вносить изменения.

2) Балмер (а в прошлом и Гейтс) предпринимают регулярные шаги к широчайшему распространению своего софт (никто и не против) и жесточайшему подавлению конкурентов (вот это как раз и не вызывает восторга). Подавление идет как на уровне производителей компьютеров (те, кто спорит - не получит права продавать компы с Windows), так и на уровне спецификаций (попробуйте написать программу, читающую и модифицирующую, скажем, файлы Excel). У меня в свое время это заняло полгода, причем начата работа была по книге MS Press 'MS Excel 97 format'. Там описано многое, и в деталях, но примерно 50% формата. Самое смешное, к моменту завершения моей системы вышел новый Office, и в новом формате появились новые поля и коды команд. Это происходит в среднем раз в три года, впрочем. И ни разу я не видел ни одного документа от MS, описывающего новые форматы. При этом нет ни одной фундаментальной причины для смены формата. Это к вопросу о 'палках'.

3) 'Палки' со стороны Open Source по отношению к MS существуют только в вашем воображении. По крайней мере, MS (как следует из статьи) об этом не знает.

4) Если признаком успеха системы является возможность прилинковать к ней ваш конгениальный код - поясните на примере MS, сколько раз вы лично это сделали, или хотя бы как это сделать, не нарушая лицензию MS?

А вообще-то, когда Вы заявили, что уходите - меня это порадовало. Такого кол-ва пуков в воду мы не видели уже давно.

>3) 'Палки' со стороны Open Source по отношению к MS существуют только в вашем воображении.

GPL существует только в воображении вендотролля, круто...

>поясните на примере MS, сколько раз вы лично это сделали, или хотя бы как это сделать, не нарушая лицензию MS?

Да сколько угодно. Любой код использующий WinAPI.

>>поясните на примере MS, сколько раз вы лично это сделали, или хотя бы как это сделать, не нарушая лицензию MS?

>Да сколько угодно. Любой код использующий WinAPI.

Уважаемый, у Вас отсутствует системное мышление как таковое и кратковременная/долговременная память иже с ним. Идите - перечитайте тред.

А маленький хинт Вам вдогонку - использование WinAPI и перекомпиляция ядра - это не одно и то же (это если Вы не знали).

1) Любой, соответствующий стандарту POSIX, код будет работать в Linux'ах. Наличие у кода написанного Вами конкретной лицензии не регламентируется (!). Может я и не прав - но тогда доказательства в студию.

2) Идите почитайте уже наконец что написано в GPL. И не мутите воду!

>Ваш бред на тему того, что GPL ядро запрещает _использовать_ с ним другие программы более не смешит из-за отсутствия связи с реальностью.

Читаем внимательно. Разницу между лицензией семейства GPL, и флагом GPLONLY. Это уже по поводу вашего бреда, и не умения читать.

>3) 'Палки' со стороны Open Source по отношению к MS существуют только в вашем воображении.

УРОДСКИЙ Флаг GPLONLY не палка? Регулярные ужесточения GPL не палки?

Попыптка (не удачная), присечь распространение самбы в дистрах Новел, не палка?

LGPL еще позволяет сделать, скажем, драйвер который можно использовать в виндоус, самая свободная редакция уже (прямым путем, по крайней мере) нет. Это тоже не6 палка?

>Подавление идет как на уровне производителей компьютеров (те, кто спорит - не получит права продавать компы с Windows)

>Если признаком успеха системы является возможность прилинковать к ней ваш конгениальный код - поясните на примере MS, сколько раз вы лично это сделали, или хотя бы как это сделать, не нарушая лицензию MS?

Чукча читатель, а не писатель. Попытка расширить "сферу своего софта" (тем и иным путем, в рамках конкуренции), и припятствия в "рамках своего софта", "внедрению в свой софт" компонентов с враждебной лицензией: это разные вещи, уважаемый.

Более того, препятствия внедрению таких компонентов в свой софт, вместо зазывания оных к себе, только вредит "расширению сферы своего софта".

А в рамках движения "Открытое ПО", и всему движению в целом.

>не нарушая лицензию MS?

Просто берешь, и линкуешь. В EULA (как минимум ее версbи от мелких) нет УРОДСКИХ положений об лицензионной несовместимости. (man EULA, и, прямиком в ближайшую стенку).

>Да сколько угодно. Любой код использующий WinAPI.

Именно!!!

>По крайней мере, MS (как следует из статьи) об этом не знает.

Читаем внимательно статью, и хватит доказывать причастность к касте "личных минетчиков Столпмана".

>А маленький хинт Вам вдогонку - использование WinAPI и перекомпиляция ядра - это не одно и то же (это если Вы не знали).

Уважаемый. Опять опонента пытаеетесь запутать? :) Где в треде, как минимум с моей стороны (со стороны iRunix, правда, я тоже этого не замечал) говорится о "перекомпиляции ядер"?

Позволю себе в ответ на Ваш откровенный высер процитировать одного из участников данного треда:

>2unihorn

>Да вали уже.Достал своей тупостью.

И присоединяюсь.

>Позволю себе в ответ на Ваш откровенный высер процитировать одного из участников данного треда:

И того. Ваше поражение принято. :)

>>В EULA (как минимум ее версbи от мелких) нет УРОДСКИХ положений об лицензионной несовместимости.

>Идите почитайте уже наконец что написано в GPL.

Наверное вы последовали своему совету, и изучили сие славное семейство лицензий... Как помните, я даже вопрос вам задал:

>Кстати говоря, я правильно понял, что GPL, со своими лицензионными ограничениями (код под разными лицензиями (даже семейства GPL) может быть не совместим (забивай на этот код, значит, или ищи костыль (велосипед изобретай)...)), нарушает это положение: License Must Not Restrict Other Software?

>А маленький хинт Вам вдогонку - использование WinAPI и перекомпиляция ядра

Речь о ограничении лицензий, а не о наличии исходников

>1) Любой, соответствующий стандарту POSIX, код будет работать в Linux'ах.

Код драйвера zfs из соляриса соответствует POSIX. Почему он не работает в линукс?

>Наличие у кода написанного Вами конкретной лицензии не регламентируется (!)

Только у кода который не линкуется с библиотеками GPL. Покажите такой код.

>2) Идите почитайте уже наконец что написано в GPL. И не мутите воду!

Все и так в курсе.

>В случае если Лицензиат намерен включить часть Программы в другое свободное программное обеспечение, которое распространяется на иных условиях, чем в настоящей Лицензии, ему следует испросить письменное разрешение на это у автора программного обеспечения.

open source это отличное решение! http://www.wsss.ru/