> Собранные пакеты для Windows и Mac OS X: http://mercurial.berkwood.com

я правильно говорю, что после такого эта поделка не нужна. Git всяко лучше, особенно учитывая гемор с установкой нового репозитория в меркурияле

Пионерия наступает.

>> Собранные пакеты для Windows и Mac OS X: http://mercurial.berkwood.com

>я правильно говорю, что после такого эта поделка не нужна. Git всяко лучше, особенно учитывая гемор с установкой нового репозитория в меркурияле

Я полагаю вы красноглазый пионэр. Какое вам дело до наличия сборок для Windows, MacOS, FreeBSD, QNX, DOS, Inferno?

> Git всяко лучше

не смешите.

Чем оно реально лучше базаара? Ну, веб-морда есть, а чем еще?

+1. Нафиг он нужен если есть православный Гит?

Ну понеслась. :)

"для более лучшего" - так не говорят.

Стадо ананимусов окупировало тред... только и слышно "гииииит... гиииииит.... баззззаааааррррр... баззззааарррр" xDDD

Скоростью. И система команд у меркуриала вроде самая лучшая.

> +1. Нафиг он нужен если есть православный Гит?

Насколько знаю, у гита угрёбищная система команд. Сам не пользовался, но во всех сравнениях читал массовые плевки.

Кроме того, Гит херово портирован под винды. Нельзя игнорировать 90% рынка.

Скоростью чего? И что значит "самая лучшая"? Это из оперы "моя мама самая красивая"? По чьей оценке "самая лучшая"?

> Нафиг он нужен если есть православный Гит?

Не используй, поскольку тебе наличие сборки под винду говорит о ненужности сабжа.

Мое мнение субьективно, под винду меня софт не интересует.

Поменяйте "более лучшего" на "лучшего" ибо это литературно неграмотно.

Глупо кричать, что что-то лучше. Лучше, это смотря для какого проекта. Git и mercurial во многом очень похожи. Git лучше справляется с переименованием файлов, а у mercurial более эффективный сетевой протокол и хорошая переносимость.

когда у тебя часть команды сидит по Windows, а часть на Linux c git есть проблемы.

к тому же в отличии от Git, Mercurial поддерживается в популярных IDE (Eclipse,Netbeans)

Так что пусть победит лучший. А мы пока будем на обоих посмотреть.

По предоставляемому функционалу - они похожи.

Ничего не скажу плохого про git, так как не знаком с ним, при выборе VCS git сразу вышел из рассмотрения - нужна была система, работающая и под линуксом, и под соляркой, и под виндой. Пока серьезных претензий к меркуриалу не было, полгода - полет нормальный. Сильно не хватало rebase, и вот он - появился наконец-то.

Большим плюсом меркуриалу была легкость его освоения.

Здорово. Сам использую, претезний пока нет.

Кстати, если кому интересно, то тут http://www.ivy.fr/mercurial/ref/v1.0/ лежат неплохие картинки по использованию Mercurial.

>bookmarks: new extension to provide (local-only) git-like branches

кто-то мне может объяснить что это значит? я думал с ветками hg и git работают одинаково.

> zeroconf: new extension to support publishing repositories through Zeroconf/Bonjour

у, вот это здорово, да еще и из коробки. _очень_ удобная штука на всяких хакатонах, конференциях и прочих HUG'ах. радость.

> Собранные пакеты для Windows и Mac OS X: http://mercurial.berkwood.com

осиль easy_install чтоли...

А парой слов - что это вообще за программа и зачем она нужна?

> Чем оно реально лучше базаара? Ну, веб-морда есть, а чем еще?

У базара тоже есть веб-морда. Как пример: http://bzr.linuxfoundation.org/lsb/devel/

>А парой слов - что это вообще за программа и зачем она нужна?

easy_install Mercurial стянет и установит меркуриал

> кто-то мне может объяснить что это значит? я думал с ветками hg и git работают одинаково.

В гите ветки хранятся в одном репозитории, а хг обычно для разных веток заводят разные репозитории. Видно появилось нечто, что облегчит работу с ветками в одном репозитории. Но я сомневаюсь что это сильно нужно.

> Чем оно реально лучше базаара?

Корректно ведет себя с концами строк. Если несколько разработчиков под разными ОС и с неизвестными редакторами - это уже критично.

Вообще мне изи инсталл не очень нравится несогласованностью с менеджером пакетов.

Одно из самых важных новшеств - "new repository format which limits path lengths in the store". Теперь никаких "File name too long".

век живи, век учись. спасибо, интересно.

это DVCS - которых более менее приличных всего 3 Hg, Git, Bazaar (для поклонников darcs & co - imho) - год назад когда выбирал DVCS git & bzr ничего не смогли противопоставить hg (винда нужна тоже). Сейчас ситуация меняется - git поворачивается лицом и к пользователю и к винде, bzr прогрессирует очень быстро - но пока ни один из них не готов подвинуть hg - хотя не исключаю что через год bzr будет более оптимальным выбором - фичастость у него все-же куда развесистей.

> git сразу вышел из рассмотрения - нужна была система, работающая и под линуксом, и под соляркой, и под виндой

работает он под виндой. См. msysGit, http://code.google.com/p/msysgit/

там, ЕМНИП, по поводу концов строк надо было на каждой системе конфиги по-разному настраивать, чтобы базаар конвертировал туда-сюда.

> работает он под виндой. См. msysGit, http://code.google.com/p/msysgit/

Судя по "Git on Windows is only officially supported using Cygwin. However, there is a fork (currently in the process of being merged with "official" git) which enables you to compile git using MinGW/MSys" - продукт довольно сырой.

его уже смержили в главную ветку в последней версии

> добавлено расширение bookmarks для реализации локальных git-like веток;

Народ, кто с git работал, просветите, пожалуйста, какая польза от этих bookmarks. А то я почитал http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/BookmarksExtension, а как конкретно это может быть полезно, пока представляю туманно.

Там написано, что может быть полезно для разработки какой-то отдельной фичи (млять, как оно по-русски будет?). Я до сих пор делал так: для каждой новой фичи клонировал репозитарий с чистой локальной копии (благо что операция простая и быстрая), потом инициализировал в нём MQ, и работал с патчами. Потом, когда всё готово и вылизано, патчи превращаются в обычные сhangesets hg push-ом отправляются сначала в "чистую" локальную копию, а оттуда - на сервер.

А bookmarks - это чтобы в с несколькими фичами в одном репозитарии работать? И как оно соотносится с named branches, которые в Mercurial уже давно есть?

> как оно соотносится с named branches, которые в Mercurial уже давно есть?

IIUC букмарки - чисто локальная фишка, они не оставлют следа в репозитории.

> работает он под виндой. См. msysGit

http://code.google.com/p/msysgit/downloads/list

Там все в статусе "Beta". Если будет официально поддерживаться командой гита - замечательно, но мы уже перешли на hg, все довольны, еще один переход в ближайшие планы не вписывается. Да и какой в этом смысл?

> работает он под виндой. См. msysGit

Локально - да. А с ssh не шибко дружит. Особенно на pull. Можно, правда, заменить на что-то типа git fetch -u; merge origin Но это уже костыль.

ждем ебилдов

ну я checkout webkit транка с ветками (~500М) и chrome (~500 тоже) сделал -- вроде работает нормально, нигде не вывалился.

а если ssh через plink из putty?

ни через порт openssh , ни через putty у мене я не заработало. Потому и отказались от git, несмотря на то, что понравился больше меркуриала.

> и отказались от git, несмотря на то, что понравился больше меркуриала.

Чем?

> Чем?

как чем, его же написал линус торвальдс!

Он наверное читал это

http://whygitisbetterthanx.com/

:)

хотелось бы узнать, а что из вышеперечисленного работает с файлами, которые поименованы не латиницей? А то я вознамерился было попользовать меркуриал и для своих документов, а там обнаружилась куча присланного хлама вроде "Отчёт по АБВГД" и т.п. На чём hg меня и послал...

На самом деле большой разнцы нет, но больше понравилась работа с ветками.

>совместимость с Python 2.6;

Ура!!!

"хотелось бы узнать, а что из вышеперечисленного работает с файлами, которые поименованы не латиницей?"

переходи на bzr

Пользуемся Mercurial: 1) Близок по командам к SVN. 2) Признан Java/Mozilla/Python - сообществами. 3) Не популярен у фанатиков-рельсоводов.

Пользуемся VSS: 1) Близок по командам к Блокноту. 2) Признан C#/MFC/WinAPI - сообществами. 3) Не популярен у фанатиков-линуксоидов.