newLISP® v.10.0 Release

неосилил форматирование

новость можно попредержать, пока 8 декабря наступит в америках :)

ЗЫ просторй синтаксис - упрощённая и более логичная "лямбда" и ещё там есть массивы :)

Всё позачёркивал, это черновик такой, да?

да говорю неосилил ЛОРовскую разметку. строки вида: бббб - [url]http://ggg.g.g [/url]

получаются зачёркнутыми.

надеюсь модераторы поправят.

Чего в мире больше -- дистрибутивов Linux или реализаций Lisp и лиспоподобных языков?

"Быстрый интерпретатор" - это оксюморон.

Тако же, s/gluing/glueing/

> упрощённая и более логичная "лямбда"

Что за чушь? Лямбду можно "упростить" только в одну сторону - запретить многоместные функции и добавить неявный карринг. И в лиспоподобных языках этого лучше не делать. Может ты не очень понимаешь, что такое лямбда?

>удобный, простой синтаксис

Хм..

Особенно жжёт название. Что-то типа "вечный вундеркинд". Вот и этот уже десять версий как новый, хе-хе...

>удобный, простой синтаксис

Это как? Разве можно проще?

> In newLISP, binding of free variables in lambda expressions takes only place during application of the lambda expression.

> In newLISP, all variables are dynamically scoped by default.

Не нравится мне он уже.

А зачем он вообще нужен если есть тот же Common lisp?

А зачем оно нужно, если даже AutoCAD полностью перешел на VBA?

Именно. Лиспы с dynamic scoping на хер не нужны. elisp разве что будет жить вечно, как сволочной legacy.

Вывод: закапывайте

In Common Lisp and Scheme, the cdr part of the lisp cell can be used to contain another LISP object, in which case we have a dotted pair. In newLISP, there are no dotted pairs. Instead, each newLISP cell contains one object and a pointer to another object if the cell is part of a list. As a result, cons behaves differently in newLISP than in other LISPs.

> Чего в мире больше -- дистрибутивов Linux или реализаций Lisp и лиспоподобных языков?

Полагаю, что лиспов больше на (десятичный) порядок.

Приятно порадовало единодушное "закапывайте" в треде.

Угу. Закапывать обязательно. Поломать столь фундаментально важную вещь, как cons cell - это надо быть на всю башку ущербным.

>> In newLISP, there are no dotted pairs. Instead, each newLISP cell contains one object and a pointer to another object if the cell is part of a list.

Кхм... Ну может оно и правильно...

>> Logically, there are no unbound or non-existing symbols in newLISP. Any unbound or non-existing symbol is created and bound to nil in the current namespace when it is first parsed.

А как такое отлаживать то?

Зачем нужен еще один лисп с такими сомнительными свойствами?

> Кхм... Ну может оно и правильно...

Это абсолютно неправильно. Лисп на том и держится, что пользуется самой примитивной из возможных структур данных - двоичным деревом. Если заменить дерево на односвязный список, тогда для полноты и эффективности потребуется большое количество других структур данных, пропадает универсальность Лиспа.

Руки отрывать за подобные решения.

> (println 5.5)
5nil
nil
> (println 5,5)
5,5
5,5

Гы. Басурманы для православных лисп сделали

>> Это абсолютно неправильно. Лисп на том и держится, что пользуется самой примитивной из возможных структур данных - двоичным деревом. Если заменить дерево на односвязный список, тогда для полноты и эффективности потребуется большое количество других структур данных, пропадает универсальность Лиспа.

Дерево - это тоже список, точнее списочная структура. Односвязный список - это все таки более примитивная структура чем двоичное дерево (если оно не вырожденное конечно, тогда это вообще одно и тоже). Где ты вычитал, вот этот бред - "Лисп на том и держится, что пользуется самой примитивной из возможных структур данных - двоичным деревом." я не знаю, но основной структурой данных в лиспе всегда был список. А уж про то, что, чтобы создавать деревья из списков не коснтрукции типа ('a . 'b) необязательны я уж даже боюсь сказать.

Видишь тут дерево? (list 3 (list 4 nil nil) (list 2 (list 1 nil nil) nil))) , нет? а оно тут есть :))

не коснтрукции типа -> конструкции типа

> но основной структурой данных в лиспе всегда был список

Не список, а cons cell.

> А уж про то, что, чтобы создавать деревья из списков не коснтрукции типа ('a . 'b) необязательны я уж даже боюсь сказать.

Ключевое слово - "эффективно".

NewLisp - давить. Кстати, у него на редкость агрессивные адепты.

Ньюлисп??!! Что за маркетоидная херня? Нормальные языки так не называют.

Надо действительно попробовать его, раз уж его так ругают...

Не надо. Лучше пробуй нормальные, православные реализации Scheme или Common Lisp.

> (Авторы) (позициируют) (newLISP®) (как) (язык) (программирования) (общего) (назаначения) (для) (задач) (,) (обычно) (,) (решающихся) (с) (помощью) (интерпретируемых) (языков) (\()

Спасибо, посмеялся.

Мне newLisp не понравился потому, что то, что я видел где-то год назад, использовало для GUI какой-то специальный Java-сервер %) То есть, чтобы заработал GUI, интерпретатора мало, нужно еще иметь *.jar файлик с сервером. Какая-то ненужная технология %)

ещё один диалект? %)

> newLISP IDE. ... > There is no demo of this on this site because of the potential security risk.

Здорово.

> NewLisp - давить. Кстати, у него на редкость агрессивные адепты.

"Агрессивные адепты" -- это с чувством. Ещё очень насмешило "наличие большого количества прикладных библиотек". Ньюлисп ценен именно тем, что ему нафиг не нужно большое количество прикладных библиотек. Если они вам нужны -- пользуйтесь другим языком. Ньюлисп -- это самый быстрый способ заиметь скриптовый язык на машине, где его нет. Линуксоидам этого не понять -- у них всегда перл с питоном из дистрибутива. И даже в винде, если это своя винда, они есть. А если чужая? Никогда не сталкивались с необходимостью быстренько написать и запустить какую-нибудь фигню на тридцать строчек на чужой машине, где не пойми кем настроенная винда и ставить ничего нельзя по условиям? Один исполняемый файл на двести килобайт даёт вам вполне приличный язык для всякой наколенной мелочёвки, уж во всяко получше вижуал бейсика.

Кстати, зря я сказал, что в линуксе такого не бывает -- бывает. Захожу по ssh куда-то, где я бываю раз в году по обещанию, а там питона нет вообще -- хозяева его не любят. А перл я забывал долго и старательно. Работающий бинарник ньюлиспа я там получил за двадцать секунд по часам, и нужные мне тридцать строчек написал гораздо быстрее, чем вспоминал бы, в каком из перловых модулей что лежит. Так что своя ниша у него есть, не надо грязи.

>> А перл я забывал долго и старательно.

Придется долго и старательно вспоминать :))

Говорят, newLisp написал человек, который не понял Лиспа :)

Для веба интересен. Интерпретатор реально быстр. В 3-5 раз быстрее php.

Радует размер пакаджа. Начну знакоство с
Lisp`ом с newLisp`а.

>Ньюлисп -- это самый быстрый способ заиметь скриптовый язык на машине, где его нет.

а чем оно в этом смысле лучше Forth ?

> Начну знакоство с Lisp`ом с newLisp`а.

Это не Лисп.

Мелкую фигню проще на баше накидать.

да, вот только веб-сервер простенький, или скриптик выводящий данные из БД на страничку, или картинку нарисовать через Tk - все это на баше не напишешь, а на newLISP - лехко !

> Радует размер пакаджа.

У тебя диалап?

> Начну знакоство с Lisp`ом с newLisp`а.

Не надо! Он никакого отношения к Лиспу не имеет. Начинай со Схемы.

> Для веба интересен. Интерпретатор реально быстр. В 3-5 раз быстрее php.

На кой для веба интерпретатор? Любой компилируемый язык всё равно в десятки-сотни раз быстрее. А скорость улитки и черепахи пусть сравнивают скучающие пенсионеры, у которых полно свободного времени.

> Радует размер пакаджа. Начну знакоство с Lisp`ом с newLisp`а.

Не надо. Лучше прочти http://pcl.catap.ru/ и будет тебе счастье.

> Любой компилируемый язык всё равно в десятки-сотни раз быстрее.

Вы пишете сайты на С++? Или это намек на джаву? Если да, то SBCL по скорости сравним с Java ( http://shootout.alioth.debian.org/gp4/lisp.php ). Или я чего-то не втыкаю?

> Если да, то SBCL по скорости сравним с Java

SBCL не интерпретатор ни разу. В нём вообще нет интерпретатора.

> Или я чего-то не втыкаю?

Что не фиг всяким там тормозным корявым newLisp подмазываться к быстрому и мощному SBCL или LispWorks.

> У тебя диалап?

хуже. libastral качает постепенно, по 3^10 байт/сек.

>Не надо! Он никакого отношения к Лиспу не имеет. Начинай со Схемы.

ах, давайте же поскорее устроим флейм Common Lisp vs. simple emdebbed nanoLisp 1.5, поручик.

> У тебя диалап?

хуже. libastral качает постепенно, по 3^10 байт/сек.

>Не надо! Он никакого отношения к Лиспу не имеет. Начинай со Схемы.

ах, давайте же поскорее устроим флейм Common Lisp vs. simple emdebbed nanoLisp 1.5, поручик.

>нужные мне тридцать строчек написал гораздо быстрее, чем вспоминал бы, в каком из перловых модулей что лежит

твои физиологические проблемы с памятью это конечно убер-аргумент. не говоря уже о слёзных причитаниях о чужих вантузах выше по тексту

>newLISP® отличает:

Отличает от чего? Допустим от Common Lisp. Тогда:

> * удобный, простой синтаксис

Есть в Common Lisp.

> * наличе большого количества прикладных библиотек (GUI, rdbms,...)

Больше чем в CL.

> * возможность подключения библиотек С

В CL есть несколько библиотек + плюшки специфичные для каждой реализации.

> * подробная документация

Есть в CL.

> * поддержка многопроцессорности

Что под этим подразумевается?

> * наличе в комплекте IDE

Есть в AllegroCL. Да и SLIME никто не отменял (лучше SLIME вообще мало что есть;))

> * открытый исходный код под лицензией GPL

Для CL есть куча opensource реализаций. Если же нужна именно GPL, то есть как минимум CLISP и GCL.

Так для чего же нужен newLisp? Что же в нём такого из-за чего его стоило называть _new_Lisp?...

ссылка переехала с
http://www.newlisp.org/downloads/development/newLISP-10.0-Release.html
на
http://www.newlisp.org/downloads/newLISP-10.0-Release.html ?

>Так для чего же нужен newLisp? Что же в нём такого из-за чего его стоило называть _new_Lisp?...

- он реально компактен (и быстр) -> ненужно замарчиваться с сборкой, всяким специфическим утилём и т.д.

- интерактивная оболчка, как у питона, ну или как в Имаксе :)

- много примеров - мне было интересно посмотреть как на LISPе пишутся прикладные вещи, а не всякие академические (+ 1 2 3) :)

- в общем, я не вижу криминала в существовании данного проекта, думаю он будет востребован людьми изучающими LISP и учебными заведениями в виду очень простого развёртывания и эксплуатации :)

- я на нём пробовал примеры из SCIP - всё реально работет, так что Ъ!

>ссылка переехала

точно. новость, просто, несколько заранее появилась ;)