Википедия получила пожертвований на $6 000 000

Ruhe in friden.

Lerne Deutsch.

>который закончится 30 июня 2009 года.

потом опять заново деньги клянчить будут?

Ну а как же пресловутый кризис.

З.Ы. Уже было в токсах.

Новость подана с таким акцентом, что этот проект какбы не нуждался витально в таких средствах.

PS : видеть теперь наверху страницы большую надпись "Благодарность от создателя..." весьма забавно :)

>ярачайший

Ну. Шоман.

>Это ярачайший пример успешного привлечения пожертвований в открытый проект.

Нет! Это называется попрошайничество. При всем уважении к ОпенСорсу и Википедии в частности - это самое настоящее попрошайничество, а ни какое нить успешное привлечение финансов в открытый проект. Завтра денег повторно могут насобирать, а могут и не насобирать. Попрошайки на улице тоже успешно привлекают финансы... Обидно, но таким нельзя гордиться. Должна быть эффективная и стабильная система получения прибыли - вот тогда это УСПЕХ.

Вот только попрошайки ничего не дают взамен.

> тогда это УСПЕХ.

Успех == Говно.

>Это ярчайший пример успешного привлечения пожертвований в открытый проект.

Жлобс негодуе!

Те кто говорит про попрашайничество просто завидуют чёрной завистью.
Сами-то вы никогда не создадите проект, который сможет собрать шесть миллионнов долларов пожертвований...

А это реально пользовательские пожертвования ? Тут в прошлой теме где-то пробегала ссылка, что они статьи правят по заказу спец служб, и даже кто-то высказал идею, что просьбу о пожертвовании запустили как прикрытие финансирования теми органами и службами, которым очень выгодно предоставлять инфу в нужном им свете. И тут вдруг в кратчайший скрок оказывается что набрали 6 лямов, хмм, ну может быть конечно..

>Нет! Это называется попрошайничество. При всем уважении к ОпенСорсу и Википедии в частности - это самое настоящее попрошайничество, а ни какое нить успешное привлечение финансов в открытый проект. Завтра денег повторно могут насобирать, а могут и не насобирать. Попрошайки на улице тоже успешно привлекают финансы... Обидно, но таким нельзя гордиться. Должна быть эффективная и стабильная система получения прибыли - вот тогда это УСПЕX.

например такая реклама: "папа отымел дочурку прямо на столе"

>А это реально пользовательские пожертвования ? Тут в прошлой теме где-то пробегала ссылка, что они статьи правят по заказу спец служб, и даже кто-то высказал идею, что просьбу о пожертвовании запустили как прикрытие финансирования теми органами и службами, которым очень выгодно предоставлять инфу в нужном им свете. И тут вдруг в кратчайший скрок оказывается что набрали 6 лямов, хмм, ну может быть конечно..

кровавая гебня?

круто. Лично пожертвовал 25 евро недавно.

Почему они не занимаются рекламой? Google за пару строчек больше бабла бы отвалил.

тролль, во троль, а

Чего ты нас пугаешь порно-рекламой?

>Нет! Это называется попрошайничество. При всем уважении к ОпенСорсу и Википедии в частности - это самое настоящее попрошайничество, а ни какое нить успешное привлечение финансов в открытый проект. Завтра денег повторно могут насобирать, а могут и не насобирать. Попрошайки на улице тоже успешно привлекают финансы... Обидно, но таким нельзя гордиться. Должна быть эффективная и стабильная система получения прибыли - вот тогда это УСПЕХ.

дурилко. Википедия не рассчитана на получение ПРИБЫЛИ. Она создана как свободное ОБЩЕЕ начинание.

И это называется не попрошайничество, а поддержка ОБЩЕГО дела.

>Почему они не занимаются рекламой? Google за пару строчек больше бабла бы отвалил.

потому, что это энциклопедия. И реклама там ни к селу ни к городу.

> И это называется не попрошайничество, а поддержка ОБЩЕГО дела.

Ты думаешь что он даст хотя бы доллар авторам статей?

Это где такие требования к энциклопедиям? :)

Интересно. что скажут выродки, которые отговаривали от пожертвований.

да, верю верю :\...

> Ваше пожертвование делает вас одним из ключевых сторонников свободного распространения культуры, и идёт на

Копирайтеры постарались, да :)

На кайен то останется?!

> Вот только попрошайки ничего не дают взамен.

Проект "Википедия", рулимый бессменным начальником и бывшим (?) порномагнатом, тоже не ставит своей целью сбор информации и бесконтрольное ее распространение, а управление, подчас невидное посторонним, ею. Такая вот форма цензуры.

> кровавая гебня?

Россиянских туда и близко не пускают (чай не для кэгэбэшников все придумывалось). Там рулят парни посерьезней.

> Она создана как свободное ОБЩЕЕ начинание.

Ты телевизор меньше смотри.

>Ты думаешь что он даст хотя бы доллар авторам статей?

авторам статей деньгие не нужны. Они пишут статьи не за деньги, а чтобы пополнить "общак" знаний. Эти деньги предназначены для другого. http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Questions/ru#How_is_the_revenue_sp...

>Это где такие требования к энциклопедиям? :)

ты видел британнику с порнобаннером на обороте? Или БСЭ?

>> Она создана как свободное ОБЩЕЕ начинание.

>Ты телевизор меньше смотри.

пальцем в небо. У меня его вообще нет (и никогда не было).

> Россиянских туда и близко не пускают (чай не для кэгэбэшников все придумывалось). Там рулят парни посерьезней.

>> Она создана как свободное ОБЩЕЕ начинание.

> Ты телевизор меньше смотри.

Да тебе тоже не повредит ослабить влияние массовой культуры на своё сознание :)

>> И это называется не попрошайничество, а поддержка ОБЩЕГО дела.

>Ты думаешь что он даст хотя бы доллар авторам статей?

ты не думал что авторы статей получают от развития проекта?

если тебе проект параллелен и ты не вкладываешься в него, о чем вопли?

>> кровавая гебня?

>Россиянских туда и близко не пускают (чай не для кэгэбэшников все придумывалось). Там рулят парни посерьезней.

тото я смотрю статьи про бывшие республики ссср только малолетние фулюганы портять

Рад за проект

Да что ж за уроды-то такие! Хватит кричать про попрошайничество! Никакой рекламы на википедии не надо!!!

Да как токо там появится реклама, сразу никто на неё ходить не будет! Вы что, не соображаете совсем?

Как было бы замечательно, если бы быдлянцев, которые испускали лучи поноса в сторону Вики за просьбу помощи и в сторону тех, кто жертвует на проект деньги, за попытку зайти на её (Вики) сайт с вопросом карали анально паяльником.

Кто хотел, тот, конечно, пожертвовал... Но... Надо ли столько для поддержания проекта?.. И кто проконтролирует целевое расходование средств? Вот если бы спонсор крупный поддержал, как говорится, на благие нужды... А так... Дайте денех, чтоб нам хорошо жилось...

Не верю!.. (ц)

Очень рад за проект. Сам неоднократно пользовался и получал необходимую информацию.

А мне интересно, сколько у этого Джимми зарплата? Сдаётся мне, что на неё пойдёт немалая часть этих средств.

> Кто хотел, тот, конечно, пожертвовал... Но... Надо ли столько для поддержания проекта?.. И кто проконтролирует целевое расходование средств? Вот если бы спонсор крупный поддержал, как говорится, на благие нужды... А так... Дайте денех, чтоб нам хорошо жилось...

> Не верю!.. (ц)

Интересно, а надоли проекту MS Windows столько, сколько выручки он дает? И справедливо ли расходование полученных средств?

Не верю... ( :))

>ты видел британнику с порнобаннером на обороте? Или БСЭ?

я что то пропустил или в контекстной рекламе гугла появились порнобаннеры?

> ты видел британнику с порнобаннером на обороте? Или БСЭ?

БСЭ зато вся испещрена рекламой правившего тогда режима вдоль и впоперек. Так что на баннер уже места не было.

>БСЭ зато вся испещрена рекламой правившего тогда режима вдоль и впоперек. Так что на баннер уже места не было.

ну. это в любой бумажной энциклопедии так. Больше или меньше.

Ну вот, а теперь я не пойму, какой режим рекламировать в, по сути, интернациональной википузии. Богаче спонсоров все равно нет. :-)

>Ну вот, а теперь я не пойму, какой режим рекламировать в, по сути, интернациональной википузии. Богаче спонсоров все равно нет. :-)

ну дык в том-то и дело, что в ней нельзя прорекламировать что-то одно. Выбирается некое среднее => объективное

я не скидывался, но пользуюсь. на самом деле (с) форма подачи информации на педивикии иногда подпадает под 4.2, но админы на этом ресурсе зачастую удаляют неугодные (администрации, CIA, FBR, КГБ) правки, поэтому как заслуживающий доверия источник педивикия не нужна...

>я не скидывался, но пользуюсь. на самом деле (с) форма подачи информации на педивикии иногда подпадает под 4.2, но админы на этом ресурсе зачастую удаляют неугодные (администрации, CIA, FBR, КГБ) правки, поэтому как заслуживающий доверия источник педивикия не нужна...

а что тогда заслуживает доверия?

Заплатить можно за что-то хорошее, но никак за дешевые статьи, что писаны руками тамошних клоунов. Когда научатся писать статью и тут же ее замораживать от идиотов, тогда и посмотрим.

>Заплатить можно за что-то хорошее, но никак за дешевые статьи, что писаны руками тамошних клоунов. Когда научатся писать статью и тут же ее замораживать от идиотов, тогда и посмотрим.

тогда это будт не википедия. Вива википедия!