Вышел TeXGui 1.4

> И ещё библиотека по теме TeX: http://cnittgu.tltsu.ru/lib/marklang/tex.shtml

_очень_ старая

С другой стороны со временем актуальность книг по (La)TeX практически не уменьшается.

Там просто лежит в том числе и мой текст про актуальность которого я знаю всё :)

> со временем актуальность книг по (La)TeX практически не уменьшается.

По-разному бывает. Несмотря на сильный консерватизм, тех (точнее, латех итп) потихоньку развивается. Особенно, при работе с кириллицей, utf8 - требуется всё меньше костылей, а старые книжки - сборники рецептов по расстановке костылей. Про xetex, естественно, в старых книжках ничего нет, как впрочем и в новых.

теперь прикрутите всё это к какому-нибудь ворду.
надо потестировать на хомячках.

Самое смешное -- если MS прикрутит к ворду формулы в ТеХ то хомячки будут орать что это мегарулез, и что все это изобрела MS.

>а как в маткаде это сделано? мышковозить небось замаешься.

Мышевозить - это в опенофисе. В маткаде хоткеи приделаны.

Т.е. можно записать -- для емаксеров и пианистов?

А зачем мышевозить в OO.o?

>Т.е. можно записать -- для емаксеров и пианистов?

Нет, для нормальных людей.

>А зачем мышевозить в OO.o?

Чтоб не разучивать их бредовый язык. Хотя его всё равно разучивать приходится, чуть формулы становятся сложнее арифметики.

Что мешает в том же kile понавешать хоткеев на команды LaTex (возможно в виде макросов)?

P.S. Конечно нечестный ход -- а вы купили маткад, или пиратите потихоньку?

Визуализатор быстрый часто нужен. Но он хорошь был бы в редакторе.

Особенно удобен он тогда, когда ты из doc перегнал в ТеХ и потом готовишь это к нормальной печати

Вообще к теху нареканий много. Но они касаются не формул, а несоответствие возможностей и требования российских гостов. А госты у нас хорошие, книги куда рентабельнее, чем по америкоским стандартам.

Чтобы не быть голословным, приведу того, чего не хватает в ТеХ:

* Вертикальная оптимизация материала (в ТеХе для полноценного заполнения страницы используется гибкий интервал между абзацами. По госту этого нельзя. Можно только делать небольшой отступ над и под основным тесктом)

* Ввод таблиц. Хотя в таблицах всегда была сложность. Ввод таблиц в типографии всегда был сложным

* Обтекаемые иллюстрации. Это опять же к первому пункту об вертикальной оптимизации. Дело в том, что обтекание не должно начинаться, или заканчиваться на красной строке. Оно должно быть гладкое. Картинка должна быть сбоку, на той же старнице (точнее развороте), где есть ссылка на картинку.

Использую обтекание, гибкий интервал между формулами или вставками, можно добиться отсутствие висячих строк.

В свое время, когда я работал в типографии, у меня был сильно измененный вариант стилевых файлов, и был свой скрипт оптекания с ручной подстройкой

>Что мешает в том же kile понавешать хоткеев на команды LaTex (возможно в виде макросов)?

Откуда тут вообще кайл взялся? И зачем мне его облагораживать?

>P.S. Конечно нечестный ход -- а вы купили маткад, или пиратите потихоньку?

Я его не то, что не купил - я им вообще не пользуюсь. Но это никак не влияет на то, как в нём реализован набор формул.

AMS не умеет потому для серьезной работы не годится

Суть такова (c): можно сделать набор как в маткаде хоткеями,можно грабить корованы.

Да, это по-нашему: кричать про ТеХорулез, а потом самим же советовать костыли для того, чтобы заработали тривиальные вещи! :)

Я вот не понимаю, это чо - болезнь такая? (решать задачи через Ж ) Почему-то для картинок все лезут в Gimp, хотя есть XPM - формат с вполне редактибельным ТЕКСТОВЫМ содержимым. :) Но нет, лукавые пингвиноиды опускают этот момент, зато вовсю орут про ТеХ. Ну и что? Поглядите на M$ Equation editor - всё отличие от ТеХа в том, что вся работа КРАСИВО И ЛЕГКО делается в визуальном режиме - сам же рендеринг чисто вопрос оптимизации! Прикрути экспорт из Экуэйшын в ТеХ и никто даже разницы не заметит! Вопрос: о чём трындим?

Да и по сути вопрос ломаного яйца не стоит: неужто математик не разберётся в мелкомягкой формуле?? Да легко! Другой вопрос, сколько надо гемороиться, чтобы получить результат, да ещё редактибельный другими коллегами.

Короче, ваши ТеХовые понты уже достали.

> Суть такова (c): можно сделать набор как в маткаде хоткеями,можно грабить корованы.

Не удобно. Я пробовал и так и так. При редких вставках скорость примерна одна и таже (при условии знания основных правил или имея перед глазами шпаргалку команд/хоткеев). Если же математика набирается довольно часто, то удобство и скорость на стороне текстово ориентированных способов.

P.S. Хоткеи для набора есть и в emacs.

>Поглядите на M$ Equation editor - всё отличие от ТеХа в том, что вся работа КРАСИВО И ЛЕГКО делается в визуальном режиме

Ну чтож, желаю тебе набирать 40-60 страниц формул в этом поделии. Мышками, не забудь запастись.

>Короче, ваши ТеХовые понты уже достали.

Весь фокус в том что понтов нет.

Ваши неосиляторские понты достали.

>Поглядите на M$ Equation editor - всё отличие от ТеХа в том, что вся работа КРАСИВО И ЛЕГКО делается в визуальном режиме

После часа работы в котором КРАСИВО И ЛЕГКО зарабатывается нервный тик :)

>Не удобно.

не спорю, но ведь маткадофилы так хотят набирать формулы хоткеями.

>если же математика набирается довольно часто, то удобство и скорость на стороне текстово ориентированных способов.

что и требовалось доказать.

M$ Equation editor --- И куда ты его формулы вставлять будешь? Ввод мышкой - неюзабилен. Это факт. Слишком много разных символов, палитра либо многоуровневая получается, либо очень большая

В принчипе я набирал в школе работу в мавкаде. Но я тогда еще ТеХ не узнал хорошо. 17 страниц хоть и простениких, но формул, меня добили

Особенно вспоминается как "хорошо" и элегантно располагаются визуальные мышкотаскательные клочки с формулами на листе.

А потом все кудато съезжает, убегает и расползается

Оба своих диплома (даже с учетом того, что там формул было мало) набирал в техе. Всегда был спокоен за форматирование и переносимость.

И вообще это странный разговор - какое отношение могут иметь формулы к человеку, который даже не смог осилить тех ?

Да у теха есть свои недостатки - но лучше то всеравно нет

> \documentclass[a4paper,14pt]{article}
>\usepackage[utf8]{inputenc}
> \usepackage[english,russian]{babel}
> \usepackage{mathtext}%для использования кириллицы в формулах
> \usepackage[T1,T2A]{fontenc}
> ...

Не хавается xelatex :(
Точнее прожевывается, кирилицы не видно.

Кстати, вопрос знатокам tex/bibtex.
Как обстоят дела у стиля gost71s c utf8?

>Не хавается xelatex :(

И не должен. Это хавается latex и pdflatex.

MIMEtex - это криво. Лучше бы использовали LaTeX2png

>можно сделать набор как в маткаде хоткеями

Почему до сих пор не сделано, раз можно?

>>можно сделать набор как в маткаде хоткеями

>Почему до сих пор не сделано, раз можно?

Сделано чёрт знает когда см. Lyx

Только в любом случае это менее удобно чем в нормальном текстовом редакторе набирать.

>Как обстоят дела у стиля gost71s c utf8?

А вот с этим как то не очень, он у меня инициалы постоянно портил в нечитаемые символы.

Если кто нибудь посдскажет как победить буду благодарен.

>Не хавается xelatex :( Точнее прожевывается, кирилицы не видно.

У xetex другой механизм подключения кириллицы. mathtext там завдомо не работает.

> Кстати, вопрос знатокам tex/bibtex. Как обстоят дела у стиля gost71s c utf8?

По-моему с этим пока проблемы, которые должны решаться скриптом по типу rubibtex.

Возможно это никому не нужно?

>По-моему с этим пока проблемы, которые должны решаться скриптом по типу rubibtex.

Можно по подробнее?

>Если кто нибудь посдскажет как победить буду благодарен.

Как обычно, через жопу...

Я пользую такой метод:

В bib писать авторов не полным именем, а только его инициалы, а сам стиль слегка подхачил что бы не использовались сокращения, а полные имена из bib файла.

Выше Evgueni посоветовал смотреть куда-то в сторону скрипта rubibtex. Буду пробовать.

>> По-моему с этим пока проблемы, которые должны решаться скриптом по типу rubibtex. >Можно по подробнее?

Кажется rubibtex не для проблемы с инициалами. Он позволяет использовать русские символы в cite.

Лично мне нафиг не упало.

Можете мой pybtex попробовать, он юникодный. http://pybtex.sourceforge.net

Спасибо, попробую.

>> По-моему с этим пока проблемы, которые должны решаться скриптом по типу rubibtex. >Можно по подробнее?

>Кажется rubibtex не для проблемы с инициалами. Он позволяет использовать русские символы в cite.

Руcские символы в cite - это пакет citehack. Я имел в виду rubibtex думая что есть проблемы с utf-8. Он преобразует кириллицу bib файла в теховские макросы.

Как я понял проблемы с чем-то другим?

> Руcские символы в cite - это пакет citehack. Я имел в виду rubibtex думая что есть проблемы с utf-8. Он преобразует кириллицу bib файла в теховские макросы.

Из readme я понял что суть у rubibtex примерно такая же как у citehack.

Проблемы с utf8 и указанным стилем заключаются в том что когда происходит попытка вставить в список литературы инициалы автора - вставляются непечатные символы вместо них.

imho по причине того что стиль/получение инициалов заточено для однобайтной кодировки и не работает с utf8

Я с этим подробно не разбирался. На сколько я понимаю проблема в том, что bibtex по жизни 8ми битный. Поэтому промежуточное решение: преобразовать utf в макросы (что и делает rubibtex) а затем с этим стандартный bibtex может работать. Полное решение - это когда будет utf-чистый bibtex

rubibtex естественно не utf преобразует - его нужно поправить.

> Мне страшно даже думать о ТеХ

Выпей сто грамм для храбрости, что ли.

> Полное решение - это когда будет utf-чистый bibtex

И тут отоголоски далёкого прошлого? Хреново...

Мне и listings не удалось заставить работать с комментариями в utf-8, хотя были костыли, но на заработали.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1782585 - про bibtex и закорючки на LOR

> Можете мой pybtex попробовать, он юникодный. http://pybtex.sourceforge.net

макось. при попытке использовать выдает:
File "/System/Library/Frameworks/Python.framework/Versions/2.5/lib/python2.5/codecs. py", line 820, in open
info = lookup(encoding)
LookupError: unknown encoding:

> А госты у нас хорошие, книги куда рентабельнее, чем по америкоским стандартам.

А не знаю какие у нас госты, но вот обычный российские технические книги читать совершенно невозможно и из-за копеечных полей (внутренние поля в 1см. при толщине в 1000 страниц -- это мрак)

> Мне и listings не удалось заставить работать с комментариями в utf-8, хотя были костыли, но на заработали.

listings принципиально 8ми битный, поэтому все русскоязычные комментарии надо экранировать (опция escapchar). Так же есть хак listings-utf, но работает только для вставки внешних файлов.

> Самое смешное -- если MS прикрутит к ворду формулы в ТеХ то хомячки будут орать что это мегарулез, и что все это изобрела MS

А в 2007 ещё не оно? (я сам смотрел)

> Вы наверное не видали курсовых у энергетиков? Затрахаетесь верстать по сорок листов расчетов!!

Бедное, бедное AMS...

PS А для вас ведь специально ещё \newcommand придумали...

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1782585 - про bibtex и закорючки на LOR

Это то самое кривое решение, которое я выше обозвал как использование через одно место.

Тк замена "{vv~}{ll}{~jj}{~f.}" на "{vv~}{ll}{~jj}{~ff}" убивает конвертацию из полного имени автора в bib файле в его инициалы в результирующем файле.

> listings принципиально 8ми битный, поэтому все русскоязычные комментарии надо экранировать (опция escapchar).

Не пойдёт :(

> Так же есть хак listings-utf, но работает только для вставки внешних файлов.

Ясненько.

ЗЫ Глупый вопрос, но какой всё-таки простой способ вставить в latex результат вызова (stdout) внешней команды ? Т.е нужно в лоб:

\include_out{my_listing ../src/source.c --extract-function=main}