> Высоконадежные системы на пасцале. Бля. Или на дельфях. Бля. Тихо умираю.

Да уж... если для Вас, юный хам, нет разницы между языком программирования Паскаль и RAD Delphi, то дальше говорить просто не о чем

>PS: А сам-то юный нигилист что-нить уповня паскаля создал?

Хммм. Создание своего VasyaPupkinCommander, своей гуевой либы, своей ЕщеКакойНибудьХерни, своего языка. Проходил я этот период лет эдак 10 назад. Я не говорю что это плохо (Линус вот тоже стал писать "просто по приколу") - это вполне неплохо для школьников/студентов (в плане обучения) но из этого редко получается что-то стоящее (99.999999% гибнут).

Но представте ситуацию: приходит шеф и "спрашивает": "Бля пиздец бля какого бля хуя проект еще бля недоделан" (тут гипербола) а вы ему в ответ: "Дык это, я тут решил новый язык написать. Это будет очень классный язык для обучения новых программистов. Они его за месяцок освоят и после этого их можно будет пересадить за нормальную раоту буквально за недельку-другую, а не за пару месяцев как после дельфей" (тут тоже гипербола). Что с вами после этого будет объяснять надо?

PS. Когда у меня было время, я правил кой-какой код в perlе. Сейчас переодически отдаю ebuildы для gentoo (те которые понадобились, не нашлись и были сделаны мной или коллегами). Было бы больше времени, делал бы больше. Сейчас вот и сюда пишу вместо перерывов на курение (на тему как ЛОР помогает беречь здоровье :))

PPS. На "уровне" пасцаля - просьба не обижать %) Приходим на завод ну пусть не мерседеса (скромность не позволяет :)) а опеля и спрашиваем: "А вот вы что-нибудь на уровне запорожца сделали?"

PPPS. Напоследок цитата из "The NT Insider" за сентябрь 2002:

<citate>

I encounter recent CS grads all the time have absolutely no idea - I mean _none_, zero, zip, nada - about how a virtual address is translated to a physical address. It might be as well be by magic. Be clear about what I'm saying here: I'm not saying they don't know how virtual memory works in detail on some _specific_processor_. I'm saying they don't understand the concept of virtual memory _at_all_. You say "page fault" and they look back at you with a blank stare, as if you were reciting one of the Vedas. As for knowing the difference beetween running in kernel mode and user mode... forget it. Interrupts? Ha! memory mapped I/O? No way. Port space, device registers? No clue.

What's even scarier (like it could _get_ scarier) is that these folks are equally ignorant of important concepts that can apply in user mode, such as concurrency and multi-threading. "Multithreading... That's something taken care by the run-time library, isn't it?" Well, yes it is indeed! Here's yor diploma. Please proceed directly to writing code in Java or TCL or something. When writing code in C#, please select the "threading model" of your choice from the list of radio buttons shown. Just whatever you do, _stay_way_the_f**k_away_from_my_kernel_, OK?

I don't blame students for this mess. hey, _they_ don't know they're stupid. Students rely on the CS department to tell them what they need to study. And when universities are graduating kids who don't know that the words "register" and "port" have meaning other than those associated with food stamps and boats (respectively) then the schools are failing both their stidents and the industry. And up in Redmond, they actually wonder why so many drivers crash...

</citate>

Спасибо, бля, великому и божественному ВИРТУ внесшему свой огромный (и ключевой) вклад в появление данной ситуации.

>да еще наплодили полупрограммистов на делфи

вернее будет "недопрограммистов"

>Кста еще одна философская мысль: почти все, кто малюет на С знают >паскаль.

Да.

>Верно ли обратное? Это и подведет черту к теме

Естественно нет.

Почти тоже самое наблюдается в споре java vs c++ - 50% c++ программеров знают жабу и 1% жабонедопрограммеров знают с++.

>Да уж... если для Вас, юный хам, нет разницы между языком >программирования Паскаль и RAD Delphi, то дальше говорить просто не о >чем

Для вас есть разница между кучей светло-коричневого дерьма и кучей темно-коричневого дерьма?

>Хотя я понял почему пасцаль не запрещают - они его просто за язык не >считают :) Таже история как тут было месяц назад про слакварь (точно >не помню но что-то типа - "вот SuSE и RedHat и все остальные имеют >эту ошибку, а слаквари там не указано, значит она не имеет").

Вот на это ответьте, писУтели высоконадежных систем на пасцале и дельфи.

PS. Еще одна цитата из "The NT Insider" (статья о войнах стилей кодирования си программеров и в ней в конце проводится аналогия с войнами языков):

<citate>

It's interesting to see clever and articualte arguments that they use to convince Perl programmers that Python is better. Basically, these arguments come down to four things: "Perl sucks", "Perl is ugly", "I can't stand to look at Perl", and "your language isn't my Python"

Perhaps it's hopeless.

</citate>

В данном случае (Python vs Perl) это верно - они оба имеют право на существование. C++ vs Java - тоже верно все ;). Но в случае Pascal vs AllOtherWorld это ни в коем случае неверно - пасцаль вещь безусловно вредная (толклвых опровержений этого тезиса я не слышал).

XFree86 for FreeBSD/amd64

2IceD

>Спасибо, бля, великому и божественному ВИРТУ внесшему свой огромный (и ключевой) вклад в появление данной ситуации.

Не надо перегибать. Есть теоретики от программирования, которым

совершенно не интересно, как работает вирт. память на конкретной

модели cpu. Зато он знает что такое формализм Черча.

И на комп. факультетах ИМХО должны готовить таких спецов.

>Им просто надо переболеть, как в детстве свинкой, получить навыки и все.

А еще есть такая вещь как вакцинация ;)

Все ушел я отсюда - а то 15 минут потратил на написание бреда (;)) который будут читать В ОСНОВНОМ (есть и исключения) кретины-ананимусы и кретины-зарегистрированные.

PS. Если у кого-нибудь есть желание сказать что я кретин так-как тоже читаю и пишу эту хренотень - пожалуйста - вы абсолютно правы.

2 IceD По поводу цитаты из NT Insider... Не надо путать тёплое с мягким (или жопу с пальцем). Если выпускник не знает способов построения компьютеров, не знает основ компьютерной арихтектуры, то никоим образом из этого не следует, что виноват Вирт, и его детище - паскаль. Это означает, что студентам не читали курс "Архитектура вычислительных систем", только и всего...

<offense>А некоторым людям, здесь пишущим, не читали логику</offense>

2Sun-ch:

Да не перегибаю я - это я к тому что 99 процентов "молодых специалистов" умеют только ляпнуть кнопку на форму и написать мессэйж бокс на нажатие.

>Есть теоретики от программирования, которым совершенно не интересно, >как работает вирт. память на конкретной

Эээ - почитай текст внимательно - там мужик (Peter Viscarola его зовут) пишет что они не знают НЕ ТОЛЬКО как работает виртуальная память на каком-либо конкретном проце, а что такое ВООБЩЕ виртуальная память. А так я с тобой согласен.

2IceD: "Я давно собирался что-нибудь великое сотворить, да все времени не было". Это о Вас. Я не имел в виду написать "Hello World". Я четко спросил "на уровне паскаля". Или Ваши "я правил кой-какой код в perlе" и "переодически отдаю ebuildы для gentoo (те которые понадобились, не нашлись и были сделаны мной или коллегами)" по сравнению со вкладом Вирта в ИТ то же самое, что "Приходим на завод ну пусть не мерседеса (скромность не позволяет :)) а опеля и спрашиваем: "А вот вы что-нибудь на уровне запорожца сделали?""? Мания величия у Вас. Людоедка Эллочкатоже с Вандербильдшей тягалась. И столь же ненавидела последнюю, как и Вы Вирта.

"это вполне неплохо для школьников/студентов (в плане обучения) но из этого редко получается что-то стоящее" Так школьники/студенты еще пишут подпрограммки сортировки "пузырьком", хотя это все написано до них, и никто (даже они сами) не будет пользоваться их программами. Это неразумная (и вредная) трата времени?

Послушайте, а бейсик тоже запретить надо? Ежели на нем писать критические приложения, тоже вред будет огромный. А вдруг кто напишет на нем программу, управляющую АЭС, или МБР?

2IceD: Может конкретнее, кого считаете кретинами, а кого нет? С аргументацией. А то пока только одни юношеские комплексы наружу прут.

PS: Вы тут все про паскаль. А про модулу-2 (например) свои оценки не опубликуете? Все-таки тоже Вирт. Причем уже не учебный язык. И написан позднее паскаля.

XFree86 for FreeBSD/amd64

>99 процентов "молодых специалистов" умеют только ляпнуть кнопку на форму и написать мессэйж бокс на нажатие.

Это общие проблемы нашей современной системы высшего образования :(

Но уважаемый господин Вирт тут совершенно не причем.

Советую паскалистам почитать C++ for Real Programmers Джеффа Элджера. После этого вы поймете на сколько убог Delphi, и как выразительно можно писать на c++.

То что C++ очень сложный язык чистая правда, человек начинает на нем хорошо писать, только после года-двух активного на нем писания, при этом он должен постоянно учится, изучая stl, приемы использования возможностей языка. И каждый раз ему будет хотется выкинуть старый код, ибо сначала он будет все активный применять stl, потом перевод на Master Poiner'ы и HandlerPointer, невидимые указатели и т.д. вплоть до garbage collection. Так дерзайте поклонники вирта.

Издательская система TeX написана Дональдом Кнутом на Паскале.

А знают ли господа, так радеющие против Pascal'я и вообще всего, сзданного Виртом, что язык, на котором разрабатываются критические приложения DoD USA - ... Ада!
А отнюдь не возлюбленно-безалаберный их c++.

2anonymous (*) (2003-07-16 15:36:27.178765): Разговор не идет о том, следует ли C++ заменять паскалем. Разговор о том, насколько обоснованно некто IceD называет Вирта "отморозком", "вредителем" и пр.

2IceD:

>> А вот это фигня. Потому что те же дельфи - система преимущественно
>> для быстрой разработки _заказного_ софта, преимущественно
>> DB-oriented.

> Только заказы идут для жабы (и их большинство сейчас) или с++.

С логикой нелады? Сначала ты требуешь предъявить _существующие_ широкоизвестные программы писанные на D. Тебе говорят - обломись, это инструмент заказного программирования. Тут же следует "заказы идут".

Мля, так я и писал что "время D уходит" одним из первых постов. Сие однако не значит что его не было.

> они не знают НЕ ТОЛЬКО как работает виртуальная память на каком-
> либо конкретном проце, а что такое ВООБЩЕ виртуальная память. А так
> я с тобой согласен.

В этом нет ничего страшного. Специалисты нужны разные, и кстати тех кто знает что такое виртуальная память требуется не так уж и много.

----------

2anonymous (*) (2003-07-15 20:58:22.851894):

С каких это пор в C++ нет RTTI? Ты чё куришь? ;-)

----------

2anonymous (*) (2003-07-16 09:07:28.837631)

> Кроссплатформенность Вам никто и не обещал, D - это инструмент для
> ОДНОЙ_ПЛАТФОРМЫ -- Win32.

А я и не говорю, что её обещали. Я говорю, что её нет - и это очень плохо. Даже для WinCE ничего писать нельзя - ну что это такое?

А если имеем промышленную систему, где идёт обмен между компьютером и какой-нибудь железкой встраиваемой? В правильной системе для описания протокола должны быть общие хидеры. А как это сделать, если языки разные? Билдер в этом отношении получше будет..

> Ну-ну! Я наоборот нахожу иерархию и структуру библиотек неплохо
> продуманной.

Вот это да. То есть по-вашему от гридов можно унаследовать что-то адекватное, а в базовых классах типа TStrings менять алгоритмы сортировки?

По-хорошему, смысл и отображение информации должны быть в разных классах.

> Согласен, проблема, но опять же -- на уровне исходного кода
> совместимость сохраняется почти полностью (за редким исключением).

А кому от этого легче, если одна запущенная программа грузит в память vcl30.dpl, вторая - vcl.bpl, третья - vcl70.bpl, к каждой из них свои версии дополнительных библиотек?
Ну полный беспредел. И это самым прямым бразом связано с предыдущим вопросом - что библиотека построена абы как. То есть не думали вообще.

> И что-же там для Вас закрыто?
> Там практически на все есть исходный код

Нет стандарта на язык, нет стандарта на библиотеки и нет никакой возможности сделать derivative - сразу засудят. Посему зависимость от поставщика - полная.

Как мне кажется, если уж Вирт - отморозок, то Страуструп - полный... как это... motherfucker, вот.
Потому как его детище учит детишек безответственности и безалаберности - вместо предварительного проектирования и структурного и объектного программирования.

to Dimentiy (*) (2003-07-16 15:57:47.032965):

>... >Нет стандарта на язык, нет стандарта на библиотеки и нет никакой возможности сделать derivative - сразу засудят. Посему >зависимость от поставщика - полная.

Уважаемый, переходите на Аду: есть стандарт на язык и библиотеки, причем достаточно жесткий(!), есть GPL-компилятор :)

2Odysseos: Что-то новое в процессе обучения. Язык программирования учит ученика (студента). Раньше учил учитель (преподаватель). Или человек сам чему-то учился. А теперь его учит инструмент. Кого-то язык программирования. Кого-то учит молоток. Кого-то учит швабра.

Пример: человек не умел фехтовать. Взял в руки меч, начал крутить... Через полгодика - глядишь - даже и без спарринг-партнера(!) - уже чего-то умеет. Да, конечно, учитель необходим. Но и инструмент воздействует на человека, и сильно.
Так вот, воздействие C-следующих языков (кроме Java и C#, которые заимствуют только базовый синтаксис) - привычка к безалаберности.
Воздействие виртовских языков - привычка четко структурировать текст и выражать мысль на классическом строгом английском.
Проверено лично на: Turbo/Express Pascal, C, C--, C++, Object Pascal/Delphi, Java, JavaScript, PHP (признаюсь - C# пока "руками" не пробовал, но то, что про него читал - таки да, от C только синтаксис).
Языки располагал по хронологии знакомства.

XFree86 for FreeBSD/amd64

>Так вот, воздействие C-следующих языков (кроме Java и C#, которые >заимствуют только базовый синтаксис) - привычка к безалаберности.

Отцы-зачинатели юникса были на редкость безалаберные люди,

просто гопники какие-то и маргиналы :)

Да что с них взять хиппи в чистом виде, да еще траву курили

Вот только дитя у них получилось на редкость удачное

Не передергивайте - я ведь и написал: C-_СЛЕДУЮЩИЕ_ языки. Сам C - идеален для написания чего-угодно-низкого-уровня, для того и разрабатывался.

XFree86 for FreeBSD/amd64

Дык может дело не в языках а в людях ?

Интересно а какой безалаберности речь ?

Переменные в C-ях где описываем? Где про них вспомнили? То есть, предварительно алгоритм не проектировался?..

2Dimentiy (*) (2003-07-16 15:57:47.032965)

> А если имеем промышленную систему, где идёт обмен между компьютером и
> какой-нибудь железкой встраиваемой?

Элементарно!

> Вот это да. То есть по-вашему от гридов можно унаследовать что-то
> адекватное, а в базовых классах типа TStrings менять алгоритмы
> сортировки?

Вот это да! Dimentiy! Конечно можно! Не надо так явно обозначать свое недостаточное знание D! Сходите на www.delphikingdom.com, там вам популярно расскажут что, где и как можно изменить!

>А кому от этого легче, если одна запущенная программа грузит в память
>vcl30.dpl, вторая - vcl.bpl, третья - vcl70.bpl, к каждой из них свои
>версии дополнительных библиотек?
>Ну полный беспредел. И это самым прямым бразом связано с предыдущим
>вопросом - что библиотека построена абы как. То есть не думали
>вообще.

Увы! :-(
С этим готов согласиться, но из первого не вытекает второе.

>Нет стандарта на язык, нет стандарта на библиотеки и нет никакой
>возможности сделать derivative - сразу засудят. Посему зависимость от
>поставщика - полная.

Хех! Потому так динамично и развивался Object Pascal/Delphi от Borland, что не был связан стандартами. Вот только на Паскаль есть-таки ISO-шный стандарт.

Не спорю, в php очень удобно написать: if ($q = mysql_query("select * from table1")) { ... } else die "Запрос не выполнен!"; Только вот и длины скриптов на php...

По поводу Delphi VCL. А лазил кто-нить из присутствующих к ней в потроха? Насколько я лазил и глядел, когда свои всякие штучки-дрючки нестандартные реализовывал - вся ее кривость - это следствие желания поиметь поверх стандартных win-контролов им отнюдь не присущую функциональность, причем, однотипную для разнотипных контролов, половина из которых вообще ничего подобного не умеет. Да мало того - эти контролы имеют еще и разную функциональность под разными "виндами". Там такая эквилибристика с WinAPI!... Про CLX же и вообще молчать остается - попытка скрестить потомка ежа и ужа с чем-то водоплавающим.

Так я не понял толком В ЧЁМ ВИНОВАТ ВИРТ ?
Язык его тебе не нравится ? Не пользуйся ..

Я искренне считаю что _программист_ пишет на всём что 
комплится (и|или) интерпретируется, сам я со второго 
курса универа паскалем не пользовался, но ничего 
плохого я не вижу ни в нём ни в Вирте.

Кстати писананина Вирта тоже очень полезное чтиво.

По вашему плохо изучать алгоритмы на Паскале или Модуле ?
Почему ?

2Odysseos: "Сам C - идеален для написания чего-угодно-низкого-уровня..."

Это Вы на MODULA-2 не писали......

Видимо, уважаемым приверженцам великого и могучего C не нравится, что все четко и ясно. Вот зато распутывать указатели!.. Это покруче будет :) Такое великолепное упражнение по укреплению стенок и углублению извилин!

Каюсь - не писал. Не попадался он мне. Вот Аду с Oberon'ом - тех да, пробовал, хоть и немножко.

> По вашему плохо изучать алгоритмы на Паскале или Модуле ? Почему ?

Потому, что есть scheme.

По поводу стандартов, так, между делом

http://www.moorecad.com/standardpascal/home.html
http://www.pascal-central.com/standards.html

Пингвины больше всего ненавидели ближайших соседей. Си и Паскаль настолько близкие языки, что паскалист воспринимает Си, как странный Паскаль, а сишник воспринимает паскаль, как запутанно-изувеченный Си.

Во! Совершенно согласен :) Когда-то, еще во времена i386 и Turbo Pascal/C, я, зачарованный "глубиной" C, я восторженно его постигал... И вот однажды попал ко мне короткий исходночек, всего сранички на три, который виртуозно, через типизированные и нетипизированные указатели на Pascal обрабатывал BGI-шрифты. После этого пиетет по отношению к C прошел, и я, после внимательного анализа того и другого, пришел к выводу, что только двух особенностей C/C++ не реализовать в Pascal by Borland стандартными средствами - множественного наследования и шаблонов. Хотя НЕбазовыми средствами их все равно можно сделать.

2andrey-x (*) (2003-07-16 17:14:38.845095):

> Элементарно!

Ну-ну. То есть, по-вашему, константы в си и паскале объявляются одинаково? Мда....
Вы наверное не поняли об чём речь.

Надо объявить константу STR_CONNECT_INIT , равную 2 (например).
И пользовать это объявление для компиляции обеих частей - и встраиваемого софта, и PC-части.
Это уменьшает количество проблем при синхронизации исходников (вернее, убирает проблемы вообще).
Да, мелочь. Но таких мелочей....

>> а в базовых классах типа TStrings менять алгоритмы
>> сортировки?

> Вот это да! Dimentiy! Конечно можно! Не надо так явно обозначать
> свое недостаточное знание D!

Ну да, ещё на базарную площадь сходить предложите :)
Ладно, к делу.
Ну, есть CompareStrings. Два вопроса:
- С какой версии D оно там есть? Почему не сразу такая очевидная вещь?
- А главное, почему на каждый бздык надо класс наследовать? Такие вещи должны быть независимы от непосредственно класса, если по уму проектировать. Я хочу менять алгоритм _в_классе_TStrings_ .

Да, кстати:
http://www.delphikingdom.com/asp/talktopic.asp?ID=272

> С этим готов согласиться, но из первого не вытекает второе.

Вытекает, вытекает. Именно потому, что каждый раз классы перелопачиваются, вместо добавления новых.

> Хех! Потому так динамично и развивался Object Pascal/Delphi от
> Borland, что не был связан стандартами.

Думаю, Вы не будете спорить, что язык Delphi - это не паскаль.
В паскале указателей, и то нет.

Это по поводу Modula-2

http://sc22wg13.twi.tudelft.nl/
http://www.csc.twu.ca/rsbook/

>По вашему плохо изучать алгоритмы на Паскале или Модуле ?
>Почему ?

Причин несколько:
- достали begin end (маразм);
- невозможно сложить ящики и кирпичи, хотя они измеряются штуками (идиотизм);
- нету препроцессора (полный ацтой);
- стартовый модуль на паскале не называется main (вот урод этот Вирт);
- первый символ строки имеет смысл длинны строки (да как с этим работать?);
- нет elseif (ну и как-же несколько ифов подряд выполнить?);
- человеческая конструкция swich у них называется case (a понятия case совсем нет);
- синтаксический анализатор разбирает текст за один проход (а курить когда?);
- и самое главное!!!!!! Эти уроды наш любимый null назвали nil (за это яйца рвать надо);
- программа кончается точкой (они совсем ох..ли);
- переносимости ни какой (зачем тогда на паскале писать?);
- да на паскале пишут только ламеры, а мы приплюснутые себя ламерами не счетаем!

:)

Браво :)

Дельфозащитникам :-)

Это кусок файла windows.pas от D7:

MakeIntAtomA = PAnsiChar;
MakeIntAtomW = PWideChar;

MakeIntAtom = MakeIntAtomA;

Имхо, за такое надо убивать в 2003-м году :-)

Впрочем, всё это оффтопик...
Может, побьём рекорд?

to Odysseos:

>...только двух особенностей C/C++ не реализовать в Pascal by Borland >стандартными средствами - множественного наследования и шаблонов.

1) нафига нужно множественное наследование? 2) шаблоны (STL) - штука хорошая, но не отличаются высокой надежностью; настраиваемые модули Ады, как альтернатива, гораздо лучше.

Блин, ребята... Хочется крикнуть, как Мягков: "Ну что же вы какой тупой!"
По такой логике, выходит, в ошибках в glibc нужно однозначно обвинять C. Причем, не gcc, а именно сам C.

Так я и говорил о том, что различия между Pascal и C - минимальны, в основном - синтаксис. Кстати - насколько помнится, в ISO-стандарт на C++ множественное наследование так и не вошло.

...кстати - в Delphi Null есть :)
Только означает не пустой уазатель, а пустую переменную типа Variant.

2Odysseos (*) (2003-07-16 17:41:34.453006)
Это с каких пор на Delphi можно реализовать тоже что и c++ ?

Я в дельфи не спец, но для примера.

class AInterface
{
public:
AInterface () {}
virtual ~AInterface () {}
virtual void method1 ( void ) = 0;
virtual void method2 ( void ) = 0;
};

class AImpl : public AInterface
{
friend class A;
private:
AImpl () {}
public:
virtual ~AImpl () {}
virtual void method1 ( void ) {}
virtual void method2 ( void ) {};
};

class A
{
private:
AImpl * ptr;
public:
A () { ptr = new A; }
~A () { delete ptr; }
AInterface * operator -> () { return prt; }
// операторы =, конструкторы копирования.
};


Вот пример где интерфейс, реализация и объект разнесены. Как такое сделать на дельфи ?

ЗЫ: А операторы new и delete можно заменить своими ? А template'ы есть ?

А еще есть перегруженные операторы. Хочешь гемороя? А оно есть у нас!

ПРИПЛЮСНУТЫЙ

:)

>...кстати - в Delphi Null есть :)

Какой ты смешной!!!

const
null = nil;


:)))

> - достали begin end (маразм);

Ну это можно решить, настроив как следеут редактор. (Аббревиатуры и т.д.) Чтобы скажем {{ расширялось в begin.

> - невозможно сложить ящики и кирпичи, хотя они измеряются штуками (идиотизм);

Неправда, можно.

> - нету препроцессора (полный ацтой);

Да, это серьзная проблема. Но если быть честным, то и сишный препроцессор - не фонтан. Так, что в любом случае разумно использовать внешний препроцессор.

> - стартовый модуль на паскале не называется main (вот урод этот Вирт);

Ну, старовый _модуль_ в Си тоже main'ом не называется.

> - первый символ строки имеет смысл длинны строки (да как с этим работать?);

Что правда? Т.е. в Паскале пишется что-то вроде "\x05Hello"?

> - нет elseif (ну и как-же несколько ифов подряд выполнить?);

А что в Си такая фигня есть?

> - человеческая конструкция swich у них называется case (a понятия case совсем нет);

Ну это можно обойти с помощью настрой редактора, опять же.

> - синтаксический анализатор разбирает текст за один проход (а курить когда?);

А за сколько надо было?

> - и самое главное!!!!!! Эти уроды наш любимый null назвали nil (за это яйца рвать надо);

Ну nil - это не паскалевское изобретение. А что такое null? В Си такого нет.

> - программа кончается точкой (они совсем ох..ли);

Да, очень огорчает невозможность закончить программу вопросительным|восклицательным знаком. Или, скажем, многоточием.

> - переносимости ни какой (зачем тогда на паскале писать?);

Взяли бы сами и перенесли куда нужно.

> - да на паскале пишут только ламеры, а мы приплюснутые себя ламерами не счетаем!

А кто такие приплюснутые?

:)

>По такой логике, выходит, в ошибках в glibc нужно однозначно обвинять C. >Причем, не gcc, а именно сам C.

>Так я и говорил о том, что различия между Pascal и C - минимальны, >в основном - синтаксис. Кстати - насколько помнится, в >ISO-стандарт на C++ множественное наследование так и не вошло.

ключевая вещь - СТРОГАЯ ТИПИЗАЦИЯ, которая изначально присуща _всем_ языкам программирования от Вирта и Аде. Зачем оно надо? Для ранней диагностики работоспособности программы - не придется садить армию тестеров для ловли идиотских ошибок, что в итоге уменьшает общие затраты/усилия на разработку и отладку.

>А еще есть перегруженные операторы. Хочешь гемороя? А оно есть у нас!

а в FPC перегруженные операторы тоже есть! и впервые появились они не в С++, а в Аде образца 1983-го года

а шо это г-на антихриста не слышно ?
вот щас вылезло бы чудо болотное и приказало бы в своем неповторимом стайле лечитца эфтаназией всем сосункам-недоноскам императивщикам :-)