> Т.е. я правильно понимаю, что гарантий никаких нет?

Redmond vs. Silicon Valley: кто кого победит? :))

1. Все перейдут на БСД 2. БСД - таки допилят до человеческого состояния. 3. ... 4. ПРОФИТ!!!

> Redmond vs. Silicon Valley: кто кого победит? :))

Фряшники когда-то позаимствовали код у парней из Беркли. Ну и что с того? С какого бодуна кто-то в Silicon Valley вдруг будет напрягаться из-за проблем нищебродов-фряшников?

> Фряшники когда-то позаимствовали код у парней из Беркли.

Читай лицензию на код FreeBSD. (Не весь, конечно, GCC под GPL, ZFS под CDDL) Там авторские права явно указаны. И кому они принадлежат тоже. :))

>Фряшники когда-то позаимствовали код у парней из Беркли. Ну и что с того? С какого бодуна кто-то в Silicon Valley вдруг будет напрягаться из-за проблем нищебродов-фряшников?

Ваши познания удивляют.;)

Перевод

Тут были замечания насчёт перевода. Так вот я попытался перевести исходную статью самостоятельно.

http://pastebin.ru/301888

Какие у кого есть замечания? Стоит ли переводить дальше, или пусть уж Андрей Нурулин мучается?

> Вон, TCP/IP-протокол(ы)

В смысле RFC переписали?

Прочитал список "патентов" якобы нарушенных TomTom... Это просто абсурд какой-то. Не понимаю, в чем содержатся "изобретения" в прямом смысле слова? Микрософт - чистое воплощение зла и несправедливости в нашем несовершенном мире.

Тем, кто эти патенты выдаёт, платят за то, чтобы они выдавали патенты, а не за то, чтобы патенты были непременно на "изобретения". У Adobe, IBM и Google таких же патентов вагон и маленькая тележка.

>>СШАкапец раньше не настанет?

>А с какой бы стати?

В РВСН пиво завезли, "Жигулевское"..., б_у_т_ы_л_о_ч_н_о_е!

> В РВСН пиво завезли

а "периметр" починили? что бы когда ответные посылки пришлют было чем еще разок поздравить :)

> Microsoft (Novell) судиться с калифорнийским университетом — себе дороже.

Но ведь AT&T судилась, и BSD это сильно навредило в итоге, год или два потеряли.

> По данным Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Let's_get_ready_to_rumble! ) фраза запатентована американским мужиком по имени Боб Арум.

Брехня, это может быть только TM.

да у них с патентами все хуже чем я думал - судебные издержки несет каждая сторона самостоятельно, а не проигравшая сторона.

и тяжба о патентах легко стоит 5млн баксов в случае выйгрыша, а уж если наехать сразу по десятку патентов. так что можно патентовать всякую ерунду и потом шантажировать конторы помельче, даже зная что суда патент не выдержит.

> да у них с патентами все хуже чем я думал - судебные издержки несет каждая сторона самостоятельно, а не проигравшая сторона.

Пруфлинк? (ну лень, лень)

да все у того же пернса в интервью

According to the patent lawyer's own professional organization, a single software patent infringement case could cost upwards of USD $5 Million to defend. That's what it costs even if you win the case

утверджения сильно контрастирует с провокационным ником

>а "периметр" починили? что бы когда ответные посылки пришлют было чем еще разок поздравить :)

да какой там... как в винде файерволл

>утверджения сильно контрастирует с провокационным ником

>firsttimeuser

Ну Вы прямо как в первый раз на ЛОРе!..

хотя вот прям про то что издержки платит каждый сам найти не могу, я такой вывод сделал из того что дело о патентах стоит 5 миллионов в случае выигрыша.

может там какие-нибудь еще расходы.

Кстати, сейчас по журналам прокатилась новость, что Microsoft получила десятитысячный патент за номером 7479950 под названием "Manipulating association of data with a physical object"

Победит бабло. От патентных исков BSD не защищена. Тяжба была насчёт чистоты кода, то есть отсутсвие новых претезий не гарантирует никак. Советую впредь так топорно не передёргивать.

>> По данным Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Let's_get_ready_to_rumble! ) фраза запатентована американским мужиком по имени Боб Арум. > Брехня, это может быть только TM.

А tm-фразы в комментариях к исходникам без разрешения правообладателя разрешены?

В там ссылка на статью википедии, где сказано "запатентована", если вы разираетесь в американском законодательстве и готовы выяснить что же все-таки с этой фразой - поправте и пинганите меня, пожалуйста.

Читал в компьютере давнишнию статью про совтовый тролинг - так вообще сейчас получается что если все на всех попадут в суды ,то выпускать невозможно будет нечего ,все позапатентовано вплоть до идиотских вещей типа печально знаминитого клика мышкой ....
размещения програм во временной памяти ,алгоритмы поисковой оптимизации ...и т.д .Даже алгоритм перевода читаемого текста в машинный код ..так что и компиляторы запатентованы ,другое дело что 99% этих патентов по логике должна быть анулирована (изобретено или описано раньше ,или содержат очевидную вещь ,или не содержат новизны ) ,но этож надо спорить с армией высокоаплачиваемых юристов ...

>> Фряшники когда-то позаимствовали код у парней из Беркли.

> Читай лицензию на код FreeBSD. (Не весь, конечно, GCC под GPL, ZFS под CDDL) Там авторские права явно указаны. И кому они принадлежат тоже. :))

непонятная какаято беседа...

если я напишу прогу, то авторские права на код принадлежать будут -- мне..


ну и что с этого? сёравно я полюбас нарушил какойто патент!

(предположим что я живу не в росии, где патенты на проги СТРОГО запрещены . в последнем Г.Кодексе)

> Какие у кого есть замечания? Стоит ли переводить дальше, или пусть уж Андрей Нурулин мучается?

Андрей Нурулин благодарен, ваш перевод лучше, но учтите, что вы сначала поработали с плохим переводом, который пролил свет на 70% информации. Допилить детали увас наверняка ушло еще 1,5-2 часа.

У меня на этот текст ушло 4 часа, и конешно потом тут-же в номер. Очень нетерпелось

Спасибо за ваш перевод. Посмеялся над этим всем еще раз

если фбсд станет угрожать мс, то найдутся нарушенные патенты, не волнуйся. тем более если мс победит линукс - тут уже будет опыт, задавят быстро.

>>Microsoft (Novell) судиться с калифорнийским университетом — себе дороже.
>Но ведь AT&T судилась, и BSD это сильно навредило в итоге, год или два потеряли.

Темболее во FreeBSD tcp стек взят из Windows 2000.

> Темболее во FreeBSD tcp стек взят из Windows 2000.

и попробуй докажи что это не так :-D

> если я напишу прогу, то авторские права на код принадлежать будут -- мне..

По американскому законодательству (ведь мы же обсуждаем возможные тёрки там, а не здесь) тому, чей копирайт указан в исходниках.

> ну и что с этого? сёравно я полюбас нарушил какойто патент!

Вот это-то и будет обсуждаться в суде между теми кто подал иск, и тем, кто поставил значёк "©".

> Темболее во FreeBSD tcp стек взят из Windows 2000.

Да хоть из OS/2. Главное что в исходниках указаны: копирастический значёк, имена авторов и условия лицензирования. Всё.

> А tm-фразы в комментариях к исходникам без разрешения правообладателя разрешены?

Да. См. правила упоминания чужих ТМ.

> В там ссылка на статью википедии, где сказано "запатентована",

Не читайте советских газет. "Let's get ready to rumble!" is the trademarked catchphrase...

>...и FAT стал "стандартом" для съемных устройств

А вот это не есть гуд. Хочу перемен!!! ext2 в студию. И пусть ms поделия уже научаться видеть нормальные фс

Негодую! xfs для съёмных жестких дисков и ubifs для съёмных флешек, даёш!

>xfs для съёмных жестких дисков и ubifs для съёмных флешек

тоже вариант. насчет ms поделий предложение в силе. они быстрее научаться ext чем xfs или ubifs.

а где-то в СМИ (на просторах рунета) это дело еще упоминается? может есть какие-либо мнения уважаемых экспертов от СПО?

>> В там ссылка на статью википедии, где сказано "запатентована", > Не читайте советских газет. "Let's get ready to rumble!" is the trademarked catchphrase...

Да, видать когда читал искал подтверждение "патенту" и пропустил "trademark".

Спасибо и Вам на добром слове.

Кстати, если б не увидел перевод, читать оригинал наверняка поленился бы -- зачем, когда есть километровый флейм на /. ?

Быстрее - да. Только вот это обмен шило на мыло. Ext2 конечно не так плоха, но она не так уж и лучше фата. А вот xfs и ubifs это всё таки совсем другое дело. Хотя наверное лучше уж тогда xfs заменить на что-то вроде ext4:D Но вот лучше ubifs вряд ли можно что-то подыскать. Раз уж менять, то не ради того чтобы с понтом потом сказать : теперь там FOSS fs ), а чтобы ещё указать на конктретные преимущества, которых у ubifs перед той же exfat просто целый диапазон.

> утверджения сильно контрастирует с провокационным ником

Он не провокационный и не отражает моей позиции. У меня такой ник не случайно, просто я пользуюсь Linux, но меня утомили фанатики со своими нападками... А такой ник не вызывает желания устраивать со мной какие-то нелепые споры - все просто и ясно - посмотрел на ник и успокоился.

> Гораздо раньше. Все быстренько перейдут на свободную от судебных преследований FreeBSD, которая доказала чистоту своего кода в судебной тяжбе с Novell.

Ты видимо полностью не в курсе обсуждаемого вопроса - речь идёт не о нарушении авторских прав на код UNIX, а о патентах в области программного обеспечения. Это совершенно иной предмет спора, и даже на другую тему. В данной области FreeBSD и любые другие свободные ОС так же уязвимы. Или FreeBSD не поддерживает длинные имена файлов в FAT и вообще не использует протоколов, форматов и прочих вещей, появившихся менее, чем 15-20 лет назад?

Ещё можно добавить, что иск то направлен на конкретную компанию. Вот всякие нелюбители линукса и одновременно с этим любители фряшки, поймите важную суть, если компании, основывающие свой бизнес на линукс, начнут топить, то начнут появляться компании, основывающие свой бизнес на BSD(ну это в теории разумеется). Но суть в том, что топить их тоже сразу же начнут. Потому что они продают готовые продукт, нарушающий потентны, и в этом случае совершенно не имеет значение происхождение продукта, важен сам факт нарушения патента и факт ответа компании в суде. Её издержки и последующий крах. Те кто думает что это плохо для линукса, а значит хорошо для других открытых системы глубоко заблуждаются. Потому что это приблизительно аналогично анекдоту про apple, где старый менеджер убеждает молодого всячески хранить и защищать майкрософт, потому что покончив в сними, они возьмутся за нас. Вот в данном случае борьба идёт против всех врагов, просто прикапываются сначала к тем, кого легко победить.

> Все быстренько перейдут на свободную от судебных преследований FreeBSD

Она будет нормально работать на моем ноуте (R61)? В каком-нибудь из *BSD дистрибутивов уже появилась симпатичная мне Gentoo-like система пакетов, с различными версиями софта, гибкими USE-флагами (в FreeBSD, когда ставил в последний раз, они были далеко не у всех пакетов, а если и были, то пара-тройка простейших), удобными маскировкой/размаскировкой, оверлеями etc? А как там с легкостью написания своих аналогов ebuild-ов? Одни из немногих вещей, мешающих переходу на FreeBSD "на попробовать". Если там это есть, можно будет поставить.

> Потому что они продают готовые продукт, нарушающий потентны

Во FreeBSD нет поддержки FAT, если меня не подводит память. К данному патенту она имунна.

> если компании, основывающие свой бизнес на линукс, начнут топить, то начнут появляться компании, основывающие свой бизнес на BSD(ну это в теории разумеется)

Скорее бизнес решит не рисковать и перейдет на Win, где защиту от патентных исков берет на себя M$ (вроде, кто-то писал, что это указано у них в EULA).

>Во FreeBSD нет поддержки FAT, если меня не подводит память. К данному патенту она имунна.

Блин, неужели думать это так сложно. Если не будет линукса, то полноценная поддержка fat во фряхе или основанных на них коммерческих проектах БУДЕТ. Ибо это необходимость. Те кто кричат про имунность, не понимают что в случае краха линукса, произойдёт перерапсределение программистов и ресурсов, и в итоге фряха станет(теоретически) очень похожей на линукс, c массой коммерческих дистрибьюций, который "изкаробке" будут поддерживать массу патентованных технологий, в том числе и фат. А сама по себе фряха, это как Gentoo. Большому бизнесу и домохозяйкам - они не нужны. Нужны удобные производные.

>Скорее бизнес решит не рисковать и перейдет на Win, где защиту от патентных исков берет на себя M$ (вроде, кто-то писал, что это указано у них в EULA).

Не перейдут, по искам отвечает производитель и распространитель, а не потребитель. Потребитель будет использовать то, что выгодно. А открытый софт выгоден, и только поэтому он распространяется такими темпами. Его более широкое распространение неизбежно именно по причине выгоды его исопльзования. Не только с точки зрения цены, но прежде всего с точки зрения гибкости решений. В сущности коммерческие дистрибьции открытого софта мало чем отличаются от Win, только тем что они как правило дешевле, качественнее и гибче. А что касается гарантий для потребителя, то те же яйца, только в профиль.

> в случае краха линукса

Кхе-кхе... У меня вопрос, который меня продолжает мучить, ибо для меня он как нельзя актуален - вся эта клоунада с патентами - она актуальна только в США? Или еще в ЕС? В России-то такой проблемы нет? И, надеюсь, не предвидится?

>Во FreeBSD нет поддержки FAT, если меня не подводит память

Подводит.

> Во FreeBSD нет поддержки FAT, если меня не подводит память. К данному патенту она имунна.

А чего ещё нет во FreeBSD? ;-) Впрочем, FAT и FAT32 она поддерживает (http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/install-trouble.html):

> FreeBSD поддерживает файловые системы MS-DOS (FAT16 и FAT32). Для этого потребуется использовать команду mount_msdosfs(8) с необходимыми параметрами.

>> Во FreeBSD нет поддержки FAT, если меня не подводит память

> Подводит.

Хм. Да, извиняюсь.

> Кхе-кхе... У меня вопрос, который меня продолжает мучить, ибо для меня он как нельзя актуален - вся эта клоунада с патентами - она актуальна только в США? Или еще в ЕС? В России-то такой проблемы нет? И, надеюсь, не предвидится?

В первую очередь это актуально для США, но в какой-то мере - и для Европы и России то же. У нас вроде бы патенты на идеи в области программного обеспечения не должны выдаваться, но выдаются. А предвидится ухудшение ситуации или нет - конечно предвидится. У нас уже менялось законодательство, несколько ухудшая ситуацию в этой области (из патентного закона, из той части, где говорилось о том, что программы не патентуются, было убрано упоминание алгоритмов). Ну и понятно, что Microsoft будет дальше лоббировать свои интересы перед нашими законодателями, а с нашей стороны никто не действует, причём, как я понял, это невозможно в принципе - существует какой-то закон природы, мешающий отечественным линуксоидам отстаивать свои интересы. Так что нам остаётся только следить за тем, как свои интересы отстаивает Microsoft :-(