отличная новость

Эх... если бы родную полнофичную XFS спортировали )) Райзер бы утёрся... )) Как и JFS, наверное ))

JFS уже утёртый.
А райзер на мелких файлах пока обходит

>JFS уже утёртый.
А ты его видел?

Murr
Я его видел... ТОРМОЗИИИИТ нипадецки


А что нового в XFS 1.3? Если вкраце и по существу?

SCO предъявила код Linux

Эх... если бы родную полнофичную XFS спортировали ))

SVR4 derived work - слышал такое ?

Новых разборок хочешь ?

>SVR4 derived work - слышал такое ?

Батя все по поводу Linux разоряется в каждом треде? Занятся нечем совсем? Шел бы БЗДу поадминил, что ль.. :-E

>Шел бы БЗДу поадминил, что ль..

А че ее админить? Оно там почти все само... Так, присматривать иногда надо придирчивым взглядом :)

SCO предъявила код Linux

Батя все по поводу Linux разоряется в каждом треде? Занятся нечем совсем? Шел бы БЗДу поадминил, что ль.. :-E

А че ее админить ? Токо портить :)

Меня всегда очень интересовало, почему SGI, которая выпускает

суперкластеры под лялих64, не перелила в него все фичи из Irix ?

Ну хотя бы ту же XFS в полный рост ?

SCO предъявила код Linux

На bsd vs * отвечать не буду.

Достали нах, в каждом треде срач.

Уже меряются у кого бляди лучше :)

> не перелила в него все фичи из Irix ?

Видимо, linux kernel еще не дорос до Irix. Одно дело - суперкластер, и совсем другое дело - монолитный многопроцессорный сервер.

> Ну хотя бы ту же XFS в полный рост ?

С одной стороны это технически, наверное, не так просто, а с другой стороны - а зачем? XFS в данном объеме большинство устраивает (этакий легковес), и не стоит гнаться за превышением соотношениям 80/20. Тем более, усложнение несет за собой падение скорости и стабильности. На Irix в основном использовались сказевые рейды, а на Linux - оччччень далеко не всегда. Глупо врубать все фичи XFS на домашней машине.

>Уже меряются у кого бляди лучше :)

По поводу администраторов-отморозков http://bulawka.ru/travel/plan/bubblebabachallenge2003/ обязательно поеду - покатаюсь!

Линус заявил, что код был под BSD лицензией

Глупо врубать все фичи XFS на домашней машине.

А че ядро собрать без XFS уже нельзя ?

> Видимо, linux kernel еще не дорос до Irix. Одно дело - суперкластер, и совсем другое дело - монолитный многопроцессорный сервер.

Не понял про монолитный многопроцессорный. Можешь развить тему?

> А че ядро собрать без XFS уже нельзя ?

Я не о том... Просто процент людей, которым нужны enterprise фичи XFS крайне низок.

Санычу

Саныч, почитай заголовки в своих мессагах и смени наконец
броузер, если тебе тяжко настроить :)

> Саныч, почитай заголовки в своих мессагах и смени наконец > броузер, если тебе тяжко настроить :)

Да ты чего ? Масяныч супер-пупер-хакер-админ, для него влом заняться таким элементарным делом, чтобы его броузер на фрюхе работал нормально и не подставлял заголовки из бог-весть каких трейдов

Масянычу влом разобраться с яваскриптом - уж лучше про XFS поболтать, про SCO

Причём тут яваскрипт - это менеджер мозильный так формы запоминает.
А надо-то всего один раз запомнить пустой заголовок.

>Я его видел... ТОРМОЗИИИИТ
На AIX 5L, IBM pSeries, как я понимаю? :)
Что-то не особо то и тормозит. ;)

2VA (*) (2003-08-22 17:48:43.122628)

Это ж какое нам подспорье!!!

2Murr

А под линухом ТОРМОЗИИИТ. И причем по страшному. Даже тестов никаких пускать не надо, оно так тормозит что даже иногда приходят мысли что там просто что-то циклится.

> А под линухом ТОРМОЗИИИТ.

Это верно. У меня есть разделы с xfs, reiserfs, ext3 и один jfs. Я его просто так поставил, чтобы производительность посмотреть. Если кому-нибудь будет интересно могу скинуть результаты моего собственного тестирования. Коротко говоря: reiserfs на ide-диске 7,200rpm был существенно быстрее, чем xfs на 15,000rpm scsi. производительность jfs (2 с небольшим MB в секунду) была не только на порядок ниже чем reiser/xfs, но даже меньше чем nfs поверх ext3 на 100Mbps ethrenet.

> Меня всегда очень интересовало, почему SGI, которая выпускает
> суперкластеры под лялих64, не перелила в него все фичи из Irix ?
А что отсутствует в XFS на Linux в отличие от Irix? Навскидку вспоминаются только три пункта:

1) CXFS - слиент уже раздаётся за деньги, мастер пока только под Irix,
в общем и целом фича довольно нишевая.
2) Irix volume manager - а оно Линуксу надо? Линуксоидам бы со своим зоопарком разобраться сначала.

3) grio - цель, imho, недостижимая для универсальной OS, работающей на множестве различного железа.

А в остальном это та самая XFS, что и в Irix. Только вот покоцали её, пытаясь привязать SYSV VFS к линуксу нещадно, вот и характеристики и страдают.

а как кстати performance родной Irix'овой XFS по сравнению с пингвиниксовым портом?

блин а суперблок по прежнему в начале раздела

ну и что?

стоит XFS(1.2 по-моему) на / (вся система на 1м разделе),
полгода назад переустановил систему на тот же раздел, все ок,
несколько раз выключался свет, пару раз приходилось запускать xfs_repair.
Производительность где-то как у ntfs в w2k.
А reiser еще страшно кроме как для тестов использовать.

А мне вот страшно xfs испольовать :) Свет вырубают пару раз в неделю и так получилось что в тот момент когда я тестировал xfs свет вырубили два раза подряд (вырубили на три минуты, затем влючили, и через 5 мин вырубили на весь вечер), как раз копировались какие-то файлы, играл xmms, мозилла работала ну и прочее. Вобщем раздел накрылся медным тазом, куча файлов исчезла безследно :) Потом уже прочитал что xfs страшно не любит внезапные отключения компа :) С рейзером же полет нормальный (тьфу-тьфу 3 раза :)) приходилось канешно пару раз тоже делать fsck.reiserfs --fix-fixable /dev/hda2 после серии перебоев с питанием, но все файлы были на месте и раздел живет до сих пор. Естесно все ето не флейма ради, а беседы для :)

anonymous (*) (2003-08-23 17:12:09.902222)

а ты случаем не с физтеха? %)

в режиме 8 выключений за вечер(6ка, северное крыло зимой) ext3 жил 2 года, и хоть бы хны... но сейчас пользую xfs на буке с плохой батарейкой, тоже тьфу-тьфу-тьфу

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=370806

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=370806

гиде таких лохов берут.... green респект

[2003-08-23 17:12:09.902222]
тоже не ради flame, мой опыт показывает что тут как повезет,
бывает и пару раз подряд на xfs с большой текущей загрузкой (make -j5)
выключают свет и хоть бы хны,

XFS mounting filesystem ide0(3,8)
Starting XFS recovery on filesystem: ide0(3,8) (dev: 3/8)
Ending XFS recovery on filesystem: ide0(3,8) (dev: 3/8)

а бывает и пополнение в lost+found после xfs_repair ;(.

имхо xfs пока лучшая, надо бы крэш тест для journaled FS провести ;).


2003-08-23 17:12:09.902222
в режиме 8 выключений за вечер < да, прикольно было
и че, apmd/acpid не спасают мобильных хацкеров
;)?
ой YO IO IO, батарейка :)))
кстати и сервер наш, который в южном крыле стоит везде имеет XFS.

> кстати и сервер наш, который в южном крыле стоит везде имеет XFS

Борисыч любит 3 вещи - gentoo, qmail и xfs %)

я тестировал все эти ФС - по сравнению с ext2 это все полное гавно, на нормальном питании от розетки хорошей не нужны журналы никакие и поэтому ext2 быстрее.

О нормальном питании рассказывай теперь американцам и канадцам. :)))

В нашем российском питании тоже весело. Частота не соблюдается, напруга тоже. Все из-за изношености ТП-шек и трансформаторов.

Если у тебя в конторе с питанием все хорошо, то мне все хором тебе будем завидывать. У многих все не так хорошо.

В общем лучше UPS может быть только дизель-генератор. :)

>>>по сравнению с ext2 это все полное гавно ..... У тебя видно партишен под ней чуть побольше размером флопика. e2fsck на плотно забитом партишене рамеров гигабайт 100 будет продолжаться пару суток - так что не надо нас маленьких дурить ...

Дабы прояснить ситуацию привожу кратенький тест:

Производилось копирование dd if=/dev/zero of=fill.space bs=4096 на RAM диск обьемом 800Мб. Каждый раз на диске создавалась новая файловая система, копирование производилось 20 раз, результат усреднялся. Результаты:

Reiser - 0m24.364s

Ext2FS - 0m34.659s

XFS - 0m43.913s

JFS - 1m0.376s

Kernel 2.4.21-RC2-AC3 on Athlon 2600+/1Gb DDR400 ram

Так что думайте сами 8) .....

Зы Копирование с одного RAM диска на другой RAM дис каталога /usr давало аналогичное соотношение производительности.

anonymous (*) (2003-08-23 20:02:14.247508)
еще он любит ldap
;)

Про тесты с ram disk - полная туфта. Почитай что-нить про OS.

Шас Масяныч начнет пургу гнать - что это все неправильно = и XFS должна была всех сделать!

>>>Про тесты с ram disk - полная туфта. Почитай что-нить про OS

Ээээ как бы помягче сказать что вы, батенька, полный дебил. И при чем тут чтение про OS ? Если у вас имеются какие-нибудь соображения по поводу методологии тестирования - изложите их более внятно. А я постараюсь обьяснить вам в чем заключается ваша некомпетнность в данном вопросе.

и попробуй научится общаться с людьми (хотя врядли у тебя это выйдет).

Я согласен с одним из предыдущих товарищей, что time dd это не показатель. Здесь абсолютно не учитывается скорость создания и удаления файлов, поиска в директории и т.д. Когда я сравнивал 4 журналируемые файловые системы я использовал postmark несколько раз с разными параметрами. Потому что time dd может просто записать файл в буфер, если он достоточно маленький и никаких дисковых операций реально выполняться не будет.

Да пропустил. dd на RAM-диск?? То есть время подвода головок и т.д. в принципе не учитывалось? Только сколько времени сама система тратит на то, чтобы код драйвера выполнять? И что же такое "тестирование" измеряет?

Мдэ - тяжело в париже бабам 8)

Обьясняю популярно для невежд ....

Тесты файловой системы проведенные на "реальном" диске будут отражать в первую очередь его латентность, а показатели быстродествия фаловой системы будут присутствовать как составляющая на порядок меньше от общего времени, кроме того на всех операциях чтения будет сказываться влияние системного кеша. тест приведенный выше, никоим образом не претендует на полноту - но он наилучшим образом иллюстрирует бытродествие FS - именно того пресловутого драйвера упомянутого выше.

:>Потому что time dd может ...

читай выше памяти гиг, диск 800 метров и забивается до упора, ergo 600 метров гарантировано будет сброшено на FS. надо будет и себе повозиться

>>>То есть время подвода головок и т.д. в принципе не учитывалось...

Ну дак а что мы меряем ? быстродествие винта ? дык пользуйте hdparm :)

гм, а как замонтировать партишен чтоб он не кешился ?

Нверное -osync :)

sync не катит - кешит один фиг