Computer Modern Unicode 0.7.0

Первый.

Кастую статью, как это барахло устанавливать.

ШГ!!!

А если серьезно, можно поподробнее, что это и зачем это нужно?

Кириллица есть? А то так, зачем оно нужно...

Обновить, что-ли?

cm-unicode-0.7.0-otf.tar.xz

Чем его открывать?

ШГ or not ШГ?

xz-utils

http://tukaani.org/xz/

Понапридумывали, блин. Еще есть патч для gzip. Но я поставил этот. Хорошо что саму тулзу в xz не запаковали.

Это, кстати, не те же самые шрифты, что в пакете cm-super для LaTeX? Вроде, похоже.

http://narod.ru/disk/10222346000/cm-unicode-0.7.0-ttf.tar.gz.html


для тех кому не поставить XZ
пакет с TTF шрифтами в tar.gz

http://slil.ru/27786077

он же, с OTF шрифтами

Классно. CM --- одни из лучших шрифтов для чтения.

покажите хоть пруфпики, как они выглядят

http://cm-unicode.sourceforge.net/

там есть 2 pdf'ки

> можно поподробнее, что это

Одна из лучших шрифтовых гарнитур.

> и зачем это нужно?

Очевидно, использовать в качестве шрифтов.

> В новой версии изменена лицензия на OFL 1.1

Ъ! :)

Если я правильно понял, это попытка распространить латеховские cm везде и всюду (ттф не даст соврать). Кириллица есть, из широко известных lh.

ЗЫ. Люблю cm, прикрутил к ОО. =)

блин покажите уже как они выглядят.

"две пдфки" не нашел.

> "две пдфки" не нашел

Прямо посередине: “Here you can see Unicode glyph coverage in CMUSerif-Roman (pdf ~600kb) and CMUSerif-Italic fonts” — http://cm-unicode.sourceforge.net/cmunrm.pdf и http://cm-unicode.sourceforge.net/cmunti.pdf

Как вариант — посмотреть любую серьёзную научную публикацию, например, из Phys. Rev. Letters — их по традиции в TeX верстают, потому как формулы. Ну а стандартные шрифты в TeX, как известно — именно Computer Modern.

Отличная новость! Между прочим вместо КДЕ и Гнома можно было бы сделать качественные хорошие шрифты. Вот как этот примерно. И кстати в Линукс дистрах не представлено графическое ( в художественном смысле) направление.

Огромное спасибо тов. Панову за xz-формат архивов. Попробуйте его открыть под виндами. TeX, однако, люди под виндами пользуют.

Уже есть Liberation. Там как и у LinLibertine, некоторые кривые острые засечки.

Сравнил тоже мне :) На дизайн бы хоть не гнал, он каноничен, на хинты можешь :)

> Как вариант — посмотреть любую серьёзную научную публикацию, например, из Phys. Rev. Letters

В Phys. Rev. Letters на моей памяти никогда не использовали Computer Modern. Для текста используют Times, а для математики -- MathTime Pro с некоторыми заимствованиями из Mathematica Pi и Lucida Math.

В качестве примеров можно смотреть препринты с arxiv.org. Нетрудно увидеть, что Computer Modern хорошо выглядят только на печати, т.к. для экрана они слишком тонкие.

> В Phys. Rev. Letters на моей памяти никогда не использовали Computer Modern. Для текста используют Times, а для математики -- MathTime Pro с некоторыми заимствованиями из Mathematica Pi и Lucida Math.

С Times одна засада - нет качественных свободных шрифтов годных для печати с кириллицей.

симпатичный

Ну издательства могут себе позволить их купить. А для свободного использования нужно или сконвертировать шрифты Liberation в Type 1, или дождаться, пока XeTeX дойдет до кондиции.

К сожалению, CM далеко не так хороши, да и не хватает одного варианта начертания. Тот же italic у них для кириллицы слишком "комичен".
В общем, пришлось опять поставить PSCyr, которые вроде как считаются варезом. На самом деле, это старые советские шрифты НПО "Полиграфмаш", оцифрованные еще в СССР, которые потом прихватизировали очередные "эффективные" собственники-выходцы из этого НПО и которые стали гонять остальных за то, что они "незаконно" срисовали их. (кому интересно подробнее: http://post.hppi.troitsk.ru/~mike/Latex_TTf_T1/fine_koi.html раздел номер 13)

> К сожалению, CM далеко не так хороши,

На вкус и цвет - меня устраивает

> да и не хватает одного варианта начертания.

какого?

> В общем, пришлось опять поставить PSCyr, которые вроде как считаются варезом

а) не просто считают. Он и есть варез

> На самом деле, это старые советские шрифты НПО "Полиграфмаш", оцифрованные еще в СССР,

Никто не мешает взять старые шрифтовые каталоги и отвекторизовать их. Нельзя только брать готовые коммерческие шрифты (как это было в случае pscyr) и объявлять их свободными - это как с программами.

б) я бы не стал говорить, что pscyr является качественным шрифтом.

> Ну издательства могут себе позволить их купить.

За издательства я не волнуюсь - уних в этом смысле никогда проблем не было, только почему-то изданий с совершенно уродскими шрифтами только прибавляется.

> А для свободного использования нужно или сконвертировать шрифты Liberation в Type 1, или дождаться, пока XeTeX дойдет до кондиции.

Конвертация - не проблема. Проблема - качество при печати. У Libiration с этим по отзывам ещё очень сложно и будет сложно чрезвычайно длительное время.

Так что на сегодня и обозримое будущее Computer Modern - это единственное что есть.

А можно поподробнее, что за проблемы у Liberation (не поклонник рубленности Serif начертания, но интереса для)? Мне кстати вполне нравятся Linux Libertine, есть у него пару кириллических глифов со спорным дизайном, но вообще очень зачётный шрифт для печати. Computer Modern хорош зело во всём, но с ним могут быть проблемы при печати на некоторых принтерах из-за слишком тонких элементов глифов.

Я не спец. На сколько я понимаю Liberation создают под экран, то есть под низкое разрешение. Для печати необходимы специальные доработки, которые сейчас просто отсутсвуют. Подробности закопаны по-моему в списке рассылки CyrTeX-ru на vsu.ru (совсем недавно там была очередная дискуссия на тему шрифтов - были ли в последний раз упомянуты Libirations в этом контексте я не помню)

IMHO ориентирование на печать в перспективе более верное направление, так как мониторы по зерну к бумаге уже приближаются.

> Computer Modern хорош зело во всём, но с ним могут быть проблемы при печати на некоторых принтерах из-за слишком тонких элементов глифов.

Если у принтера 300 dpi - то проблем уже нет (если тонер совсем не зажимать :) ). Проблемы возникают при печати например на старых издыхающих ротапринтах - но там при любом раскладе качество будет поганое.

> Проблемы возникают при печати например на старых издыхающих ротапринтах - но там при любом раскладе качество будет поганое.

Вот кстати, про старые печатные агрегаты: печатал я у себя в универе авторефераты. Почему-то шрифты получились, как растровые 8х8 :( В то время как на принтере все замечательно. А вот почему-то вордовские файлы (все остальные пользуются им) их агрегат печатает нормально...

Шрифты сделайте побольше (как у всех) и отдавайте готовый pdf.

P.S. ротапринту совершенно фиолетово в какой программе для него растр готовили, но если на пути к этому растру пару-тройку раз из растра в растр перегнать, то можно получить результат любой степени отвратительности.

> Шрифты сделайте побольше

Дык, 1200dpi/14pt - по-моему, больше незачем..

Вы отдавали готовый растр? Ну тогда вы сами себе злобный буратино.

Хотелось бы добавить, что без подробностей в этой детективной истории не разберёшься. Если сами готовите растр для ротапринта, то следует убедиться, что ваш результат на пути к этому ротапринту не испоганят. Оптимальнее в этой ситуации подсовывать вектор, естественно, что даже здесь можно организовать чудеса, но в большинстве случаев результат более-менее адекватный.

В принципе если вы делаете растр (только нужно определиться что именно нужно - 1200dpi врядли), то можно работать с MetaFont шрифтами напрямую. Для таких случаев существует техника утолщения шрифтов. В сети я встречал некоторое количество очень подробных инструкций как это делать.

Перечитал свои ответы и понял кукую же фигню я написал :( В очередной раз убеждаюсь, что ночью надо спать.

В любом случае: для плохих ротапринтов в случае Computer Modern необходимо специально готовить твёрдую копию. То есть возвращаемся к технологии утолщения шрифтов. Я сам её не пробовал, так как результат меня пока более-менее всегда устраивал, но некоторые случае были к совсем на "границе негодования" по качеству.

Отдавал я pdf, так как о постскрипте у нас в типографии никогда не слышали, а о латехе тем более :)

Скачал. Заценил. Красиво, но непрактично при 90 dpi. Это - не экранные шрифты для моего монитора.

> Отдавал я pdf, так как о постскрипте у нас в типографии никогда не слышали, а о латехе тем более :)

Тогда может быть множество вариаций. Если отдавал pdf, то нужно убедиться, что шрифты векторные иначе может быть что угодно. Хотя и в этом случае могут быть засада, например, я слышал утверждение, что некоторые из современных принтеров имеют _встроенную_ поддержку печати pdf необычайной кривости. Я думаю что в свою редакцию вполне можно было отдать просто готовую твёрдую копию - её уже тяжелее испортить (хотя тоже можно при известном старании, например отсканировав и распечатав по новой :) ).

Ни и естественно высший пилотаж - это уже трижды упомянутое мной утолщение Metafont шрифтов чтобы исправить проблемы низких разрешений и некачественной печати :)

> И кстати в Линукс дистрах не представлено графическое ( в художественном смысле) направление.

Да ну? :)

http://www.flickr.com/photos/jakubsteiner/3597695889/

> Никто не мешает взять старые шрифтовые каталоги и отвекторизовать их

Видишь ли, тут какая херня... Ну есть у меня такой каталог 76-го что ли года. Векторизовать там можно только то, что напечатано 36 кеглем, причем, естественно, выбито это глифами, сделанными специально под этот кегль.

Возьми какой-нибудь OpenBaskerville, созданный с отпечатка под примерно тот же кегль, и попробуй набрать им текст, скажем, десятым кеглем. Нравится? То-то же :)

<i>В принципе если вы делаете растр (только нужно определиться что именно нужно - 1200dpi врядли), то можно работать с MetaFont шрифтами напрямую</i>

Не очень продуктивно, к сожалению :)

> Не очень продуктивно, к сожалению :)

А кому сейчас легко? Есть достойные альтернативы компенсирующие кривые издательские технологиии?

Ну как обычно: Adobe Chameleon, DTL FontMaster, Apple MultipleMaster :)

Это гораздо круче чем утолщение METAFONT шрифтов