LINUX.ORG.RU

Microsoft снимает патентные ограничения для C# и CLI. Mono разделяется на две части

 , ,


0

0

Компания Microsoft объявила, что стандарты C# (ECMA 334) и инфраструктуры CLI (ECMA 335) теперь попадают под действие документа Community Promise (Обещание Сообществу), официально заявляющего отсутствие патентных или иных претензий на стандартизированные таким образом разработки. Данный шаг снимает многочисленные противоречия, касающиеся платформы Mono, которая фактически является opensource реализацией этих стандартов, и дает ей иммунитет на случай, если патентный вопрос будет поднят вновь.

Данное заявление опубликовал Старший менеджер по связям с общественностью Департамента Стратегий платформ Peter Galli как ответ на недавние запросы Мигеля де Иказы относительно лицензирования стандартов ECMA 334 и 335. В нем, в частности, говорится, что, давая обещание сообществу, Microsoft добровольно отказывается от патентного преследования юридических и частных лиц производящих, использующих, распространяющих, рекламирующих, продающих любые оговоренные в патентах реализации, независимо от модели их разработки и распостранения, включая открытые модели разработки, такие как LGPL и GPL.

При этом открытым остается вопрос реализации технологий, не упомянутых в Community Promise. В связи с этим вице-президент Novell Мигель де Икаса объявил, что с этого момента проект Mono будет разбит на две ветки:

  • ветка, занимающаяся реализацией ECMA стандартов и попадающая под действие Обещания - свободная от претензий Microsoft,
  • ветка, реализующая свободные версии патентованных технологий ASP.NET, ADO.NET, Winforms и других.

via opennet.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от r

Кто сказал?

>>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

>Силу контракта.


Кто сказал?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Сила контракта.

>>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

>Силу контракта.


r, я вам ОБЕЩАЮ передать 1000 рублей, если вы мне докажете, что это моё ОБЕЩАНИЕ имеет силу контракта.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Сила контракта. от Camel


Сила контракта.
>>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?


>Силу контракта.


>r, я вам ОБЕЩАЮ передать 1000 рублей, если вы мне докажете, что это >моё ОБЕЩАНИЕ имеет силу контракта.


Как и размещение на сайте поронографии - и никаких юридических полследствий ? , ога ... :)))
Ах, нет ? Тады, укажите соотвествующий раздел законодательства USA
и потом уже сомневайтесь в свое удовольствие.

elipse ★★★
()
Ответ на: Сила контракта. от Camel

>r, я вам ОБЕЩАЮ передать 1000 рублей, если вы мне докажете, что это моё ОБЕЩАНИЕ имеет силу контракта.

Ну ты попал.

> Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.


> Основным видом вербальных контрактов является стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Так что высылай деньги. Адрес писать?

r ★★★★★
()
Ответ на: Сила контракта. от Camel

>>> Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

>> Силу контракта.

> r, я вам ОБЕЩАЮ передать 1000 рублей

Community Promise - это название лицензии, что непонятно? "CP is legally binding upon Microsoft".

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Увязнешь.

>>r, я вам ОБЕЩАЮ передать 1000 рублей, если вы мне докажете, что это моё ОБЕЩАНИЕ имеет силу контракта.

>Ну ты попал.


>> Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.


>> Основным видом вербальных контрактов является стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.


Ни в жисть ты этой тыщи не увидишь, увязнешь в юридических определениях и пересудах. Начни с предъявления мне своего вопроса centum dare spondes. Ну или сразу в суд иди.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Увязнешь. от Camel

>Ни в жисть ты этой тыщи не увидишь, увязнешь в юридических определениях и пересудах. Начни с предъявления мне своего вопроса centum dare spondes. Ну или сразу в суд иди.

Страна непуганных идитотов. Эй - кто там живет в москве - могу передать долговое обязательство, если надо с аффидевитом, чтобы вы показали наивному юноше что надо следить за базаром.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jeepston

> Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

Репутация набирается тяжело и стоит много денег.
Явно C# не стоит её потерь, т.к. балабольство такой крупной компании незамеченным не пройдёт. Тем более профитом и не пахнет.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Ну ты попал.

Ни хрена он не попал. Контракт - договор со ВЗАИМНЫМИ обязательствами. Именно, взаимными. В случае данного предложения тебе обещают 1000 руб, а ты обещаешь доказать, что это предложение имеет силу контракта. Так что увы попал ты, причем конкретно ибо ты свое обещание, т.е свое обязательство по этому контракту никогда не выполнишь. Потому что, чтобы его выполнить ты заведомо должен считать это предложение контрактом, что первоначально противоречит исходным условиям, так как с тебя как бы требуют доказательств целого, частью которого являются твои собственные доказательства. Аналог ситуации - я дам тебе 1000 рублей, если ты докажешь, что ты получишь эту 1000 рублей. Обращайтесь к хоть в суд, хоть к самому господу, римское право идет на йух.

abumbaher
()
Ответ на: комментарий от abumbaher

>Аналог ситуации - я дам тебе 1000 рублей, если ты докажешь, что ты получишь эту 1000 рублей.

Мисье не слышал про посредников (арбитров)? Можно дать гарантии этого действа.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abumbaher

>Контракт - договор со ВЗАИМНЫМИ обязательствами. Именно, взаимным.

Да ты шо! Правда что ли? То есть по твоему даже теоретически не бывает договоров согласно которым только одна сторона имеет обязательства? Правда чтоли? Хочешь с ходу тебе такой нарисую?

>В случае данного предложения тебе обещают 1000 руб, а ты обещаешь доказать, что это предложение имеет силу контракта.


А ты сомневаешься что это может быть доказано? ГКРФ 158.

>Потому что, чтобы его выполнить ты заведомо должен считать это предложение контрактом, что первоначально противоречит исходным условиям, так как с тебя как бы требуют доказательств целого, частью которого являются твои собственные доказательства.


Ты с дуба рухнул? А если я заявлю что не буду отвечать за убийство пока мне не докажут что это противозаконно - я закошу он УК?

Как я к этому отношусь значения не имеет - важно как к этому относится закон.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jeepston

> Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

Это имеет силу публичной оферты, т.е. публичного договора.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

к стати и в случае с MS и в случае с лором имеем дело с _письменным_ обязательством.

В нашем случае: 158 + 434 + !435! + 779 + 307 - гооврит о том что он попал.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Не обязан.

>Эй - кто там живет в москве - могу передать долговое обязательство, если надо с аффидевитом, чтобы вы показали наивному юноше что надо следить за базаром.

Эй. кто там живёт в r'ске, расскажите этому наивному юноше, что обещать не значит жениться. Обещанного три года ждут :-Р

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Не обязан. от Camel

>Эй. кто там живёт в r'ске, расскажите этому наивному юноше, что обещать не значит жениться. Обещанного три года ждут :-Р

Ты еще здесь? В бега не подался? Я там статьи указал - просветись пока по глупости не лишися всех материальных благ которыми владеешь.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> То есть по твоему даже теоретически не бывает договоров согласно которым только одна сторона имеет обязательства?

Договора - бывают, контрактов с односторонними обязательствами не бывает по определению.

> А ты сомневаешься что это может быть доказано? ГКРФ 158.

Односторонние сделки, типа дарения, акцепта, доверенности от контракта отличаем? Ага.

>Ты с дуба рухнул? А если я заявлю что не буду отвечать за убийство пока мне не докажут что это противозаконно - я закошу он УК?

Не так. Аналогия такова. Я пойду и буду убивать, если вы докажите, что я убийца. Полноценный такой контракт на две стороны. Вторая сторона никогда не выполнит условие первой, так как не сможет привести сколько-нибудь существенных доказательств преступных намерений первой стороны.

abumbaher
()
Ответ на: комментарий от r

Camel держит слово.

>В нашем случае: 158 + 434 + !435! + 779 + 307 - гооврит о том что он попал.

Ты забыл ещё статью 1055.

Куда деньги переводить?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jeepston

> Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

Наверное, имеет силу договора в Штатах, Англии и во всех других странах, где распространено англо-саксонское право (у них даже по телефону вслух нельзя ничего лишнего обещать, ибо разговоры записываются и хранятся в течение какого-то времени - потом могут быть предъявлены суду как доказательство). Фиг знает, как обстоят дела в Западной Европе. Что касается России... ну, вы поняли :)

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Силу контракта.

Контракта Microsoft с Commi?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abumbaher

>Договора - бывают, контрактов с односторонними обязательствами не бывает по определению.

Определение в студию.

>Односторонние сделки, типа дарения, акцепта, доверенности от контракта отличаем? Ага.


Нет не отличаем. Если ты отличаешь - ты изобрел свою собственную вселенную.

http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur1/jur-1747.htm

>Не так. Аналогия такова.


Бред полнеший. Услдовие таково - доказать что оферта - легально обязывающая. Это доказывается легко. Дальше следует обязательное вознаграждение. Свои аналогии оставьте при себе - читайте оригинальный текст.




r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Односторонние сделки, типа дарения, акцепта, доверенности от контракта отличаем? Ага.

Что-то я не понял при чем тут доверенность? Речь идет о договоре и контракте. Это одно и тоже.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jeepston

>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

Нетрудно догадаться, что ну-ле-ву-ю.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimanc

>>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

>Что-то мне подсказывает, что никакой.

Читаем

Q: Is this Community Promise legally binding on Microsoft and will it be available in the future to me and to others?

A: Yes, the CP is legally binding upon Microsoft. The CP is a unilateral promise from Microsoft and in these circumstances unilateral promises may be enforced against the party making such a promise. Because the CP states that the promise is irrevocable, it may not be withdrawn by Microsoft. The CP is, and will be, available to everyone now and in the future for the specifications to which it applies. As stated in the CP, the only time Microsoft can withdraw its promise against a specific person or company for a specific Covered Specification is if that person or company brings (or voluntarily participates in) a patent infringement lawsuit against Microsoft regarding Microsoft’s implementation of the same Covered Specification. This type of “suspension” clause is common industry practice.

Или кратко на русском: если Майкрософт нарушает данное обязательство, на них можно подать в суд. Единственный случай когда Майкрософт может отменить свое обязательство, это если ты подаешь на нее в суд.

eugene2k
()
Ответ на: комментарий от eugene2k

>>Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

>Что-то мне подсказывает, что никакой. Читаем

>Q: Is this Community Promise legally binding on Microsoft and will it be available in the future to me and to others?

>A: Yes, the CP is legally binding upon Microsoft. The CP is a unilateral promise from Microsoft and in these circumstances unilateral promises may be enforced against the party making such a promise. Because the CP states that the promise is irrevocable, it may not be withdrawn by Microsoft. The CP is, and will be, available to everyone now and in the future for the specifications to which it applies. As stated in the CP, the only time Microsoft can withdraw its promise against a specific person or company for a specific Covered Specification is if that person or company brings (or voluntarily participates in) a patent infringement lawsuit against Microsoft regarding Microsoft’s implementation of the same Covered Specification. This type of “suspension” clause is common industry practice.

>Или кратко на русском: если Майкрософт нарушает данное обязательство, на них можно подать в суд. Единственный случай когда Майкрософт может отменить свое обязательство, это если ты подаешь на нее в суд.

Напоминает бородатый анекдот. Три брата убили на охоте фазана. На троих не хватит -- решили играть в молчанку: кто выиграет -- съест. Сидят и молчат. Младший молча свежует фазана, жарит его и ест. Когда съеден последний кусок, братья, понятное дело, громко и непарламентски возмущаются, в ответ на что младший заявляет:

-- Ну, вот вы и програли...

Все честно! :)

rmammoth
()
Ответ на: комментарий от Jeepston

> Интересно, какую юридическую силу имеет это Community Promise?

Публично сделанного обещания. В случае отказа от исполнения таких обязательств, можно подавать в суд.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

>балабольство такой крупной компании незамеченным не пройдёт.

ну да ну да. а то что они несли в суде по поводу поломанной реализации джавы, так, мелочь

ну да школота истории не знает

black7
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.