RightJS v1.2.0

> меня в детский сад не пускали если чо :)

Потому что вы каждый раз возращались оттуда в соплях?

> У вас я так понял у самого его нету, но вы всё равно волнуетесь?

Как раз таки волнуюсь, потому что есть :) Самое главное, как основной навигатор в Интернет.

@ dccp

проблемы при желании можно найти в чем угодно. райтжсу, пара месяцев от роду, естественно у него нет плагинов, кучи разработчиков т.п. но это еще не значит что не стоит пытаться сделать что-то лучше.

> Как раз таки волнуюсь, потому что есть :)

Проверьте тогда при случае плз на демке? По идее между 4-ым и 3-им конком не много разницы, все должно работать.

Опять же, при попытке пожать вашу либу yuicompressor выдает 66 ошибок, для jQuery - 0. Это насторадивает.

> проблемы при желании можно найти в чем угодно

При чем тут выискивание проблем. Я привожу сравнение с вашим конкурентом. При этом оказывается, что описанные в топике преимущества, если вообще есть, то необосновано преувеличены.

> пара месяцев от роду

Тогда странно, что она имеет версию 1.2.0, а не 0.1.2

> Проверьте тогда при случае плз на демке

Вот, вот. Там и проверял :)

Всё "мертвое". Единственное, загорается желтым, но не гаснет Fx.Highlight.

> Всё "мертвое". Единственное, загорается желтым, но не гаснет Fx.Highlight.

фако. ладно, в солидарность ненавидящим кде3, ибо сами там были, починим. спасибо за наводку.

> При чем тут выискивание проблем

При том что вы непонятно чем тут сейчас занимаетесь. Сравниваете проект которому несолько лет и который используется по всему миру, с тем кто-то только только худо бедно пытается встать на ноги. Это как минимум глупо.

К тому же еще ссылаетесь на какие то преимуществ(а) и необоснованные обещания.

Никто вам ничего не обещал. RightJS быстрее jQuery, объектно ориентированный, имеет более продуманный и лично мне более удобный интерфейс. Вот и все. Что из этого вырастет никто не знает.

Так что вы либо помогите проекту либо перестаньте уже гундеть.

> Тогда странно, что она имеет версию 1.2.0, а не 0.1.2

Ничего странного, я много над ней работаю и часто делаю релизы. Или у вас и на нумерацию версий тоже есть мнение которого все остальные должны придерживаться?

> Так что вы либо помогите проекту либо перестаньте уже гундеть.

Кисо таки обиделось.

> К тому же еще ссылаетесь на какие то преимуществ(а) и необоснованные обещания.

RightJS v1.2.0 В отличии от своих предшественников, RightJS гораздо более компактна, работает в несколько раз быстрее StDog * (*) (13.07.2009 10:37:05)

> Кисо таки обиделось.

Кисо не любит размазню

> RightJS гораздо более компактна, работает в несколько раз быстрее

И где вас жестоко обманули?

Вы сами позиционируете свою поделку как конкурента jQuery - сравниваете скорость, и вообще лезете на рожон. А когда вам указывают на слабые стороны - быстренько сливаете со ссылкой на незрелость либы. Не слишком-то красивая позиция.

BTW, роадмап не хотите опубликовать? Какие работы запланированы, в какие сроки надеетесь их завершить?

ну я бы не сказал, что я сливаю в некрасивую позицию. помоему я достаточно честно признаю проблемы. просто помоему нет смысла меряться тем чего нету.

У RightJS есть скорость, объектноориентированность и новый удобный интерфейс. Это все что пока есть предложить. Можете мерять в этих категориях сколько хотите, я и слова не скажу если RightJS где просядет. Только вынесу из этого урок.

Но заявлять что RightJS плох потому что у него нет плагинов, имхо некооректно. Это сравнение кучи плагинов с ничем, а не сравнение фреймворков.

Роадмапом озадачусь обязательно. Просто пока было не до этого. Видите, народ требует плагинов.

> помоему я достаточно честно признаю проблемы

Пока что вы не признали ни одной проблемы, кроме молодости поделки.

> есть скорость

За неимением грамотных бенчмарков подтвердить это нельзя. Плюс о скорости можно будет поговорить не раньше чем вы дорастете до функциональности конкурентов. "Hello World!", знаете ли, тоже быстр.

> объектноориентированность

И что? ООП ради ООП далеко не плюс. Да и вообще все давно уже смотрят в сторону DSL.

> и новый удобный интерфейс

Для этого вы расширяете стандартные типы кучей собственных методов. Что вообще-то плохой тон и чревато странными и неожиданными багами. Сразу вспоминается jQuery не меняющий стандартные типы и приближающийся к DSL.

> народ требует плагинов.

Народ требует хотя бы функциональности. Но ваша поделка даже не имеет способа ее расширения.

Желаю авторам удачи.

<grammar_nazi_mode>s/В отличии/В отличие/</grammar_nazi_mode>

> Бенчмаркам по скорости, как сказано выше, нельзя доверять, т.к. они мухлюют.

Я померял в FireFox при помощи FireBug (console.profile()/console.profileEnd()), меня многие результаты очень даже впечатлили. Не в последнюю очередь по количеству вызовов.

В принципе, я даже готов попробовать использовать эту библиотеку в следующем JavaScript-интенсивном проекте.

> Зато существенный проигрыш в функциональности

Какой процент возможностей любимого фрэймворка Вы используете в повседневной практике?

> Это не считая куцой документации

Код — лучшая документация.

> За неимением грамотных бенчмарков подтвердить это нельзя.

Чего это нельзя? Бенчмарки есть. Проблема в них в том что каждый фреймворк делает тоже самое по своему и поэтому есть разница в производительности. Но в этих самых тестах jQuery читит по полной устанавливая innerHTML полей уже готовыми кусками хтмла, вместо того чтобы делать все по честному. RightJS бьет jQuery даже на таких условаиях. Сделайте тоже самое в RightJS и jQuery будет отставать не вдвое а раз в десть.

> ООП ради ООП далеко не плюс.

В чем выражается ООП ради ООПа в данном случае? Вы его не пользуете, ну и ладно, никто вам его не навязывает. Я пользую когда пишу что серьзное и есть еще люди которые тоже пользуют.

> Да и вообще все давно уже смотрят в сторону DSL.

Я им что вид загораживаю?

> Для этого вы расширяете стандартные типы кучей собственных методов. Что вообще-то плохой тон и чревато странными и неожиданными багами.

Чреватость - есть вещь недоказуемая и следовательно ахинея. Я уже не говорю про плохой тон.

> Но ваша поделка даже не имеет способа ее расширения.

Вообще пук в лужу.

> Код — лучшая документация.

Если ваша поделка не будет использоваться никем кроме вас, конечно код лучшая документация. Но в данном случае нам предлагают фреймворк, который даже претендует на что-то и это утверждение даже не смешно.

@ dccp

Дурочку включили? По ссылке вообще ходили? _вся_ api документация есть на сайте, и каждый метод снабжен примерами. Плюс там есть туториалы на разные темы и их количество растет каждую неделю

> и каждый метод снабжен примерами

угу, каждый http://rightjs.org/docs/fx

Даже не будем сравнивать с документацией по jQuery.

> угу, каждый http://rightjs.org/docs/fx

Для особо одаренных, не знающих как тыкнуть в ссылку Tutorials на главной странице

http://rightjs.org/tutorials/visual-effects

> Я пользую когда пишу что серьзное.

Так используйте, никто не мешает. Только не надо это за преимущество выдавать.

> Я уже не говорю про плохой тон.

Да-да-да. Засорять глобальный неймспейс двумя десятками собственных функций и классов, впихивать в стандартные типы собственные методы это нормально, это по ООПшному и вообще хороший тон в джаваскрипте. Еще в джаваскрипте принято определять переменную в каждой ветке не смотря на то, что только функции создают новый неймспейс. И еще нормально течь переменными в глобальный неймспейс (Xhr.prepareData течет params).

> Вообще пук в лужу.

Ну покажите тогда официальные и задокументированные способы добавления новых функций и расширения функциональности фреймворка.

Мда, ошибки вы никогда не признаёте.

Сначала пишете, что каждый апи-метод имеет пример. Вам показывают ссылку где это не так. Вы гордо даете ссылку в другой раздел. Ничего, что туториалы, как правило, необязательное чтиво, отделенное от api reference?

> Только не надо это за преимущество выдавать.

Мне не хватает нормального ООПа в яваскрипте, поэтому для меня наличие удобных ООП фич, включая наследование и т.п. вещи - преимущество. Следовательно пишу в графу "преимущества"

> Засорять глобальный неймспейс двумя десятками собственных функций и классов

Это делает Prototype, MooTools и еще куча других подельщиков. Раз уж вы так сильно ноете за засорение неймспейса, нойте и за отмену $ в jQuery тоже. Ну чтобы все по честному.

> И еще нормально течь переменными в глобальный неймспейс (Xhr.prepareData течет params).

Это объективно бага а не фича. Проверю и починю.

> Ну покажите тогда официальные и задокументированные способы добавления новых функций и расширения функциональности фреймворка.

Еще раз для альтернативно одаренных

http://rightjs.org/docs/class

плюс любая дока по яваскрипту на ваш выбор, где описано как менять поля объектов.

> Мда, ошибки вы никогда не признаёте.

Окей, признаю моя ошибка "каждый метод имеет пример, за исключением методов предназначенных для переопределения, а так же методов где и идиот поймет что делать".

Размерами документации с jQuery я тоже меряться не буду ибо какой смысл? Ежу понятно что ее меньше и она худшего качества.

Или вы хотите чтобы я об этом писал в каждой новости? типа "люди если вы идиоты и не понимаете, что естессно RightJS еще не оброс документацией, то я вам сообщаю, документация хуже чем у jQuery и это моя прямая ошибка. пойду расплачусь в уголке".

я признал проблемы с документацией. теперь, в рамках групповой терапии, думаю ваша очередь признать, что в RightJS есть какая никакая апи документация, что он прилично оопнутый, и рвет jQuery в плане производительности как тузик грелку.

Так уж и быть не буду от вас требовать признания что RightJS удобен в работе, т.к. с вами и так все уже ясно.

> поэтому для меня <...> Следовательно пишу

Итак, мы выяснили, что преимущества вашей поделки чисто субъективны и оцениваются с точки зрения ее создателя. Это очень профессионально.

> нойте и за отмену $ в jQuery тоже

Откройте для себя jQuery.noConflict()

Но ваша, нашпиговывающая встроенные типы своими методами, поделка ведь совместную работу с другими фреймворками не предполагает?

> http://rightjs.org/docs/class

Принято. Но из-за отсутствия хоть какого-нибудь поиска на сайте искать этот раздел перерыванием всей документации нет никакого желания.

> преимущества вашей поделки чисто субъективны и оцениваются с точки зрения ее создателя

Молодой человек, вы что, идиот?

> Откройте для себя jQuery.noConflict()

jQuery - тоже запретить. Глобальная переменная, ахтунг!

> поделка ведь совместную работу с другими фреймворками не предполагает?

У поделки есть название. И на риторические вопросы не отвечаю. Во всяком случае не тем, кто нудит весь вечер.

> Принято. Но из-за отсутствия хоть какого-нибудь поиска на сайте искать этот раздел перерыванием всей документации нет никакого желания.

Ну я уже понял, что кликнуть на ссылке в меню слева для вас непосильная умственная задача, можете не продолжать на эту тему.

Кончайте подтасовывать факты.

> есть какая никакая апи документация

Я никогда не утверждал, что ее нет. Я утверждал, что она написана на плохом английском и ее, по-сравнению с конкурентами, просто мало.

> что он прилично оопнутый

Я не утверждал, что там нет или плохое ООП. Я утверждал, что не стоит выдавать это за преимущество. Это лишь способ решения поставленной задачи, не единственный и далеко не всегда оптимальный.

> рвет jQuery в плане производительности как тузик грелку.

Вполне возможно и рвет. Пока нет объективных бенчмарков признать это полностью не могу. Даже если и рвет - ну и что? Если бы скорость была целью все бы на асссемблере писали.

> не буду от вас требовать признания что RightJS удобен в работе

Вы и не имеете право это требовать. Более того, вы даже не имеет права выдавать субъективное "удобство использования" за объективное преимущество.

> с вами и так все уже ясно.

Я, что вам ясно. От вас, впрочем, не последовало ничего кроме огрызания на критику.

Это уже даже не интересно. Пожалуйста, научитесь адекватно реагировать на критику и признавать свои ошибки. Вам это очень поможет в дальнейшей жизни.

> научитесь адекватно реагировать на критику

Это вы научитесь писать рациональную критику, а не ныть весь вечер "о ооп, а мне не надо", "о быстрее, а фиг докажешь", "о меньше, да кому какое дело до размера", "о вы за два месяца написали документации меньше и хуже чем полинтернета за несколько лет". Я при всем желании не могу принять это за критику, потому что это вещи совершенно очевидные и к предмету имеющие отношение постольку поскольку.

Если бы вы сказали что тут какая то проблема с кодом, архитектурой, интерфейсом и т.п. я бы с удовольствием послушал и если бы нашел достаточно умным и рациональным, принял бы к сведению.

Неймспейсы и доп методы, не в счет, ибо это не бага, это фича и так и задумывалось, не нравится не юзайте, никто не заставляет.

Вы мало того что несли весь день ахинею, так еще и пытались меня подцепить как первокурсника на котика. Вели себя как чудило, что потом удивляетесь что к вам относятся соотвественно?

текст новости - маркетоидный бред без капли конкретики.

>да... у автора и с русским плачевно :(

Зато ЧСВ отросло -- дай бог каждому, ага ;-)

> так еще и пытались меня подцепить как первокурсника на котика

Вы наркоман что ли? Нафиг вы никому не сдались. Самомнение свое стоит поумерить, причин его так раздувать нет.

> У RightJS есть скорость

А Вы-таки знаете, у MS-DOS тоже есть скорость. По сравнению с GNU/Linux.

А знаете за счет чего скорость? Не знаете? Ну тогда я Вам-таки объясню.

За счет lack of функциональности.

В сабжевом вопросе некомпетентен, но хотелось бы поддержать автора. Ибо ругатели крайне неадекватны, а автор держится молодцом. :)

Первое что встречаешь, при изучении кода либы - привязка к UserAgent... Это не соответствует "правильной JS"...

Более предпочтительная схема: частично "тестировать" актуальные возможности движка при загрузке и далее строить "правильный код". Реализовать такую архитектуру труднее, но оправдано. В сети есть несколько достойных примеров, реализующих "обнаружение возможностей"