LINUX.ORG.RU

Microsoft запустила свою opensource foundation.

 , ,


0

0

Небезызвестная корпорация в пику SourceForge и Linux Foundation явила миру CodePlex Foundation, не имеющую ничего общего с хостингом проектов CodePlex, но преследующую схожие, хоть и существенно расширенные, цели. Microsoft объясняет неоходимость такой структуры тем, что многие компании заинтересованы в open source, но не в linux и, таким образом, не участвуют в открытых проектах, как им бы хотелось.

Новая организация будет представлена в виде форума, где разработчики открытых и закрытых проектов смогут обсуждать насущные проблемы. Координатором станет Sam Rajmi (хотя, по некоторым сведениям, он покинет Microsoft 25 сентября и придется искать нового), а в списке совета директоров будет... Мигель де Иказа.

Сайт организации

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Demon37

>>Собственно, непричём. Просто заявление про "выпрашивание прощения у Мигеля в письменной форме" звучит также смешно, как и аналогичное про KDE.

Кривая аналогия, потому что кеды вообще никаким боком к Ынтерпрайзу.

>>Разница есть. "Открытый Ынтепрайз" с прицелом на виндовс не нужен, пока не будут открыты исходники самого виндовс.

Зачем тебе исходники винды сдались, если ты ее не используешь? Еще раз, Ынтерпрайз - это не только ось. Зачастую ось является только прослойкой для запуска программ, и тут главное открытость протоколов и форматов данных.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Еще раз, Ынтерпрайз - это не только ось.

Ну поведай нам Ъ-Ынтерпрайз одмин, что еще входит в помимо ОС в Ынтерпрайз (список в студию).

ГовноОдинэС входит в Ынтерпрайз?

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Кривая аналогия, потому что кеды вообще никаким боком к Ынтерпрайзу.

Аналогия здесь в "выпрашивание прощения у Мигеля" и "валяться в ногах у Эттриха".

>Еще раз, Ынтерпрайз - это не только ось. Зачастую ось является только прослойкой для запуска программ, и тут главное открытость протоколов и форматов данных.

Зачем тогда разрабатывать "Ынтерпрайз" под виндовс, если есть linux и, freebsd, например?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>>Ну поведай нам Ъ-Ынтерпрайз одмин, что еще входит в помимо ОС в Ынтерпрайз (список в студию).

Объясняю популярно - ОСь для Ынтерпрайза является всего лишь пускалкой приложений, и заказчику пофиг, на чем будет крутиться нужный ему слой приложений - лишь бы оно стабильно работало. Такого софта под винду куча, типа Exchange, аналогов полноценных которого в линаксе нету.

>>ГовноОдинэС входит в Ынтерпрайз?

Никоим образом. И да, я ничего не одминю.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>>Аналогия здесь в "выпрашивание прощения у Мигеля" и "валяться в ногах у Эттриха".

Только Мигель в Ынтерпрайзе, а Эттрих там даже и не обедал.

>>Зачем тогда разрабатывать "Ынтерпрайз" под виндовс, если есть linux и, freebsd, например?

Потому что уже есть вещи, которые никто переписывать под другую платформу не будет. И в данном случае совместимость линакса с этими вещами - еще один шаг линакса вперед в борьбе с виндой.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Потому что уже есть вещи, которые никто переписывать под другую платформу не будет.

Например?

>И в данном случае совместимость линакса с этими вещами - еще один шаг линакса вперед в борьбе с виндой.

Это шагание вперёд выражается Де Иказовской поддержкой windows-only софта или я неправильно понял новость?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>>Например?

Microsoft Exchange

>>Это шагание вперёд выражается Де Иказовской поддержкой windows-only софта или я неправильно понял новость?

поддержкой открытого вин (любого) софта. Если вин-софт открыт - значит можно и линаксовый софт сделать совместимым - профит.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

И не нужно мирить M$ с обычными людьми. Корпорации нужно давить всеми средствами. А валить всё в кучу и кучу и говорить что по боьшому случаю все одинаковы это демагогический приём ложного обобщения. Несмотря на то, что внешне две программы выглядят одинаково принципы их существования существенно разнятся если одна из них OpenSource а другая proprietary. Весь ворох последствий жёван-пережёван у RMS и если вы читали и продолжаете нести бред, то вы просто на этом зарабатываете. То есть вы не интересны.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alx_me

>>Корпорации нужно давить всеми средствами.

Я не участвую в антиглобализме.

>>жёван-пережёван у RMS

это когда он мозоли жевал? ты как и он мобилой не пользуешься?

>>Несмотря на то, что внешне две программы выглядят одинаково принципы их существования существенно разнятся если одна из них OpenSource а другая proprietary.

Проблема в том, что в некоторых областях опенсурс не дотягивает до проприетарщиков.

>>То есть вы не интересны.

Кнопка игнора всегда рядом.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Microsoft Exchange

Ну и зачем это проприетарное до мозга костей поделие поддерживать, вместо того, чтоб допиливать что-нибудь опенсорсное из этой области? Типа: http://portal.linuxchange.com/producto/index.php

>поддержкой открытого вин (любого) софта.

Вряд ли Microsoft интересует софт для платформ, отличных от вин.

>Если вин-софт открыт - значит можно и линаксовый софт сделать совместимым - профит.

Нет. Только если есть цель дать возможность сделать софт совместимым, например, заниматься кроссплатформенной разработкой или хотя бы не завязывать код на ОС-специфичных трюках. Есть ли такая цель у MS? Сомнительно. Взять хотя бы те же офисные форматы от MS (doc, xls...). Их спецификации убийственны и во многом завязаны на виндовых особенностях, потому до сих пор ни один офисный пакет, кроме MSO, вменяемо с ними не работает.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Проблема в том, что в некоторых областях опенсурс не дотягивает до проприетарщиков.

И чё? Кто-то против? Я страдаю от того что САПР-ов нет, например. Но тут проблема скорее всего структурная. Не может один-два-десять человек сделать САПР на свои деньги. А вот поддерживать - да. И потенциально, при созданном ядре. Можно создать мега САПР, в отличие от по своей природе ограниченного корпоративного. Разные системы разработки. Труднее начать, но потом нет предела развития. Ограничение есть только в системе массового образования на котором стоит OpenSource. Пока всё движется в сторону средневековья с его цеховым устройством образования.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alx_me

>Корпорации нужно давить всеми средствами.

Давить нужно компании с негативным влиянием на экономику. Redhat, Canonical, Novell, Sun, IBM - корпорации.

>А валить всё в кучу и кучу и говорить что по боьшому случаю все одинаковы это демагогический приём ложного обобщения.


:))) "Корпорации нужно давить всеми средствами. " :)))))

>Весь ворох последствий жёван-пережёван у RMS и если вы читали и продолжаете нести бред, то вы просто на этом зарабатываете.


"это демагогический приём ложного обобщения." :)))

Вселенная RMS невозможна, без репресивной составляющей. Репресивная составляющая в корне противоречит философии RMS.

Есть политические доктрины, в каждой политической доктрине есть последователи верящие в абсолютную правильность взглядов конкретной политической доктрины, которую они поддерживают, при этом те, кто думают, что рай наступит, когда их доктрина прийдет к абсолютной победе - фанатики.

Дело не в в победе опенсорса, как финальной стадии, а в самом процессе борьбы различных точек зрения, конкуренции мнений и подходов. Проприетарное ПО так же нужно для опенсорса как и опенсорс для проприетарного ПО - то есть для достижения максимума рынка. Я тебе как 2 пальца об асфальт нарисую гипотетическую вселенную где свободным будет проприетарное ПО, а опенсорс будет корпоративным ужасом.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Кривая аналогия, потому что кеды вообще никаким боком к Ынтерпрайзу.

Когда весь Ынтерпрайз будет крутиться на моно, ты еще будешь выпрашивать прощение у Мигеля в письменной форме.

Когда KDE займёт 99% всех десктопов, ты будешь валяться в ногах у Эттриха :)

[Когда на всех десктопах будет крутиться KDE, ты еще будешь выпрашивать прощение у Эттриха в письменной форме]

Enterprise здесь вообще не играет роли, смысл аналогии в том, что предсказание «Когда продукт A займет почти всю нишу» выглядит забавно, если нет объективных доказательств гарантированного поывышения использования продукта на столь большую величину.

Еще раз, Ынтерпрайз - это не только ось. Зачастую ось является только прослойкой для запуска программ, и тут главное открытость протоколов и форматов данных.

А здесь согласен.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>нарисую гипотетическую вселенную где свободным будет проприетарное ПО, а опенсорс будет корпоративным ужасом.

Бред, однако, несете... Здесь проблема в другом... Информационные технологии - это не просто кнопочки в программе. Это область знаний, наука, которую пытаются приватизировать. Т.е. это современные египетские жрецы. Они хотят закрыть доступ к знаниям и устранить людей от возможности на что-то влиять в этой сфере. Мы все для вас сделам, но мы будем вами управлять. Вот чему противятся люди...

piranha
()
Ответ на: комментарий от piranha

>Бред, однако, несете...

Подробнее пожалуста.

>Здесь проблема в другом... Информационные технологии - это не просто кнопочки в программе. Это область знаний, наука, которую пытаются приватизировать. Т.е. это современные египетские жрецы. Они хотят закрыть доступ к знаниям и устранить людей от возможности на что-то влиять в этой сфере. Мы все для вас сделам, но мы будем вами управлять. Вот чему противятся люди...


Отличная метафора. Только ведь проблема египецких жрецов не в том, что они были вообще - как не крути, а без них никуда - в смысле будут они в любом случае. Проблема в том что они были единственными. Любая единая вера, философия, политическая доктрина приходит к тому, что в ней рисуется элита, которая будет пользоваться этой доктриноверой для достижения власти.

Теперь так - конъюнктура - важна. То что допустимо в одной конъюнктоуре - недопустимо в другой. Стрелять в человека высказывающего угрозу разумно в условиях войны, но не так разумно в условяих мирного времени (если он не стреляет в тебя). Физическое насилие принимается в ответ на другое физическое насилие, но не принимается в ответ на противоположную точку зрения на лучшего хоккеиста.

Жесткий копилефт GPL защищает его софтверный домен в условиях конкуренции, при слабых позициях GPL-софта на рынке. В условиях преобладания GPL софта на рынке - жесткий GPL - ограничивает свободу писать неGPLный софт.

Возвращаясь к жрецам - их очень легко получить в любых условиях. GPL-ный монопольный софтокорп легко рисуется. Особенно с законодательной поддержкой.

Важно не упускать главного, а главное совсем не открытость или закрытость исходников, а десяток базовых устремлений человека. Власть и деньги (как способоцели) - одни из главных. То есть, если будет способ достигать власти и денег посредством GPL - он будет применен.

Сформулировать подобный способ проще простого - при наличии околомонопольного положения GPL корпорация, будет пользоваться им для максимизщации своей прибыли посредством законодательного закрепления копилефта и его законодательно усиления. Как и микрософт (который деньги получает совсем не с закорытости исходников - а в конце концов путем контрактов которые собственно и приносят эти деньги) - корпорация будет стремиться концентрировать контроль над успешными проектами которые приносят деньги в своих руках. Благодаря тотальному виральному копилефту на все инструменты разработки любой человек или начинающая компания вынуждены будут открывать свои проекты под виральным копилефтом (или благодаря законодательно закрепленному копилефту - разрабатывать софт "несвободный" - а при данной коньюнктуре читать как "недоступный для этой корпораци" - будет запрещено).

При этом рыночное положение мегакорпа будет таким, что в случае любого потенциального проекта - мегакорп будет перехватывать над ним контроль, путем форканья своей собственной версии и вкладывания ее мегаресурсов в развитие. А контракты, которые собственно приносят деньги, будут монополизированы. Ты как начинающий разработчик, или мелкая компания вышел на рынок - и тут же как только твои доходы становятся существенными для корпорации - выходит их форк софта над которым трудится огромное количество разрабов, и работает мегаподдержка, они тут продают его в нагрузку к своим поставкам в другие корпы и государственные конторы, которые уже покупают софт, их прибыли растут - тебе спасибо ты свободен иди работать дворником.

При такой коньюнктуре любой человек, который разработает тулзу для разработки которая не заражена виральным копилефтом - и следовательно позволит писать софт на который не наложит тут же лапу этот мегагплкорп - будет свободным даже, если закрыты исходники а его автор канонизирован не хуже столмана - а как же он дал свободу писать софт который не будет захаван корпорацией. Люди использующие "неGPLсофт" будут названы пиратами, их будут вычислять менты (если будет закреплен законодательством копилефт), или софт который не выложен под "MGPL" - модифицированная GPL лицензия требующая выкладывать софт в любом случае как только будеть написана хоть одна строчка - при чем это все будет благородно прикрыто лозунгом о том что ээтот софт даже если он используется внутрикорпоративно (а это и просто для личных целей) - мог бы быть полезен другим, его бы патчили и развивали если владелец не хочет. Менты бы обыскивали и забирали компы с подозрением на софт который "не cвободен" - а по факту - просто недоумтупен мегамонопльной корпорации.

Клевая свобода? Раскажи почему так не будет.

Деньги и власть важны всегда. Если деньги или власть можно прикрыть религией или философией - это все равно деньги и власть. И к ним будут стремиться всегда. Коньюнктура важна. То что при одних условиях - освободительное движение, при других - репрессивные меры.











r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>выходит их форк софта над которым трудится огромное количество разрабов, и работает мегаподдержка, они тут продают его в нагрузку к своим поставкам в другие корпы и государственные конторы, которые уже покупают софт, их прибыли растут - тебе спасибо ты свободен иди работать дворником.

Ты можешь еще раз форкнуть их проект и внести свою фичу. В любом случае для бизнеса нужны деньги. Наивно думать, что один, но супер-умный может создать мега-корпорацию без поддержки денежных мешков. Идея + женьги. В любом случае. Идея первична.

piranha
()
Ответ на: комментарий от piranha

Добавлю...

Мы видим, как создаются гигантские гос.корпорации чуть ли неограниченным финансированием. И что мы видим на выходе? Распил бабла... Потому что изначально там нет идеи.

piranha
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>>Ну и зачем это проприетарное до мозга костей поделие поддерживать, вместо того, чтоб допиливать что-нибудь опенсорсное из этой области? Типа: http://portal.linuxchange.com/producto/index.php

А зачем кто-то будет тратить деньги на допиливание, когда есть готовое решение? Где ты найдешь этих альтруистов? На голом энтузиазме в мире больших корпораций не уедешь.

>>Вряд ли Microsoft интересует софт для платформ, отличных от вин.

Ну и славно, зато других интересует. И все довольны.

>>Нет. Только если есть цель дать возможность сделать софт совместимым, например, заниматься кроссплатформенной разработкой или хотя бы не завязывать код на ОС-специфичных трюках. Есть ли такая цель у MS? Сомнительно. Взять хотя бы те же офисные форматы от MS (doc, xls...). Их спецификации убийственны и во многом завязаны на виндовых особенностях, потому до сих пор ни один офисный пакет, кроме MSO, вменяемо с ними не работает.

Да пусть они завязывают софт на любой платформе - главное, что у нас будет возможность в любое время посмотреть _реализацию_ и сделать совместимый продукт. Ты же понимаешь, что стандарт и его реализация - это разные вещи.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

>>И чё? Кто-то против? Я страдаю от того что САПР-ов нет, например. Но тут проблема скорее всего структурная. Не может один-два-десять человек сделать САПР на свои деньги. А вот поддерживать - да. И потенциально, при созданном ядре. Можно создать мега САПР, в отличие от по своей природе ограниченного корпоративного. Разные системы разработки. Труднее начать, но потом нет предела развития. Ограничение есть только в системе массового образования на котором стоит OpenSource. Пока всё движется в сторону средневековья с его цеховым устройством образования.

Ты бредишь. САПРа как твоего примера нету потому, что это никому не надо, вот и все.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

>>Enterprise здесь вообще не играет роли, смысл аналогии в том, что предсказание "Когда продукт A займет почти всю нишу" выглядит забавно, если нет объективных доказательств гарантированного поывышения использования продукта на столь большую величину.

А, ну понятно.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от piranha

>Ты можешь еще раз форкнуть их проект и внести свою фичу.

Денег тебе это не прибавит. ТЫ все равно не получишь ни одного контракта. Потому что суть в положении на рынке.

>В любом случае для бизнеса нужны деньги


Только нужно разное их количество чтобы войти на монопольный рынок и на высококонкурентный рынок.

>Идея + женьги. В любом случае. Идея первична.


Идея ничего не стоит без денег. Чистая идея может сработать в условиях отсутствия денег на рынке - то есть в момент формирования рынка.

В случае когда есть идея + венчурный фонд и идея - венчурный фонд - победит первая несмотря на превосходство второй, А в случае наличия монополиста - никакие деньги тебя не спасут, кроме сравнимых с его деньгами - а в этом случае он не был бы монополистом.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от piranha

>Мы видим, как создаются гигантские гос.корпорации чуть ли неограниченным финансированием. И что мы видим на выходе? Распил бабла... Потому что изначально там нет идеи.

Совсем не поэтому. Потому что цель всегда бабло. И тут уж как решать те кто им распоряжаются - они хотят с прибыли дачу построить или с инвестииций. С инвестиций - быстрее. Потому предприятия и загнулись - со здачи на металолом можгно получить мегакуш прямо сейчас - а с прибыли когда это еще будет и будет ли вообще...

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Да пусть они завязывают софт на любой платформе - главное, что у нас будет возможность в любое время посмотреть _реализацию_ и сделать совместимый продукт. Ты же понимаешь, что стандарт и его реализация - это разные вещи.

Это типа надо создать мировой Госстанарт какой-нибудь? Этого никогда не будет. ISO продажное. Только открытые исходники позволят достичь какой-то (далеко неполной) совместимости, потому как развитие невозможно заморозить.

piranha
()
Ответ на: комментарий от piranha

>>Это типа надо создать мировой Госстанарт какой-нибудь? Этого никогда не будет. ISO продажное. Только открытые исходники позволят достичь какой-то (далеко неполной) совместимости, потому как развитие невозможно заморозить.

Нет, никакой организации не нужно. Нужны открытые исходники, чтобы можно было посмотреть реализацию, тогда будут совместимые продукты.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Потому что цель всегда бабло

И так и несовсем так... Если не брать, конечно, такую корпорацию как M$, которая изобрела Windows Tax. Никто не против того, что создатель какаой-то идеи заработает денег. Но изначальная цель такова - я что-то изобрету (придумаю), людям это нужно и они будут это покупать. Т.е. тут нет насилия. С M$ мы видим сплошное насилие (раскрывать не буду- и так понятно)

piranha
()
Ответ на: комментарий от piranha

>И так и несовсем так...

Всегда так.

>Но изначальная цель такова - я что-то изобрету (придумаю), людям это нужно и они будут это покупать.


Изначальная цель сострич бабло. Нет бабла - никто ничего изобретать не будет.

>Если не брать, конечно, такую корпорацию как M$, которая изобрела Windows Tax.


В моей гипотетической GPL вселенной тебе текущий windows tax - покажется образцом свободы. Тут уже были предлагатели с предложением обложить всех налогом на софт, чтобы платить тем кто будет разрабатывать опенсорс.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>поддержкой открытого вин (любого) софта. Если вин-софт открыт - значит можно и линаксовый софт сделать совместимым - профит.

каков велосепедист

unrealix
()
Ответ на: комментарий от r

>Изначальная цель сострич бабло

Это что плохо? Вопрос только в том - как это делать? Можно пойти в банк, поубивать охранников и клиентов, которые подвернулись под руку. А можно сделать какую-то вещь, которую люди будут сами покапать. В первом и втором случае - состричь бабло... Т.е. вопрос упирается не в бабло, а в принципы стрижки - с насилием и без насилия. Только Евросоюз пытается оградить немного своих своих граждан как-то от действий M$. Все остальные правительства тихо молчат в тряпочку - им windows tax выгоден. Дополнительный налог и делать ничего не надо - деньги (налог на воздух) текут рекой

piranha
()
Ответ на: комментарий от unrealix

>>каков велосепедист

Без совместимости рынок тебя сожрет с потрохами.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> ты как и он мобилой не пользуешься?

Приучаю себя и сына пользоваться мобилой как можно меньше. Здесь можно провести аналогию с Windows, кстати. И те и те хотят, чтобы люди уделяли им как можно больше времени и, соответственно, денег. Поэтому всеми силами стараются подменивать истинные ценности на те, которые им удобны.

Вдогонку: у Вас программа начинает сбоить. Думаю, скоро надо будет ник менять ;-)

Erepb ★★★
()
Ответ на: комментарий от piranha

>Это что плохо?

Нет - это не плохо. Но надо понимать что это мотив. А делать "все правильно потому что так правильно" нимкто не будет.

>А можно сделать какую-то вещь, которую люди будут сами покапать.


Сами покапают продукты микрософт. Никто ж вроде под ружьем не гонит так?

>Т.е. вопрос упирается не в бабло, а в принципы стрижки - с насилием и без насилия.


Микрософт мордой об стол никого не бъет. В то времфя как доблесные органы правопорядка....

Насилие тем более метафорическое никакого значения не имеет. Дело в эффективности и в представлении об эффективности владельца компании.

>Только Евросоюз пытается оградить немного своих своих граждан как-то от действий M$.


Евросоюз пытается борость с монополией деньги которой не принадлежат евросоюзу.

>Все остальные правительства тихо молчат в тряпочку - им windows tax выгоден.


Подумай что значит слово "выгоден". Виндовс никому не выгоден - потому что монополистичен. Конкретным "членам" выгодно пилить бабло тем или иным образом. Перефразируем "X" выгоден членам чтобы пилить бабло. На место X легко помещается любой GPL. И будет такой же tax.

Перестань сыпать ярлыками - люди все злые и эгоистичные и всегда все делают только ради себя любимых - то есть обратись к мативам.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Перестань сыпать ярлыками - люди все злые и эгоистичные и всегда все делают только ради себя любимых - то есть обратись к мативам.

собственно на что и намекает РМС и Линус

unrealix
()
Ответ на: комментарий от unrealix

Да что-то хреновастенькая. На таком фоне МС милые товарищи. Неужели всё так безнадёжно ?!

Нет конечно. Просто надо зрить в корень. Виноват не проприетарный софт вообще - виновато текущее положение на рынке. GPL вполне себе подходит для сейчас. Но умельцы которые умеют правильно обходить закон всегда найдуться. Проблемы монополий - это вообще больше проблемы начала прошлого века. Против них изобрели антимонопольное законодательство и вполне успешно используют. Но так как цель любого бизнесмена максимизировать прибыль - там где он не смог получать монопольную ренту он уже давно нашел другие методы, вроде «вертикальных» и транснациональных интеграций, сращений с государством, агрегирование всякой фигни в одних руках и т.д.

Ведь беда же на самом деле не в прибылях а в ее распределении - и все эти хрени приводят к тем же последствиям что и классические монополии.

Товарищь!
    Помни! Оружие,
         которое позволит тебе победить,
         не позволит тебе жить!

Не сбрасывай одного царя
    ради другого.
    Он все равно откусит
                   тебе голову.

Паачти Маяковский.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>> Сами покапают продукты микрософт. Никто ж вроде под ружьем не гонит так?

Что значит "сами покапают"? По-моему их НЕ купить в сотни раз сложнее чем купить! Покупая ноутбук - ты платишь бабло M$ даже если не хочешь этого!

>> Микрософт мордой об стол никого не бъет.

Ну да, она тихо и незаметно залезает в карман и коммуниздит твои денежки...

Klizmoid
()
Ответ на: комментарий от Klizmoid

>По-моему их НЕ купить в сотни раз сложнее чем купить!

Проистекает из монопольного положения, а не из закрытых исходников. Тебе было бы легче, если бы монополистом был редхат и ты ему платил бабло даже если бы не хотел этого?

>Ну да, она тихо и незаметно залезает в карман и коммуниздит твои денежки...


Это заментно. Но как видно мало кого беспокоит.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> Зачем тебе исходники винды сдались, если ты ее не используешь? Еще раз, Ынтерпрайз - это не только ось.

Не только, но в том числе. ОС не открытая - значит решение открытым не будет.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> Объясняю популярно - ОСь для Ынтерпрайза является всего лишь пускалкой приложений, и заказчику пофиг, на чем будет крутиться нужный ему слой приложений - лишь бы оно стабильно работало.

Значит заказчику пофиг, открыто оно или нет. И при чём тут тогда открытый энтерпрайз?

MuZHiK-2> Такого софта под винду куча, типа Exchange, аналогов полноценных которого в линаксе нету.

РЖАЛ!!!!!!! =))))))))))))))))))))

Exchange - стабильно и надёжно? Да ты клоун! =) Аналогов, говоришь нет? Глянь, что в редхате и зюзе - увидишь, что аналоги есть. Даже есть LDAP, с которого AD списали и сделали чуть ли не монолитное решение.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> Потому что уже есть вещи, которые никто переписывать под другую платформу не будет.

Когда крутящая их платформа сдохнет - выбора не останется кроме как переписать под новую.

А чтобы такого не происходило, 90% энтерпрайза использует жабу. И даже не по этой причине, а по тому, что она надёжна и предоставляет всё, что нужно при высокой эффективности.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> поддержкой открытого вин (любого) софта. Если вин-софт открыт - значит можно и линаксовый софт сделать совместимым - профит.

Если стандарты соблюдаются, то можно делать совместимость и не с открытым софтом.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

alx_me> Корпорации нужно давить всеми средствами.

Не давить, а не давать спуску - всячески следить за ними и ставить в нужных местах ограничения.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> Проблема в том, что в некоторых областях опенсурс не дотягивает до проприетарщиков.

А в некоторых - проприетарщики не могут дотянуть до опенсорса. И что? Ни опенсорс, ни проприетарщики никогда не будут впереди друг друга во всём.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

alx_me> И чё? Кто-то против? Я страдаю от того что САПР-ов нет, например.

Тема уже обсуждалась, причём не раз. САПР под линукс есть, и не одна. Другое дело, что они гораздо мощнее всяких там автокадов, и почти никого в РФ ими пользоваться не учат. Так и говори: нету компаса и автокада.

alx_me> И потенциально, при созданном ядре. Можно создать мега САПР, в отличие от по своей природе ограниченного корпоративного.

Готовое ядро давно уже есть - OpenCASCADE. Ну и ты наверно не видел ничего серьёзнее, чем компаса, который по сути является мелкой сошкой.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

r> Жесткий копилефт GPL защищает его софтверный домен в условиях конкуренции, при слабых позициях GPL-софта на рынке. В условиях преобладания GPL софта на рынке - жесткий GPL - ограничивает свободу писать неGPLный софт.

Жёсткий копилефт при нынешнем законодательстве может быть только в области копилефченного софта. Законодательно же обязательности копилефта для всего ПО нельзя делать. Иначе теряется вся суть свободы, о чём, собственно, и говорит RMS. Копилефт - это всего навсего тактика выживания в условиях копирайта.

r> Сформулировать подобный способ проще простого - при наличии околомонопольного положения GPL корпорация, будет пользоваться им для максимизщации своей прибыли посредством законодательного закрепления копилефта и его законодательно усиления. Как и микрософт (который деньги получает совсем не с закорытости исходников - а в конце концов путем контрактов которые собственно и приносят эти деньги) - корпорация будет стремиться концентрировать контроль над успешными проектами которые приносят деньги в своих руках. Благодаря тотальному виральному копилефту на все инструменты разработки любой человек или начинающая компания вынуждены будут открывать свои проекты под виральным копилефтом (или благодаря законодательно закрепленному копилефту - разрабатывать софт "несвободный" - а при данной коньюнктуре читать как "недоступный для этой корпораци" - будет запрещено).

Не факт, что будет тотальный копилефт из-за наличия only-copyleft инструментов разработки.

Во-первых копилефт бывает разным - по модели GPL и по модели LGPL.

Тут даже Столлман не ограничивает свободу выбрать между копилефтом и его отсутствием (см. GCC).

Во-вторых всегда будут средства разработки, которые не будут навязывать копилефт.

В третьих: люди а начинающих конторках без денег не останутся, так как корпорации невыгодно просто тырить исходники, если технологии приносят прибыль - это подобно резанью курицы, несущий золотые яйца. Корпорациям выгоднее купить эту конторку, в результате чего проект будет развиваться под контролем, а не вникать в то, что накодили кодеры.

r> При этом рыночное положение мегакорпа будет таким, что в случае любого потенциального проекта - мегакорп будет перехватывать над ним контроль, путем форканья своей собственной версии и вкладывания ее мегаресурсов в развитие.

Корпорации форканье невыгодно - ей выгодно получить разработчиков, которые делают конкретно этот код.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от piranha

piranha> Это типа надо создать мировой Госстанарт какой-нибудь? Этого никогда не будет. ISO продажное. Только открытые исходники позволят достичь какой-то (далеко неполной) совместимости, потому как развитие невозможно заморозить.

Тогда нужны не исходники, а сами открытые спецификации на конкретный продукт или ссылка, по каким спецификациям он делался. Открытие исходников тут не обязательно.

Да и с самими исходниками придётся долго и муторно разбираться. Ты чужой код читал когда-нибудь? Я вот читал, и не раз - даже со второго взгляда разобрать бывает трудно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от piranha

piranha> Это что плохо?

Систричь и заработать - понятия зарные.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

MuZHiK-2> ты как и он мобилой не пользуешься?

А почему бы и нет, если интернет будет очень мобильным и доступным? Лично я мобильником прямо пользюсь редко. Таскаю с собой для того, чтобы быть на связи и время посмотреть. Будет подобный мелкий и дешёвый коммуникатор с возможностью связи с нужными мне людьми - выкину мобильник и его буду таскать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Тема уже обсуждалась, причём не раз. САПР под линукс есть, и не одна. Другое дело, что они гораздо мощнее всяких там автокадов, и почти никого в РФ ими пользоваться не учат. Так и говори: нету компаса и автокада.

Брехня! Сколько из них сертифицировано в России и предлагает свои наборы деталей для местных производств? Ну и самый навороченный чешский VariCAD и тот не может похвастать своим применением как SolidWorks(этим в ЕС для разработки оружия пользуются).

> Готовое ядро давно уже есть - OpenCASCADE. Ну и ты наверно не видел ничего серьёзнее, чем компаса, который по сути является мелкой сошкой.


Ну да, появился путём формирования капитала местных купи/продай бизнесменов. Очень неблаговидно конечно, пришей кобыле хвост.

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

los_nikos> Брехня! Сколько из них сертифицировано в России и предлагает свои наборы деталей для местных производств?

Так речь изначально шла вообще о том, что САПР нет.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>А зачем кто-то будет тратить деньги на допиливание, когда есть готовое решение? Где ты найдешь этих альтруистов? На голом энтузиазме в мире больших корпораций не уедешь.

К счастью ещё есть в мире люди, не желающие сидеть на микрософтовской героиновой игле под названием "виндовс", поэтому аналоги того же Exchange Server существуют.

>Да пусть они завязывают софт на любой платформе - главное, что у нас будет возможность в любое время посмотреть _реализацию_ и сделать совместимый продукт. Ты же понимаешь, что стандарт и его реализация - это разные вещи.

Ага. В итоге софт под альтернативные платформы (имеется в виду линукс, *бсд) всегда будет отставать от виндового, как и Mono отстаёт от .Net. А портироваться он будет всё теми же альтруистами. По сути профит ждёт только MS.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Не факт, что будет тотальный копилефт из-за наличия only-copyleft инструментов разработки.


Можно делать по разному. Но очевидно что "evilGPLcorp" в своих интересах максимально строгий сделает. Никакого LGPL не будет.

>Во-вторых всегда будут средства разработки, которые не будут навязывать копилефт.


Откуда они будут если это мир победившего копилефта?:)

>В третьих: люди а начинающих конторках без денег не останутся, так как корпорации невыгодно просто тырить исходники, если технологии приносят прибыль - это подобно резанью курицы,


Корпорации не нужна прибыль чьято - ей нужна своя. Дело тут вовсе не в абсолютизации своих прибылей - а в контроле рынка. Мелкие конторки может даже будут жить - может дажекорп не даст им сдохнуть - наоборот будет использовать их затраты для своих контрактов. В области доминирования виндовса есть компании которые делают под венду и зарабатывают. Только одно но - им никогда не стать микрософтом. Точнее все судебные разборки ЕС именно про это. То же самое может быть с эвилГПЛкорп. ДА мелкие конторки пишущие какие-то продукты может даже будут зарабатывать, может даже их эфил корп подкармливать будет. Но основную часть доходов с результатов их труда будет гребти он.

>Корпорациям выгоднее купить эту конторку

>Корпорации форканье невыгодно - ей выгодно получить разработчиков, которые делают конкретно этот код.


Это и есть _негативный_ момент. Рынок конкурентен и максимально эффективне тогда когда кто угодно может стать "гуглом", а не когда максимум, чего можно достич на рынке - быть купленным "гуглом". Это значит все - кранты рынку - его поглотила корпорация.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

внедрял я Exchange 2007... все пользователи (2000+), кроме нескольких человек (!) плевались от этой поделки. из заявленных полезных фич используется минимум, ибо остальное не нужно. например общие папки. таже файлопомойка, но только в почтовом клиенте. имхо бред. как и по мнению большинства пользователей. единственный реальный плюс всего решения - возможность работы в отказоустойчивом кластере. все. там даже логов внятных нет. в книжке про этот эксчендж пишут цитата :

>Ведение журналов и создание архивов. >ведение журналов и создание архивов - это две разные концепции, >которые постоянно путают (!!!! ОМГ - мой коммент). ведение журналов >подразумевает записывание всех сведений, касающихся эл. переписки в >организации, а архивирование представляетс собой метод резервного >копирования данных и их хранения в отличном от исходной среды месте.

а решалось все по принципу: или кошерный, удобный и замечательный mSEXchange или никому неизвестный, страшный и непонятный LotusNotes.

вообще там так много идиотских глюков и косяков, что я поневоле начал уважать маркетинг и продажников быдлософта, умеющих впихивать такое Г.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.