ZFS в FreeBSD: готово к продакшену

Solaris - RIP :o)

Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

в октябре

Цитата с Freebsd.org

We believe ZFS is ready for production use.

Переводится как: мы полагаем, ZFS уже готова к продакшену.

А кто это мы? Sun дала добро?

> Переводится как: мы полагаем, ZFS уже готова к продакшену.

Все остальные компоненты FreeBSD не готовы к продакшену.

А как там с производительностью ZFS под фряхой? В догонку: почему никто не прикрутит её к ядру лялиха (понятное дело, в ванильное не попадёт, - cddl всё же, но кому-то плевать на лицензии)?

> Все остальные компоненты FreeBSD не готовы к продакшену.

например ?

> В догонку: почему никто не прикрутит её к ядру лялиха

Наверное, никому из тех, кто умеет, это не надо.

Ни о чем.

Исправьте метки на "слухи, сенсации".

Нет в русском языке слова "продакш[е]н"!

> Нет в русском языке слова "продакш[е]н"!

Это не русский, а шоманскей.

> Проверено: Shaman007

Если бы не было этой строчки, то я был бы удивлён.

> Переводится как: мы полагаем, ZFS уже готова к продакшену.

Я бы перевел, как "Мы верим.."

а что действительно лучше чем в самой соляре?

Кстати, а зачем на говнороутерах zfs?

Скорее дело в лицензии.

Молодцы, но почему не v16?

> ZFSv13 в составе системы FreeBSD

Зловещие мертвецы - 11???

Для ынтерпрайзу же. Продакшен любит ынтерпрайз.

О! Наконец-то и фряха засветилась на говнопиаре.
Не все ж убунте масленница :)

> Наверное, никому из тех, кто умеет, это не надо.

Нет, неправильно. Конфликт либеральной CDDL и фанатичной GPLv2. у ZFS CDDL лицензия, которая более либеральна даже чем BSD.

>> Наверное, никому из тех, кто умеет, это не надо.

> Нет, неправильно.

Дислектик?

Ну что тут можно сказать.

Бедный продакшн. За что его так?

>Для ынтерпрайзу же. Продакшен любит ынтерпрайз.

Какой еще freebsd в ынтырпрайзе?

>ZFSv13 в составе системы FreeBSD полностью готова для использования в промышленной эксплуатации.

Есть только маааленькая неувязочка: FreeBSD НЕ готова для использования в промышленной эксплуатации :(

>у ZFS CDDL лицензия, которая более либеральна даже чем BSD.

Более либеральна к чему и для кого?

>почему никто не прикрутит её к ядру лялиха

А нахрена?

Ну, например, чтобы избавиться от костыля lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно, а нищебродство не позволяет обзавестись raid`ом.

А что именно страшно?

Вот снапшоты на уровне файловой системы - это вкуснее, чем на уровне блочного устройства.

http://multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=1&s=we+believe "По нашему мнению". Когда полагают обычно используют другие выражения, типа guess, think, suppose. Лично я "We believe" перевожу как "мы уверены".

> lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно

И чем же страшно? :)

P.S. Пополним словарь - lvm2-фобия ;)

lvm2 растянут на несколько физических жеских. Я боюсь представить что будет если навернётся первый из них, содержащий суперблок файловой системы.

>> lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно

>И чем же страшно? :)

Я его сейчас рассматриваю по страшности наряду с raid0. Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm. Справился своими силами, но страх остался )

>Ну, например, чтобы избавиться от костыля lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно, а нищебродство не позволяет обзавестись raid`ом.

А как же soft raid? Он вполне себе вариант для бедных.

> Какой еще freebsd в ынтырпрайзе?

Потому Бздя и пытается прикинуться продакшеном, чтобы понравиться ынтерпрайзу. Ширьше мыслить надо!

хочу срач opensolaris VS freebsd

>>> lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно

>>И чем же страшно? :)

>Я его сейчас рассматриваю по страшности наряду с raid0. Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm. Справился своими силами, но страх остался )

А мусьё про избыточность хранения слышал? Зеркало, к примеру?

Хотя нищеброды они такие нищеброды...

> Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm.

Когда диск покрывается бэдами, до любых данных на этом диске "уже так просто добраться нельзя", и lvm тут ни при чём.

Везде его ставить абсолютно бессмысленно, как делала Fedora. На десктопном диске вряд ли кто-то будет клеить/расширять разделы, там скорее будут использовать что-то типа PartitionMagic. В использование snapshots тоже не верю на десктопах.

А на серверах LVM поверх RAID работает, чтоб легко на ходу их менять было, вплоть до миграции на другие диски/RAID.

Так что там бэды не проблема.

Ура!

> Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

8.0-BETA1 вполне работает у меня на ноуте. Надо бы обновиться до транка.

> Конфликт либеральной CDDL и фанатичной GPLv2. у ZFS CDDL лицензия, которая более либеральна даже чем BSD.
Ты всегда подставляешь вторую щёку?

> В догонку: почему никто не прикрутит её к ядру лялиха

IBM такого не допустит, они же за софтверные патенты.

> Лично я "We believe" перевожу как "мы уверены".

"мы считаем"
когда уверены, то тоже используют другие выражения :)

> Конфликт либеральной CDDL и фанатичной GPLv2.

Извини меня, но ты идиот. Лицензия применяется к реализации, но никак не к спецификации.

iZEN, а почему тогда у меня на 8.0BETA4 с таким вот loader.conf:

zfs_load="YES"
vfs.root.mountfrom="zfs:tank"
hw.mpt.enable_sata_wc=1
vm.kmem_size_max="1024M"
vm.kmem_size="1024M"
vfs.zfs.arc_max="100M"
vfs.zfs.prefetch_disable=1
vfs.zfs.zil_disable=0
vfs.zfs.cache_flush_disable=1
vfs.zfs.arc_max="448M"
snd_ich_load="YES"
atapicam_load="YES"

kern.maxvnodes=400000

> "мы считаем"
> когда уверены, то тоже используют другие выражения :)
И плавно вернулись к варианту "мы полагаем"...

> Нет, неправильно. Конфликт либеральной CDDL и фанатичной GPLv2. у ZFS CDDL лицензия, которая более либеральна даже чем BSD.

Несовместимость лицензии с GPL означает, что там есть какие-то ограничения, которых нет в GPL. То есть либо она по сути менее либеральна по какому-то аспекту, либо там есть какие-то формальные ограничения, которые скорее всего созданы специально чтобы не допустить использования кода в GPL-проектах (то есть - в большинстве свободных проектов). Поскольку ZFS рассматривается как одна из важных особенностей Solaris, логично предположить, что для Sun было бы крайне невыгодно появление ZFS в Linux, отсюда и может происходить несовместимость с GPL.

>Лично я "We believe" перевожу как "мы уверены".

Переведи тогда: :)

Why Believe In God?
How to Believe in God.
Do You Believe God Sent You Your Saviour?

:D

> lvm тут ни при чём. Везде его ставить абсолютно бессмысленно, как делала Fedora. На десктопном диске вряд ли кто-то будет клеить/расширять разделы, там скорее будут использовать что-то типа PartitionMagic. В использование snapshots тоже не верю на десктопах.

ой не надо мне PartitionMagic !!!

мне достаточно на домашнем компе lvm, где по мере заполнения разделов, я их увеличиваю :) и очень удобно, черт побери!

ИМХО ZFS очень удобна. Вот сделают еще возможность удалять устройства из пулов - вообще будет беспредельное счастье.

> lvm2 растянут на несколько физических жеских. Я боюсь представить что будет если навернётся первый из них

Если zpool собран "на несколько физических жеских", без избыточности, то с zfs будет ровно то-же самое :)

Вот нужность zfs на десктопах, опять-же имхо, сомнительна :)

Зачем вырвал из контекста?

> lvm2 растянут на несколько физических жеских. Я боюсь представить что будет если навернётся первый из них, содержащий суперблок файловой системы.

Во первых - LVM2 умеет зеркалить, во вторых - с зеркальными разделами НИЧЕГО не произойдёт, если один из дисков отключить. Зато LVM2 на порядок удобнее любого raid'а. Так что ненадо ляля.