Сравнение производительности ОС FreeBSD 7.2, 8.0-RC и Ubuntu 9.10 alpha 6

Вывод: Ubuntu лучше для десктопа чем FreeBSD, ждём изеня.

И почему я только при виде заголовка новости сразу подумал про Фороникс?

>Фороникс?

А кто если не они? Дядя билл?

> И почему я только при виде заголовка новости сразу подумал про Фороникс?

Потому что они монополисты в этой отрасли.

Даже и не думал, что FreeBSD настолько медленная операционная система.

Сейчас придет изен и всем все объяснит :)

>FreeBSD 8: UFS, gcc-4.4.1

42

> cc --version
cc (GCC) 4.2.1 20070719 [FreeBSD]
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
> uname -a
FreeBSD rio.fire 8.0-RC1 FreeBSD 8.0-RC1 #0: Mon Sep 28 19:04:05 VOLST 2009 root@rio.fire:/usr/obj/usr/src/sys/RIO amd64

Fixed.

>UFS

42

UFS2

>FreeBSD производит запись с огромной латентностью, разрыв от Linux >600%

Естественно. Там сейчас тааааакие тормоза, что вешаться можно (некоторые не выдерживают).
При zpool csrub на ZFS ждёшь по минуту-другую пока запуститься какой-нибудь Firefox. И при обычной работе латентность чтения-записи на диск(и) довольно заметная. В 7.2 на UFS2 этого не было. А может это из-за ноутбучных дисков, работающих в десктопе.

>7-zip: FreeBSD 7.2 отстала от остальных на 7%

Наоборот. 7.2 самая быстрая — 13674 МБ/с.
8.0-RC — 12719 МБ/с.
Ubuntu 9.10 — 12613 МБ/с.

http://img121.imageshack.us/img121/79/freebsdchupa.gif

>Вывод: Ubuntu лучше для десктопа чем FreeBSD

да и на сервере с такой производительностью бздя нафик не нужна.

Fixed.

Насчет 600% - там как и у linux в другом тесте - регрессия где-то.

>Насчет 600% - там как и у linux в другом тесте - регрессия где-то.

FreeBSD 8.0-RC1 принадлежит ветке 8-STABLE (RELENG_8). Смотрю и обновляю исходники, пересобираю систему — в последнее время каждый день что-то делают в дисковой подсистеме, Xen и SMP.

Что касается теста: http://euromedia.ru/imgs/?src=/userfiles/images/llustrations/nat/09_nat_en_20...

В долгосрочной перспективе: http://www.youareowned.org/daemon-vs-tux.jpg/daemon-vs-tux-large.jpg

в последнее время каждый день что-то делают в дисковой подсистеме

Пущай пилят. Аналитики фороникса угрожают миру очередным тестированием: Big OS Comparison.

>> Вывод: Ubuntu лучше для десктопа чем FreeBSD

> да и на сервере с такой производительностью бздя нафик не нужна.

В связи с тем, что debian squeeze можно будет установить с ядром freebsd (GNU/kFreeBSD), то, собственно, у freebsd есть неплохой шанс выйти на новый уровень :)

А почему еще ни кто не сказал "BSD - R.I.P."??=))

>никто не сказал

О мертвых либо хорошо, либо ничего.

> Тестирование проходило на 4-ядерном AMD Opteon.
> AMD Opteon
> Opteon

как вы все задрали подобными новостями....

> В связи с тем, что debian squeeze можно будет установить с ядром freebsd (GNU/kFreeBSD), то, собственно, у freebsd есть неплохой шанс выйти на новый уровень :)

Новый уровень тормозов?

Ждите допила - у меня фф стартует быстрее чем в винде в 1.5 и линуксе 2 раза

В скором времени, а точнее 22 октября выходит семёрка, а через неделю официально Убунта 9.10 - вот их тест я и хотел бы увидеть, прямо сами так и напрашиваются. Ну можно и БСД и солярки подмешать для эффекта.

> да и на сервере с такой производительностью бздя нафик не нужна.

тут чисто серверные задачи то и не тестились например количество одновременных запросов, которые может nginx обработать (а он больше под фрю точился)

производительность пакетных фильтров и сетевой подсистемы и т.д.

> О мертвых либо хорошо, либо ничего.

R.I.P. - это как раз таки хорошо о мёртвых...

Семерка через 2 месяца использования скатилась в сраную висту по скоросте запуска, хотя работает стабильней и шустрей, но до убунты ей далеко. КО.

Сразу вопрос, в каком режиме работал это AMD Opteon: 32 или 64 бита? И *неразборчиво* не сравнивали ли они 64-битный линукс с 32-битной фрёй? По тестам LZMA, ну очень похоже.

Я когда ставил шестую фрю чисто посмотреть и покопать их пакетный фильтр - у меня сложилось впечатление, что она работает несколько шустрее, графика быстрее работала.. Надо наверное тоже поставить посмотреть че из себя представляет :)

Phoronix? Чтобы им поверить, нужно быть очень наивным.

На форониксе еще те извращенцы сидят. Тестят через одно место и не пойми, что тестят вообще. Зина прав, нафиг такие тесты.

По ссылке: dual AMD Opteron quad-core workstation.

> Сразу вопрос, в каком режиме работал это AMD Opteon: 32 или 64 бита?

Фря8 и linux были 64.

Крууууть. Сравнили одну альфу с другой альфой и выяснили, кто менее альфа.

Ммм... Ну и что этот тест показывает?

Сравнили ежа с ужом?

>и солярки подмешать для эффекта.

а потом спичку бросить, чтоб весь их пхороникс выгорел нафиг.

>и солярки подмешать для эффекта.

>а потом спичку бросить, чтоб весь их пхороникс выгорел нафиг.

Хлеба и зрелищ! 8-)

Вот тест так тест, всем тестам тест! Наверняка iZEN поставит себе убунту. Шучу конечно - похороникс жеж. Они, кстати, лучше бы таким тестом убунту и дженту сравнивали.

Ъ и по ссылке не ходил. Но практически уверен, что тест не состоятелен. Чтобы в зависимости от ОС получалась разница хотя бы на 10%, программа должна как минимум 10% своего времени проводить в системных вызовах или усыпленной.

А теперь посмотрите на перечень задач. К примеру, у LZMA скорость сжатия порядка 500 килобайт/сек, следовательно системные вызовы там нафиг не уперлись. А у этоих клоунов разница 20%. Не знаю, через какую заницу они замеряли, но грош цена такому "бенчмарку".

Мб. дело в фрибздешном шедулере - не отдаёт всё процессорное время одному процессу?

Да, возможно она шустрее за счет сборки из сырцов.
Но в типично десктопных задачах фря - то еще убожество и жуть.
Если нужна простота FreeBSD и все преимущества linux - то надо ставить слаку.

Можно, конечно, попробовать списать эту бредятину на способность агрессивно использовать NUMA (выделять физическую память поближе к процессору, на котором процесс выполняется), на ненужное перекидывание процесса с одного процессора на другой (с потерей закешированных данных), на read-ahead кэширование при чтении файла, и тд. Если так, то нужно детальное исследование этих эффектов. Без такого исследования - тест крайне не убедителен. Они не объяснили своих результатов. А значит, скорее всего результаты обусловлены версией компилятора, отличающимися опциями сборки, кривыми руками тестера, и тд.

phoronix такой phoronix. Как говорится, когда коту делать нечего, он гигиену наводит.

/usr/src/UPDATING:

NOTE TO PEOPLE WHO THINK THAT FreeBSD 8.x IS SLOW:
        FreeBSD 8.x has many debugging features turned on, in
        both the kernel and userland.  These features attempt to detect
        incorrect use of system primitives, and encourage loud failure
        through extra sanity checking and fail stop semantics.  They
        also substantially impact system performance.

Тест айзеновского FreeBSD и твоей слаки на одинаковом железе, согласись был бы более интересен, но менее объективен (т.к. тут немаловажный фактор радиус кривизны рук). Вот такой тест я бы посмотрел с удовольствием %)

В какой отрасли? Регулярное проведение бенчмарков - это отрасль уже? :)

З.Ы. Новость некорректно отражает "регрессию" в SQLite. Слив в 15 раз - это не регрессия, а тотальная капитуляция.

А разве в RC дебаг уже не выключен?

> SQLite: У Linux регрессия

к сожалению, звучит как: «что-то у меня сегодня опять живот прихватило, что-то не то съел, наверное».