Вышел Lazarus 0.9.28

Нет из таких сайтов я только на лоре)

Инструментария под c/c++ действительно больше, это факт. И это весомый выбор в пользу указанных языков для начала серьёзной разработки.

Но это не потому, что паскаль плох. Просто "так получилось".

>Не, я конечно понимаю, что сейчас считается дурным тоном забыть о дядюшке баллмере, но не в каждом же посте

родена опасносте!!!!11111 пыщь пыщь

>Баллмер про макось (а тем более ахраичную "классическую" систему) слышал только из сказок.

так и вижу... мама читает маленькому баллмеру на ночь исходные коды MacOS classic и объясняет сложные места :)

на этой неделе лор - это фансайт баллмера...

А мать его так и делала. Мальчик, откуда ты знаешь эту страшную тайну?

>А мать его так и делала. Мальчик, откуда ты знаешь эту страшную тайну?

с libastral'а броадкастом пролетало :)

>на этой неделе лор - это фансайт баллмера...

кстати, ты и сам повысил рейтинг цитируемости оного аж два раза :)

"Агрегаторщик" (с)

А почему никто не разрулил спор фразой: "Паскакаль - это язык для обучения"?

> Хорошо, чаще патч содержит дифф между исходными текстами, но патчи на ядро содержат порой целые файлы с исходным кодом

# echo "Просто текст\nНи разу не программа\n" > f1
# echo "Просто текст\nЭто не программа\nНикакого кода" > f2
# diff f1 f2 > my.patch
# patch f1 my.patch
# cat f1

Патч есть, никакого исходного кода нет и не было. Так что утверждение "патч - это программа" не выдерживает критики.

>А почему никто не разрулил спор фразой: "Паскакаль - это язык для обучения"?

почему же - было дело, просто это вызвало мелкосрач про говновузы и их обитателей :)

Ну что за дурацкая привычка мерится пруфлинками? А если я скажем это в старой книжке прочитал что, скан разыскивать? Ты лучше скажи чего не хватает в Паскале (особенно в современных реализациях) для написания софта работающего с железом? Указатели есть? Есть. В процессорные регистры писать можно? Можно, я еще со школы помню что в турбо-паскале специальные переменные для этого были. Записи (структуры) с битовыми полями есть? Есть. Ассемблерные вставки? Есть! Нет конечно динамических массивов но не думаю что это кого-то остановит

Эта фраза срабатывает с очень малым шансом :D

> А если я скажем это в старой книжке прочитал что, скан разыскивать?

а если ты прочитал про одно, подумал про другое, а со временем информация претерпела трансформацию? за достоверность никто не поручится, я уж точно

>Ты лучше скажи чего не хватает в Паскале (особенно в современных реализациях) для написания софта работающего с железом?

а того же чего в лиспе... поезд ушёл, сейчас уже есть более интересные и прогрессивные вещи в мире

в C/C++ же накоплен значительный опыт (читай база кода) написания системных вещей, опять же отсутствующий в паскале... где оберон модный, к примеру?

var a: array of integer; {Чем не динамический массив?}

>var a: array of integer; {Чем не динамический массив?}

угадай чем оно хуже std::vector

>а достоверность никто не поручится, я уж точно

а какая-нибудь вшивая инетовская страничка как я понимаю нотариально заверена?

>в C/C++

А теперь о Си.. Тупой препроцессор, отсутствие раздельной компиляции (и как результат - епля с зависимостями), откровенно плохая реализация строк (в результате любая приличная библиотека для крестов имеет _свою_ реализацию этих самых строк), три разных вида выделения памяти причем инициализируют выделенную область далеко не все, не определено порядок укладки в стек переменных (вспомним ++i + ++i) и тд и тп... Ведь в других языках таких проблем нет

>var a: array of integer; {Чем не динамический массив?}

в турбо-паскале так было сделать нельзя, может в каком-нибудь object pascal можно

в SmallLinux

Ах, турбопаскаль... Ну звините. Думал, речь еще об fpc

>а какая-нибудь вшивая инетовская страничка как я понимаю нотариально заверена?

а причём тут страничка???

>А теперь о Си.. Тупой препроцессор...

бла-бла-бла... о чём это Вы, уважаемый? перечитайте ещё раз о чём я Вам говорил...

и ещё раз, время паскаля ушло - сейчас рулят другие штуки

>в SmallLinux

расшифруйте

>Эта фраза срабатывает с очень малым шансом :D

ну в этот раз таки прокнула :)

> а того же чего в лиспе...

Список?

> поезд ушёл,

Давно Титаник стал поездом?

> сейчас уже есть более интересные и прогрессивные вещи в мире

Список?

>и ещё раз, время паскаля ушло - сейчас рулят другие штуки

Ну и что же по твоему рулит? Паскаль объективно хороший язык, логичный и простой. Жаль Модула-2 и Оберон распространения не получили (и не в последнюю очередь потому что и Паскаль покрывал значительную часть потребностей)

>> а того же чего в лиспе...

>Список?

мало вменяемых реализаций, сравнительно небольшая кодовая база, относительная сложность изучения... наличие Haskell :)

>> поезд ушёл,

>Давно Титаник стал поездом?

очевидно же... как только из техпроцесса исключили напильник

>> сейчас уже есть более интересные и прогрессивные вещи в мире

>Список?

навскидку: OCaml, Python

да тот же, прости господи, C# куда более вменяемый

Хуже - для кого? Для разработчика - ну, хуже, но не смертельно. Насколько мне известно, хорошо разработанные процедурные системы ничуть не тяжелее в сопровождении, чем объектно-ориентированные. Это раз.

Для пользователя - ваш std:vector и мой array of concreteType - вещи одного порядка (в смысле - ему похрен, или одинаково хорошо). Это два.

std:vector

угадай чем оно хуже newdata vector a = [a] ? Это три.

>Ну и что же по твоему рулит?

см. выше....

>Паскаль объективно хороший язык, логичный и простой.

а кто спорит?

>Жаль Модула-2 и Оберон распространения не получили (и не в последнюю очередь потому что и Паскаль покрывал значительную часть потребностей)

поясните взаимосвязь, а то получается что оберон слили из-за паскаля :)

Вас забанил гугл?

>навскидку: OCaml, Python
>да тот же, прости господи, C# куда более вменяемый

Ты наверное из тех людей, которые могут сравнить bash и fortran и сказать кто лучше.

> просто чёт я не в курсе что все дрова были на паскале там... и, честно говоря, это очень сомнительно... но я всё ещё жду пруфа, а вдруг не прав :)

порылся в инете, в форумах говорят, что макось таки была написана на паскале с ассемблером, а кое-где упоминают, что компилятор паскаля для эппла сделала микрософт О_о

>Хуже - для кого? Для разработчика - ну, хуже, но не смертельно.

бгыгы, выжми всё - наше всё... чем удобнее, тем меньше ошибок, которые совершают программисты, тем легче поддерживать... продолжать?

>Насколько мне известно, хорошо разработанные процедурные системы ничуть не тяжелее в сопровождении, чем объектно-ориентированные.

ну согласен же... только их вменяемых единицы :) и, кстати, хороший пример - Hoops 3D

>Для пользователя - ваш std:vector и мой array of concreteType - вещи одного порядка (в смысле - ему похрен, или одинаково хорошо).

пользователь вообще о таком ни разу не при делах :)

>угадай чем оно хуже newdata vector a = [a] ?

vector.find, к примеру, не?

короче use algorithm.h luke :)

или vector< vector<Ty> >, не?

а как насчёт N-мерной сетки? при помощи stl::vector - легко, а как там паскаль?

>в турбо-паскале так было сделать нельзя, может в каком-нибудь object pascal можно

Угу, это позже TurboPascal появилось, в нем только либо через работу с памятью можно было имитировать динамические массивы, либо при работе с одномерными массивами можно было сделать финт ушами при передаче массива в подпрограмму: была конструкция позволяющая передать одномерный массив произвольной длины в подпрограмму.

>куча софта есть и развивается

И все страшные как смертный грех и/или глючные. Тот же любимый windows-пользователями qip.

они покажутся прекрасными если только глянуть на КДЕ,... и да, плазма не падает, ога

>Вас забанил гугл?

ага, я назвал его жалким болотным червяком :)

я просто не осознал к чему Вы это?

>>навскидку: OCaml, Python... да тот же, прости господи, C# куда более вменяемый

>Ты наверное из тех людей, которые могут сравнить bash и fortran и сказать кто лучше.

не, моя монография называется: "что лучше windows или assembler" :)

а если серьёзно, Вы о чём?

И это нынешний анонимус, за которого мы столько боролись? Тьфу.

>патчи на ядро содержат порой целые файлы с исходным кодом

Только вот эти файлы с исходным кодом сами по себе патчем не являются. Патч -- это всегда дифф между двумя объектами.

>>var a: array of integer; {Чем не динамический массив?}

> угадай чем оно хуже std::vector

кажется, речь шла о си?

>Ты наверное из тех людей, которые могут сравнить bash и fortran и сказать кто лучше.

и да, системные скрипты в linux лучше писать на bash'e, а числодробилки пох где на fortran :p

Вы попросили привести пример ("где, мол, оберон модный, к примеру?"), я порылся в вебринге оберона (гугл свах) и подкинул наиболее (по моей имхе, ессно) подходящую ссылку применения оберона.

>> угадай чем оно хуже std::vector

>кажется, речь шла о си?

во-первых эти ветки никак между собой не связаны

а во-вторых:

>"в C/C++ накоплен значительный опыт"

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4115459&page=3&lastmod...

а сорри, не догнал... чёт libmozg сбоит... позырю :)

>и да, системные скрипты в linux лучше писать на bash'e

На dash'е :-P

или vector< vector<Ty> >, не?

Не, так дела не пойдут, вот он- типичный крестовик-затейник, нихира не видящий ничего более абстрактного , чем темплейты...

>>и да, системные скрипты в linux лучше писать на bash'e

>На dash'е :-P

KeyError: dash :)

>Не, так дела не пойдут, вот он- типичный крестовик-затейник, нихира не видящий ничего более абстрактного , чем темплейты...

а по делу то сказать нечего??? :lol:

А чего говорить: на твой пример темплейта С++ был дан некий хаскелевский аналог, раз уж системами типов (я вижу эту нитку именно так - уж не обессудьте) пошли меряться.

> с матчастью сначала ознакомься. в лазарусе вполне продвинутое выравнивание виджетов и тех возможностей, что есть, вполне достаточно чтоб сотворить качественный ГУИ без дополнительного программирования. ПРУФ - http://freepascal.ru/article//lazarus/20090217210602/

Мой дорогой друг, если ты не безнадежно туп, сбросай эту формочку, что по ссылке тобою приведена, в Qt Designer, тебе для этого понадобится мышка и около десятка BoxLayout'ов. Сбросай, и посмотри на нее в динамике; поресайзи окошко туда-сюда; проверь, можно ли сделать это окно меньше некоего размера, диктуемого геометрией использованных контролов; также проверь, как изменяются контролы при изменении размеров окна, сохраняются ли между ними при этом пропорции, и не нарушается ли общая гармоничность компоновки виджетов; не наезжают ли они друг на друга при ресайзе окна, ну и так далее. Как закончишь с этим (а у меня на это ушло 10 минут, включая написание этого сообщения), запусти ту херню на lazaraus'е, что опять же по ссылке, приведенной тобой, и повтори все то же самое с ней. После этого, попробуй сделать (для себя, не для меня!) выводы о преимуществах нормальных менеджеров компоновки над тем классическим набором костылей a la 'привет из 90х', что ты попытался было по наивности мне впарить под видом профессионального инструмента.

> мало вменяемых реализаций

> OCaml, Python

А у окамла со змеюкой конечно же много реализаций и все они вменяемы?

Вообще не понял смысл этого требования. Зачем Вам более одной вменяемой реализации стандарта?

> Python

Бу-га-га.

> C# куда более вменяемый

критерий вменяемости?

> Ну кому-то (не мне), наоборот, абсолютное размещение милее.

Ага, ну кто-то и сайты делает под разрешение 1024x768, прибивая все гвоздями к этому разрешению, в результате чуть что - либо появляется горизонтальная полоса прокрутки, либо пол-экрана пустого. Руки бы поотрывать за такие формочки и за такие сайты.

c:lords prisonment намекает на их скорую участь.

>>угадай чем оно хуже newdata vector a = [a] ?

> vector.find, к примеру, не? > короче use algorithm.h luke :) > или vector< vector<Ty> >, не?

Для справки, вся та хуита, коей вы меряетесь (в (более (вменяемом (языке)))) появилась сотни лет назад.