Компания NetGear ответила на критику сообщества

:-) валялся у мну где то ихний старый синий 8-портовый хаб, пойду сожгу его в отместку!

ну и толку?

Столлман вычеркнет еще одну строчку в своей Черной Книге

Ну теперь то венде придет ОН самый?

Компания NetGear ответила.

А у меня есть их флаг, может тоже устроить ритуальное сжигание?:)

индусы , индусы
кругом одни индусы

Вор должен сидеть в тюрьме. Посадите их, чтоб не повадно было.

>Код модулей ядра распространяющихся под GPL будет доступен для клиентов компании

Оно не противоречит 10 пункту GPL ?

может тоже устроить ритуальное подтирание?:)

*fixed.

Столлман вычеркнет еще одну строчку в своей Черной Книге

Пусть лучше их в свою Тетрадь Смерти запишет

Учитывая что в своем фиксе ты оставил слово "тоже", то я даже боюсь представить что ты собрался делать с хабом.

Я вот думаю... может вообще продать свой wl500w и купить какой-нть НетТоп (в частности поглядываю на ебайе Asus Eee Box HD 1006). Единственный минус - изернет порт лишь один. Зато он сможет при подключении к ресиверу по HDMI и SPDIF быть полноценным видео и аудио плеером, плюс по WiFi раздавать (при этом роутить и натить) на полную мощь ибо цпу асилит. Плюсом еще будет то, что он может быть хранилищем с "мордой на улицу" с поднятым инетом.

Народ, ктонть поднимал у себя такой AP?

Еслиб еще проц был не x86...
У Lemote был девайс такой

Проц мощнее будет, но будет и жужжащий вентилятор. Это и останавливает.

>Столлман вычеркнет еще одну строчку в своей Черной Книге

и впишет Линуса с его нежеланием перелицензировать ядро под GPL3+

>и впишет Линуса с его нежеланием перелицензировать ядро под GPL3+

Это не нежелание Линуса. Вы не в теме. Тут в другом сложность -- для перевода проекта с GPL2 на GPL3 нужно согласие _всех_ разработчиков. В этом то и "затык".

>Код модулей ядра распространяющихся под GPL будет доступен для клиентов компании

гениальная идея...

убить...

теперь там нарисовался код от майкрософт.. так что за GPL3 можно забыть.

>Проц мощнее будет, но будет и жужжащий вентилятор. Это и останавливает.

что прям-таки на столько жужжащий?

>Это не нежелание Линуса. Вы не в теме. Тут в другом сложность -- для перевода проекта с GPL2 на GPL3 нужно согласие _всех_ разработчиков. В этом то и "затык".

Это не затык, а лажовый предлог. Создается ресурс, на котором идет сбор согласий разработчиков, несколько версий ядра могут выйти под смешанной лицензией, а потом и полностью перейдет.

>гениальная идея...

>убить...

лицензия GPL другого и не предполагает.

а разве эти клиенты не имеют право выложить сорцы согласно GPL?

что за вопрос? - конечно имеют

Правильнее даже сказать, что NetGear обязана выдавать сорцы по первому требованию и _не_клиентам_..

>Это не затык, а лажовый предлог. Создается ресурс, на котором идет сбор согласий разработчиков

В разработке ядра принимают участие слишком много людей из многих компаний, уверен многих GPLv3 не устроит (если не их самих то руководство), _все_ полюбому не согласяться. Да и Линус, он вроде бы и не против, да без особого энтузиазма.

>Код модулей ядра распространяющихся под GPL будет доступен для _клиентов_ компании

Хочешь исходники - в начале купи ченить :). Их скоро направят в нужное русло...

> В разработке ядра принимают участие слишком много людей

Иных уж нет, а те далече. Они бы, возможно, с радостью дали своё согласие, но некоторые без помощи медиума не в силах.

Точнее, тем, у кого есть продукт (железка или программа). Если продукта у тебя нет, то и сорсы тебе никто давать не обязан. С программой всё просто — после покупки, клиент может её размножить и раздать. С железкой так не выйдет.

>Правильнее даже сказать, что NetGear обязана выдавать сорцы по первому требованию и _не_клиентам_..

Ну а теперь - цитату из GPL в подтверждение данного утверждения.

за такими цитатами - в лорквотез надо, а не в GPL...

Все месье, такие грамотные в области лицензирования? Или все сразу стали ярыми борцами за законность?

"....Мы не прощаем. И имя нам — легион...."

>NetGear сама будет выпускать обновления для ядра 2.4.x пока сообщество не портирует ядро 2.6.x

Отличный подход. Сами сделать ничерта не можем, так давайте таки выложим код под gpl, авось сообщество всё за нас сделает. Заодно и столлмана уважим.

>Отличный подход. Сами сделать ничерта не можем, так давайте таки выложим код под gpl, авось сообщество всё за нас сделает. Заодно и столлмана уважим.

Это что - каждая контора (чем бы она не занималась и какой бы по размеру не была) обязана иметь собственного kernel-девелопера в основной ветке ядра - с какого такого разбега? Не хотите сделать стабильного API - портируйте каждую поделку месяцами, силами пионерии =)

Очевидно, что для того, чтобы запихнуть линукс внутрь железяки, kernel (ну или не-kernel) девелопер должен каким-то образом присутствовать в конторе (ну или по найму). Или Вам это не очевидно ?

>Очевидно, что для того, чтобы запихнуть линукс внутрь железяки, kernel (ну или не-kernel) девелопер должен каким-то образом присутствовать в конторе (ну или по найму). Или Вам это не очевидно ?

Это все вредное воздействие облачных вычеслений. Компании хотят еще облачных девелоперов

>Правильнее даже сказать, что NetGear обязана выдавать сорцы по первому требованию и _не_клиентам_..

Нет, не правильнее. Не-клиентам компания ничего не должна, более того, она вполне себе имеет право денежки за них попросить, на отправку исходников Вам:)

"Дорогие лохи и лохушки, сейчас команданте Чудхари научит вас опенсорсу"

Менеджеров всегда весело читать.

>Очевидно, что для того, чтобы запихнуть линукс внутрь железяки, kernel (ну или не-kernel) девелопер должен каким-то образом присутствовать в конторе (ну или по найму). Или Вам это не очевидно ?

Мне очевидно, как и очевидно то, кто будет портировать это всё на 2.6 "за еду" :) Постил я в ответ на явный упрёк

На 2.4 всё работает? Работает! Если кому-то нужно 2.6, то пусть сам и портирует. В этом же основная суть линуха.

>В разработке ядра принимают участие слишком много людей из многих компаний, уверен многих GPLv3 не устроит (если не их самих то руководство), _все_ полюбому не согласяться. Да и Линус, он вроде бы и не против, да без особого энтузиазма.

над этим надо работать. Для начала определиться, кто против и что с этим можно сделать, для чего хотя бы собрать подписи тех, кто согласен. А пока это все предлоги к тому, чтобы ничего не менять.

Ну в данном случае с непонятной целью компания решила нанять девелопера и сделать работу под 2.4, вместо того, чтобы использовать тот же самый ресурс для портирования 2.6. Странно как-то.

Не хотят выполнять лицензию, пусть отзовут свои продукты и перепрошьют на них своё поделие или бздю. Никто их использовать Линукс не заставлял. Они обязаны выложить исходные коды и свои изменения gpl-продуктов, которые они распространяют, по первому требованию. Кто в конце-концов автор Линукса: клиенты netgear или кернел-девелоперы? Они обязаны кернел-хацкерам, а не своим клиентам. Как они поступают с клиентами это их дело, а выложить исходники и изменения обязаны по лицензии GPL, к которой их клиенты не имеют никакого отношения(равно как и к коду). Когда уже серьёзно накажут этих воришек? Они могли бы не выкладывать исходники, если бы использовали софт исключительно в своей конторе(как МСВС), но они его распространяют в своих железках. Поэтому должны следовать условиям лицензии.

Цитата из википедии:

GNU GPL требует распространения с двоичными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии)Так как это требование непривычно для многих пользователей и разработчиков, и потому не всегда очевидно при прочтении лицензии, то слишком поздно узнав о нём, они могут быть не готовы к его выполнению, и считать его завышенным.

Цитата из лицензии:

Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

> prishel_potrollit (*) (12.10.2009 13:58:27)

Бла-бла-бла-бла-бла. Исходя из GPL, Нетгири обязаны передать исходники только покупателям своей продукции (всем остальным - не обязаны). Нетгири уже сказали, что код покупателям отдадут, не вопрос.

>На 2.4 всё работает? Работает! Если кому-то нужно 2.6, то пусть сам и портирует. В этом же основная суть линуха.
Работать-то работает. Я про то, что, из цитаты
>NetGear сама будет выпускать обновления для ядра 2.4.x пока сообщество не портирует ядро 2.6.x
можно сделать вывод, может быть и ошибочный, что после портирования ядра силами сообщества NetGear перестанет что-то делать. Интересно, цена на ихнюю продукцию в данном случае упадёт?

>Они обязаны выложить исходные коды и свои изменения gpl-продуктов, которые они распространяют, по первому требованию. Кто в конце-концов автор Линукса: клиенты netgear или кернел-девелоперы? Они обязаны кернел-хацкерам, а не своим клиентам. Как они поступают с клиентами это их дело, а выложить исходники и изменения обязаны по лицензии GPL, к которой их клиенты не имеют никакого отношения(равно как и к коду).

Ну совсем дибил?

>GNU GPL требует распространения с двоичными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии)

Ну и где тут сказано про кернел-девелоперов? Тут сказано, вместе с двоичными файлами. То есть если ты кому-то передал/продал бинарник, вместе с ним должен передать и исходник никакому не кернел-девелоперу, а тому, кому ты передал бинарник, то есть, клиенту.

В России эту железку днем с огнем не сыщешь. Кстати, про исходники, ubicom вроде использует gpl код и не дает его.

Если вместе с бинарниками не распространяется сразу исходный код на диске, то

>>к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к ЛЮБОМУ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи...

или информация у кого можно получить исходный код, но это только для некоммерческого распространения.

man GPL, "умник". Задрали пионеры, которые даже лицензии не читали. Приведи цитату из лицензии, где написано, что код достаточно отдавать только клиентам. Условия распространения занимают всего 3 абзаца. Неужто ты такой дурак, что 3 абзаца не осилил?

И GPL существует чтобы защищать права разрабов и сообщества, то есть тех же кернел-девелоперов. А не чьих-то клиентов. И было нарушение правил распространения ПО под лицензией GPL, а не нарушение прав клиентов, которые к данному лицензированному софту никакого отношения не имеют.

Профессия программиста продолжает терять популярность):

http://blog.karmanov.org/?p=19#comments

>И GPL существует чтобы защищать права разрабов и сообщества, то есть тех же кернел-девелоперов. А не чьих-то клиентов.

нет там в распостранении ни слова про разрабов и сообщество.

Чтобы защитить ваши права, мы вводим ряд ограничений с тем, чтобы никто не имел возможности лишить вас этих прав или обратиться к вам с предложением отказаться от этих прав. Данные ограничения налагают на вас определенные обязанности в случае, если вы распространяете экземпляры программного обеспечения или модифицируете программное обеспечение.

Например, если вы распространяете экземпляры такого программного обеспечения за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.

"Новых обладателей". Понятно?

Однако, в условиях распространения чётко написано, что если программа распространяется без исходников, то должно быть обязательство предоставить исходники ЛЮБОМУ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ. Это чётко прописано в ГПЛ. А про "новых обладателей" -это скорее лирическое отступление для облегчения восприятия массами. Интересно бы услышать мнение FSF. Считают ли их юристы достаточным передачу кода только клиентам? Или Рет Хат тоже может передавать патчи для ядра и обновления безопасности тоже только своим клиентам, а остальные пусть сами крутятся?

А когда я говорил про разрабов и сообщество, то при модификации гпльного кода полезные изменения должны возвращаться в апстрим. Поэтому и нужно публиковать исходники. За счёт этого ГПЛ-софт и развивается. Именно разрабам нужен исходный код, а не клиентам нетгеар.