Утилита Windows 7 USB/DVD Tool содержит код распространяемый под лицензией GPL

> Всегда должен быть выход в виде двойного лицензирования

Обратись к разработчику, предложи ему удовлетворяющую его сумму. Как автор кода, он имеет право перелицензировать тебе свою разработку под какой угодно лицензией. Только у тебя таких денег нет.

> Если потребитель может получить бесплатно то, что раньше было доступно только за деньги - приоритет только за потребителем.

С таким подходом фанатики легализуют грабеж воровство насилие и убийства. А че, а для потребителя только сказка. Вошел в магазин с дробовиком, кокнул кассиршу и забрал бесплатно товар.

Из-за жалких 100 строк он будет требовать таких страшных денег, что фирма разорится по-любому. Как показал опыт atari с фанатиками договориться нельзя. Поэтому двойное лицензирование изначально должно быть.

>Поэтому двойное лицензирование изначально должно быть.

жизнь несправедлива да?

> С таким подходом фанатики легализуют грабеж воровство насилие и убийства.

Совсем дебил?

Кассирша тоже потребитель, человек, к твоему сведению.

А в случае фирмы впаривателей д***ма все только в выигрыше.

> Из-за жалких 100 строк он будет требовать таких страшных денег, что фирма разорится по-любому. Как показал опыт atari с фанатиками договориться нельзя.

Воровать тоже НЕЛЬЗЯ. Вот так, нельзя совсем, по закону. Никаких исключений, предметов для торга здесь нет и быть не может.

> Поэтому двойное лицензирование изначально должно быть.

Следовательно - в лицензиях типа EULA оно тоже должно быть - нет денег, жалко - значит качай бесплатно.

> Совсем дебил?

сам дебил

> Кассирша тоже потребитель, человек, к твоему сведению.

В фирме у которой есть софтина с 100 000 000 строками исходниками работает 100000 человек, а ты предлагаешь их выставить на улицу, а они тоже люди к твоему сведению.

> Воровать тоже НЕЛЬЗЯ. Вот так, нельзя совсем, по закону.

Наказание должно быть адекватным, а ты предлагаешь карманника, который украл кошелек со 100 рублями казнить.

> Поэтому двойное лицензирование изначально должно быть.

Решительно поддерживаю: ВСЕ ПРОГРАММЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛИЦЕНЗИРОВАНЫ ПОД ДВУМЯ ЛИЦЕНЗИЯМИ: GPL и EULA. Все до одной.

> В фирме у которой есть софтина с 100 000 000 строками исходниками работает 100000 человек, а ты предлагаешь их выставить на улицу, а они тоже люди к твоему сведению.

Не беда, найдут работу элементарно.

В поддерке тех "100 000 000 строк исходников". Не надо сказочек.

> Наказание должно быть адекватным, а ты предлагаешь карманника, который украл кошелек со 100 рублями казнить.

А это и есть адекватное науказание - что за фирма, что не может переписать 100 строк?

Выпустят новую версию, с новыми фичами и без воровства.

Исходников много - так уделите аудиту соответствующее внимание и штат. Иначе сами себе злобные буратины.

>Наказание должно быть адекватным, а ты предлагаешь карманника, который украл кошелек со 100 рублями казнить.

"Как в турции в былые времена - в чан с дерьмом посадят и возят по городу и раз в пять минут янычар вжик мечом над головой у вора... вот так он и ныряет весь в день дерьмо." (с)

Вот как с ними надо.

> В фирме у которой есть софтина с 100 000 000 строками исходниками работает 100000 человек, а ты предлагаешь их выставить на улицу, а они тоже люди к твоему сведению.

Не беда, найдут работу элементарно.

В поддержке тех "100 000 000 строк исходников". Не надо сказочек.

> Наказание должно быть адекватным, а ты предлагаешь карманника, который украл кошелек со 100 рублями казнить.

А это и есть адекватное науказание - что за фирма, что не может переписать 100 строк?

Выпустят новую версию, с новыми фичами и без воровства.

Исходников много - так уделите аудиту соответствующее внимание и штат. Иначе сами себе злобные буратины.

> А это и есть адекватное науказание - что за фирма, что не может переписать 100 строк?

Переписать не проблема. GPL-фанатики могут встать в позу и сказать, что никакого переписывания, давайте открывайте свои сходники.

>Всегда должен быть выход в виде двойного лицензирования. Если программа распространяется в виде GPL/commercial то такое допустимо, а GPL only надо запрещать.

на каком основании запрещать? GPL - это основа бизнес-модели овер9к успешных фирм. и запрет этой лицензии приведет в свою очередь к потери прибыли, что считается негативом в странах с разрешительной законодательной системой.

а то, что некоторая корпорация не может уследить за своими аутсорсерами, чтобы не противоречить условиям - это ее проблемма. ведь эта корпорация не будет слушать ваши стоны о том, что вы не читали еулу и что не знали, что надо платить за ПО, предоставленное этой корпорацией.

ПО с нарушениями GPL -- это точно такое конрафактное ПО, как и винда с Горбушки. а перед законом должны быть все равны, в идеале, по крайней мере.

>Переписать не проблема. GPL-фанатики могут встать в позу и сказать, что никакого переписывания, давайте открывайте свои сходники.

за использование бинарника (не исходника даже) от MS могут вообще дать срок, а не "показать" что-то.

> Переписать не проблема. GPL-фанатики могут встать в позу и сказать, что никакого переписывания, давайте открывайте свои сходники.

Значит - будьте любезны предоставить, таков закон.

За винду дома уже условные сроки дают, это тоже закон.

Законы действуют для все одинаково, все равны, никто не "равнее".

срок это в особо злостных случаях

> Значит - будьте любезны предоставить, таков закон.

Если по закону мелкое правонарушение автоматически приводит к смерти фирмы, то с этим законом что-то не так и его надо менять. Как следствие GPL должна быть запрещена.

после появления DMCA это не мелкое правонарушение -- за нарушение имущественных прав штрафуют за несколько музыкальных трэков сотнетысячными штрафами матерей-одиночек и пенсионеров-инвалидов. почему после нарушения DMCA известная корпорация должна быть покарана более гуманно?

> Если по закону мелкое правонарушение автоматически приводит к смерти фирмы, то с этим законом что-то не так и его надо менять.

Это не мелкое нарушение, обычное воровство. Явное, наглое. Лицензия почти всегда в шапке или отдельным файлом. "Не заметить" ну ооочень трудно.

И так же как в случае воровства - можно попытаться договорится, может получится, может нет, а лучше просто не воровать.

> Как следствие GPL должна быть запрещена.

Как следствие ЕГДФ должна быть запрещена.

>Если по закону мелкое правонарушение автоматически приводит к смерти фирмы, то с этим законом что-то не так и его надо менять. Как следствие GPL должна быть запрещена.

и вообще, кто вы такой, чтобы что-то запрещать? хотите запрещать -- алгорит известен. идите в политику, становитесь представителем законодательного собрания своей страны (государственная дума?) и хоть обзапрещайтесь.

dura lex sed lex, знаете ли.

Тьфу, не "Как следствие ЕГДФ должна быть запрещена."

Как следствие EULA должна быть запрещена.

Это не воровство, а скупка краденого. Причем тот, кто скупал, не знал, что оно краденное. Вот представь, что ты шел по улице, и тебе предложили на выгодных условиях купить нужную тебе вещь. Ты купил, а на следующий день пришли менты и забрали тебя. Суд присудил несколько лет заключения.

> Если по закону мелкое правонарушение автоматически приводит к смерти фирмы,

то это правонарушение не мелкое.

> то это правонарушение не мелкое.

А вообще красиво, до идиотов от копирайта стало доходить, что GPL бьёт по ним их же оружием.

> Это не воровство, а скупка краденого. Причем тот, кто скупал, не знал, что оно краденное.

Это дешевая воровская отмазка.

Воры постоянно говорят - «А это я купил у неизвестного гражданина, нет-нет не воровал!»

А что вы так зациклились на смерти корпорации? как будто это пренепременное условие открытия исходников? никто от этого еще не умирал.
и таки да, "вор должен сидеть в тюрьме" (с)
поэтому неясно с чего это вы так яростно защищаете эту "бизнес модель"...

>Это не воровство, а скупка краденого. Причем тот, кто скупал, не знал, что оно краденное. Вот представь, что ты шел по улице, и тебе предложили на выгодных условиях купить нужную тебе вещь. Ты купил, а на следующий день пришли менты и забрали тебя. Суд присудил несколько лет заключения.

между прочим, скупка краденного еще как подпадает под соответствующие стати УК. и там есть и сроки, и конфискация... и даже если ты не знаешь, что ты купил краденную вещь — тебе никто не компенсирует потраченные деньги на покупку, заберут и все.

> почему после нарушения DMCA известная корпорация должна быть покарана более гуманно?

Более того - карать надо в соответствии с полученной выгодой, это реализует принцип соответствия наказания правонарушению. Например, если RIAA требует за 10 mp3 файлов 3 млн. $, то с фирмы требовать меньше ~30 млрд. никак нельзя.

>поэтому неясно с чего это вы так яростно защищаете эту «бизнес модель»...

да, что-то есть :) такое упорство наводит на мысль, что уважаемый сам «аутсорсит» таким образом :)

> и там есть и сроки, и конфискация...

Срок впаять трудно - там надо доказать, что покупатель знал, что вещь краденная. Но вещь действительно просто изымается и возвращается хозяину, да.

> Срок впаять трудно - там надо доказать, что покупатель знал, что вещь краденная.

На практике можно - вора колют на то чтобы заявил что он сказал покупателю что вещь краденая + «сведетель» из наркош.

>Срок впаять трудно - там надо доказать, что покупатель знал, что вещь краденная. Но вещь действительно просто изымается и возвращается хозяину, да.

речь идет о самой возможности получения срока.

кстати, GPL-код — это не тайна за семью печатями, практически весь лежит в открытом доступе и прекрасно гуглится.

Интересно, как после прецедента MS будет страховать свои сделки с аутсорсерами?

> то есть достаточно сделать заказ аутсортеру и можно торговать краденым?

это типично, например создают фирму-однодневку, она печатает пиратский тираж какой-то книжки, потом этот тираж у нее закупают и делая честный вид продают.

> Открывать полностью все означает смерть фирмы. Ты предлагаешь за сбивание человека вводить ответственность в виде смертной казни? Всегда должен быть выход в виде двойного лицензирования. Если программа распространяется в виде GPL/commercial то такое допустимо, а GPL only надо запрещать.

Думаю, у буржуев есть и иной выход — отобрать обратно у кастомеров все копии программы, вернуть им деньги и выбросить на свалку GPL код.

> Думаю, у буржуев есть и иной выход — отобрать обратно у кастомеров все копии программы

Ну зачем же так жестоко, можно просто принудительно пересадить на новые версии, из которых GPL-код убран.

> Это не мелкое нарушение, обычное воровство. Явное, наглое. Лицензия почти всегда в шапке или отдельным файлом. «Не заметить» ну ооочень трудно.

Обычно в шапке.

> так и не понял как в этот раз узнали.

Кому-то показалось, что программа чересчур велика для такой простой работы. Он взял декомпилятор".NET Reflector", посмотрел названия методов, поискал в гугле(?), нашёл соответствующие куски в ImageMaster (GPL) и 7-zip (LGPL).

> Год назад я выяснял этот вопрос у ребят из MS — у них реальная проблема.

Какой вопрос? Какая проблема? Увольняют за ошибки и вчиняют иск о потерянной прибыли?

> Например в убунте можно выставить что ставить и КДЕ и Гном, в дебиане такое нельзя

При первой установке? Раньше было можно.

> Надо на них в суд подать и штраф наложить.

Скорее они теперь постараются откупиться до суда.

> Что делать? Отдавать весь свой бизнес FSF?

Вася виноват, пускай он и платит. За кражу кода и подрыв деловой репутации.

> Можно конечно попробовать дать денег GPL разработчику, но он может начать красноглазить и требовать открытия всех 100 000 000 строк твоих исходников,

Когда такое было?

что мы уже видели на примере nintendo ... atari.

В тот раз программа, которую требовали открыть, представляла собой GPL-ный SCUMMVM. Вероятно, с заменой графики и удалением всех модулей кроме Lucasarts/HE. Все изменения — для поддержки нинтендовского SDK. Объём исходников ~40M, из них ~36M явно не нужны для эмуляции SCUMM на PPC. Размеры бэкэндов для различных платформ — от десятков до сотен килобайт, если нет готового SDL. (Для айфона около мегабайта, для PSP ~350k). Относящиеся к Wii файлы в оригинальном SCUMMVM занимают около 65К.

Программа линковалась с закрытым нинтендовским SDK. Открывать SDK никто не требовал, но сама лицензия SDK запрещает использовать его в открытых проектах, поэтому Atari упёрлось. В итоге оказалось проще переписать оригинальный движок SCUMM.

Продать под закрытой лицензией не было возможности из-за «базарной» разработки — не всех разработчиков смогли найти.

Ты бредишь.

> Ты предлагаешь за сбивание человека вводить ответственность в виде смертной казни?

Я — да. «Вплоть до высшей меры наказания». А что ещё делать с придурком, который водит пьяный и на штрафы и тюремное заключение не реагирует?

> Открывать полностью все означает смерть фирмы.

Можно конкретный пример программы, на которой держится фирма и которая сильна только своей закрытостью? Ссылки на «очевидность» не принимаются. Программа должна быть настолько монолитной, чтобы подключение одной GPL-ной библиотеки заставило открыть сразу 100 миллионов строк.

И к обсуждаемой теме это не относится — здесь всего одна небольшая утилита.

> Из-за жалких 100 строк он будет требовать таких страшных денег, что фирма разорится по-любому.

Всегда можно отказаться платить за перелицензирование, откатиться к старой версии, оплатить ущерб за эти 100 строк. И сумму ущерба может определять не пострадавший, а суд, если ответчику кажется, что пострадавший жадничает.

> Наказание должно быть адекватным, а ты предлагаешь карманника, который украл кошелек со 100 рублями казнить.

Вообще-то в ряде стран с рецидивистами так и поступают. Из-за неуловимости карманников наказания кое-где очень суровы.

> Это не воровство, а скупка краденого. Причем тот, кто скупал, не знал, что оно краденное. Вот представь, что ты шел по улице, и тебе предложили на выгодных условиях купить нужную тебе вещь.

Следует требовать товарный чек и координаты продавца :)

Ты купил, а на следующий день пришли менты и забрали тебя. Суд присудил несколько лет заключения.

Если сможешь доказать, что не украл, а купил и о краже не знал (обычно убедить в этом следствие крайне просто, если и правда не крал), просто отберут краденое-купленное. А если найдут продавца, то и деньги вернут (а это бывает крайне редко). Примеров с отбиранием таким образом автомобилей — масса.

Если сможешь доказать, что не украл, а купил и о краже не знал (обычно убедить в этом следствие крайне просто, если и правда не крал), просто отберут краденое-купленное. А если найдут продавца, то и деньги вернут (а это бывает крайне редко). Примеров с отбиранием таким образом автомобилей — масса.

Ну так тут предлагают отдать не только краденый бензонасос, который ты купил, а весь автомобиль, в который ты его воткнул :)

> тут предлагают отдать не только краденый бензонасос, который ты купил, а весь автомобиль, в который ты его воткнул

Немного не так. Развивая твою метафору — предлагают поделиться прибылью такси за то время, пока оно бегало с новым бензонасосом, а в случае отказа — отдать такси. Причём всё в строгом соответствии с законом, который владелец таксопарка продавливал :)

Развивая твою метафору — предлагают поделиться прибылью такси за то время, пока оно бегало с новым бензонасосом, а в случае отказа — отдать такси.

Тут только и остается сказать: не ни х..я себе у вас аппетит! Учитывая, что насос не изнашивается (вот такой вот насос), то на каком основании я что-то тебе должен? Насос вернул, когда узнал, что он краденный? Вернул. Тебе убыток есть? Нет.

> на каком основании я что-то тебе должен?

На основании закона, который ты и продавливал :)

Насос вернул, когда узнал, что он краденный? Вернул.

Осталось доказать, что действительно не знал о краже и назвать у кого купил. Иначе автоматически становишься сообщником.

Тебе убыток есть?

Есть. Недополученная прибыль :) Мог бы всё это время сдавать тот же насос в аренду кому-то другому. Но если ты не виноват, пускай расплачивается вор. А если вы заодно, или почему-то ещё не хочешь вора сдавать, то плати ты. Или отдавай машину :)