LINUX.ORG.RU

Вышел GHC 6.12.1

 , ,


0

0

Тихо и незаметно вышел в свет очередной релиз компилятора GHC ленивого функционального языка Haskell. К существенным изменениям по сравнению с предыдущим релизом следует отнести:

  • Существенно улучшена поддержка параллельного выполнения.
  • Разработана графическая утилита ThreadScope, позволяющая эффективно отлаживать параллельные приложения на Haskell.
  • Добавлена поддержка динамического связывания под Linux; ожидаемым результатом является значительное уменьшение размеров бинарных файлов. Отмечается, что это также позволит создавать на Haskell плагины, которые могут быть использованы из сторонних приложений.
  • В библиотеки ввода-вывода добавлена полная поддержка Unicode, соответственно работа с файлами, содержащими не-ASCII символы, теперь не требует дополнительных усилий со стороны программиста.
  • Значительно улучшена система пакетов; каждый установленный пакет отныне однозначно идентифицируется уникальным идентификатором, основанным на предоставляемом ABI - что позволяет оптимизировать установку пакетов, а так так же избежать ряда ошибок, связанных с нарушениями зависмостей между ними.
  • Множество мелких изменений языка, затрагивающих работу с типами данных (GADT'ы, Type Families), системой метапрограммирования Template Haskell, и рекурсивной do-нотацией.

GHC написан на Haskell, является продуктом с открытым исходным кодом, распространяется по BSD-like лицензии.

Скачать новый релиз можно здесь: http://www.haskell.org/ghc/

>>> Подробности

Еще одно функциональное поделие для очкариков-красноглазиков, не наигравшихся в детстве с калькулятором? Нет уж, жрите сами свой кактус. /me: подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>/me: подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

А зачем, уже все есть. Прими философию общения, стань разработчиком РусОС.

Хорошо?

volh ★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

> А можно ли поинтересоваться, какой язык по вашему есть не_кактус? =) PHP

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нет уж, жрите сами свой кактус

Вас кто-то заставляет?

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Черт, столько анонимусов и все советуют разное. Я в растеряности.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pitekantrop

>Haskell (с расширениями GHC) и LISP, пожалуй, самые красивые языки.

Разве может быть что-то прекраснее языка Eiffel? (www.eiffel.com) Для web-разработки можно посоветовать Curl (не путать с cUrl): www.curl.com

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

Скорее уж делай! С удовольствием почитаем, лулзы нам нужны.

VladimirP ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

Это класный момент - когда идиоты сами строят себе загончики.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

Это класный момент - когда идиоты сами строят себе загончики.

если еще бы с них (загончиков) никуда больше не вылазили, было бы вааще все в шоколаде ;)

zHACKa
()
Ответ на: комментарий от zHACKa

>если еще бы с них (загончиков) никуда больше не вылазили, было бы вааще все в шоколаде ;)

наивные фуекциональщики:-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Еще одно функциональное поделие для очкариков-красноглазиков, не наигравшихся в детстве с калькулятором? Нет уж, жрите сами свой кактус. /me: подумываю об организации сайта StopLambda.org.ru

А чем плохо ФП? (не троллинга ради, а расширения кругозора для)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pitekantrop

>Хороший наброс. :)

Ну я думаю, если человек настолько ненавидит ФП что готов сайт открыть, значит и аргументы у него есть. вот и интересно узнать :)

(и вообще лор уже не торт, такая новость и всего 2 страницы каментов!)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А чем плохо ФП? (не троллинга ради, а расширения кругозора для)

Субъективно, плохо тем, что его надо учить, при чем с нуля и, лучше, паралельно со всякой теорией, а не просто язык. Это делит людей на три категории: а) тех, кто ниасилил; б) тех кто асиливают, но при этом много треплются по этому поводу и демонстрируют зашкал своего ЧСВ и чувства элитаности из-за того, что у них что-то получается в освоении. в) Те кто пользуются ФП и о них знают единицы из категории А. В результате А ненавидит Б. Все почти как пару лет назад с Линуксом.

Объективно, плохо тем, что некоторые алгоритмы плохо ложатся на фуннциональную основу. man ephemeral/persistent data structures. Если говорить о Хаскеле, то тут еще спорным вопросом являтся его ленивость: иногда бывает очень трудно предугадать, сколько времени и памяти займет то или иное вычисление. Хотя, кстати, в Хаскеле есть средсва для строгого выполнения, они используются, например, в монаде ввода-вывода.

С другой стороны, бытует мнение, что Хаскель — это такой крутой императивный язык, ага. ;)

zHACKa
()
Ответ на: комментарий от zHACKa

> лучше, паралельно со всякой теорией, а не просто язык

Думаю, практически любой язык лучше учить параллельно с теорией, если хочешь вырасти выше мартышки, копирующей чужие шаблоны без понимания, что они из себя представляют.

тех, кто ниасилил

И начинают вести пропаганду своей узколобости. Человеку трудно признать, что он ленивый и глупый. Гораздо проще кричать «ФП — не нужно, потому что я и без него уже 10 лет свои супрер-пупер-веб-морды к БД лабаю».

тех кто асиливают, но при этом много треплются по этому поводу и демонстрируют зашкал своего ЧСВ и чувства элитаности из-за того, что у них что-то получается в освоении.

Покажи мне этого мерзавца! :)

Несколько лет назад я был офигенным программистом на Java со знанием EJB, JMS, JAAS, JAXP, JSP и т.д. и т.п. и ЧСВ приближающимся к 9000. Но было смутное ощущение того, что что-то не так в консерватории, что программы можно писать лучше и проще. А сейчас у меня пробелы в знаниях куда ни плюнь и огромный список того, что надо прочитать и выучить. О каком завышенном ЧСВ тут может идти речь?

Так что агитация за ФП ничего общего с демонстрацией элитарности не имеет.

Те кто пользуются ФП

Все пользуются ФП в той или иной степени, только некоторые этого не видят. :)

Все почти как пару лет назад с Линуксом.

Да, очень напоминает.

pitekantrop ★★★
()
Ответ на: комментарий от pitekantrop

>Думаю, практически любой язык лучше учить параллельно с теорией, если хочешь вырасти выше мартышки, копирующей чужие шаблоны без понимания, что они из себя представляют.

Конечно. Но на Питоне или Жабе выучить пару-тройку шаблонов и ваять быдлокод намного проще, нежели на Хаскеле. Хаскель же легче понять, чем пытатся выделить/запомнить какие-то шаблоны. :) Еще одна причина, почему кодманки негадуэ — надо что-то понимать.

Все пользуются ФП в той или иной степени, только некоторые этого не видят. :)

Ну ОК. Я имел в виду людей, что пишут рил-ворлд приложения на ФЯП.

zHACKa
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Данное сообщение Вас очень полнит.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.