Открытый цветовой стандарт как ответ на монополию Pantone

> /me привык юзать тёплый ламповый LAB

Врёшь :) LAB - аппаратно-независимое пространство. Он не может быть ламповым :)

Тогда гимп ни только мне, ваще мало кому интересен будет.
И так то дизайнеры с ухмылкой в его сторону глядят. Теперь даже ухмыляться не будут. Зачем тогда смик реализовывали? Оставили бы ржб и дело с концом.

>исходный текст новости на LOR утверждает, что новый стандарт должен заменить Pantone, что является плодом фантазии автора текста новости.

А если этот стандарт создаётся не для того чтобы использоваться вместо Pantone, то для чего же тогда?

Так, ещё раз: зачем тебе GIMP для *бланков* документов?

Прочувствуй разницу: «заменить стандарт де-факто» vs «разработать свободную альтернативу стандарту де-факто»

>Прочувствуй разницу: «заменить стандарт де-факто» vs «разработать свободную альтернативу стандарту де-факто»

А, то есть ты просто скептически оцениваешь перспективы проекта в деле вытеснения Pantone? Понял.

Понимаешь, в мире не менее трёх сотен производителей именованных красок. Для того, чтобы OCS «задавил» пантон, им *всем* нужно объединиться. У меня скорее на этот счёт скепсис.

Пипец! Это, типа, разработать альтернативные ПДД.
Даже не смешно.

ну пантон не ограничивается плашечными цветами. гораздо чаще используется его CMYK веера.

Что-то мне это напоминает «давайте разработаем альтернативную систему мер и весов», потому как лошадь высотой один метр и массой в один килограмм, которая развивает одну лошадиную силу живет в Парижской палате мер и весов. А до Парижу далеко и вообще французского не знаем. Бред какой-то. :)

Дурачье!

Во-во! Следует в набор тегов новостей добавить тег «бред»

>Фига с маслом!

Вернее, даже без масла.

Ну если печатник умудряется перегадить в этом случае - ему тожно фига вместо з/п :)

>ну пантон не ограничивается плашечными цветами. гораздо чаще используется его CMYK веера.

Смотря кем и смотря где. Для CMYK можно и просто процентовку пользовать. А вот фирменные цвета только по PMS и CMYK там не катит. На кока-колавском красном столько народ тиражей перепортил, не понимая смысла цветовых пространств, шо ппц.

>>Прочувствуй разницу: «заменить стандарт де-факто» vs «разработать свободную альтернативу стандарту де-факто»

А, то есть ты просто скептически оцениваешь перспективы проекта в деле вытеснения Pantone? Понял.

Пантон голым энтузазизьмом не сковырнешь. У массы производителей красок рецептуры привязаны к пантону. А изготовление рецептур - это охрененных объемов работа с уймой использованных красок.

К этим рецептурам естественно привязаны веера. Без них работать невозможно. Монитор не может передать эти цвета корректно.

И естественно хренова туча крупных заказчиков уже подвязана в фирменных стилях на пантоновские цвета. Сказать им «срочно переходите на открытую палитру»... Это вызовет только недоумение и вопрос «а зачем?».

Ну мне это всё и так понятно. :) Но у этого проекта зато есть своя уникальная фишка - он свободный. Когда-нибудь этот козырь может сыграть...

Вот для звука есть ugly-кодеки, и есть платные от флюендо. Сложно что ли по такой схеме пантоновские плагины к гимпу сделать?

Какой нафик свой стандарт? Пусть свой завод красок предъявят сначала.

>А мне кажется что пантон не нужен, и вообще, ведь есть RAL (кст в России он вполне популярен) http://ru.wikipedia.org/wiki/RAL http://www.ralcolor.com/ Может быть разработчики открытого стандарта этого не знают? Дискасс?

вот именно, RAL спасёт отца русской демократии. во-первых - стандарт проверенный, испытанный, годный для практического применения и реально используемый. именно такие стандарты и надо продвигать. есть ли люди в теме, требуется ли выплачивать роялти за этот хвалёный RAL ? и какие недостатки/достоинства у него есть перед пантоном в техническом плане ?

> для звука есть ugly-кодеки, и есть платные от флюендо.

Не рассуждай о чем не знаешь, толстое трололо. Платные от *** - тупой развод студийного быдла на бабло

Linfan

Используя краску, замешанную по пантоновскому рецепту, накосячить нельзя. Если залили пантон красного цвета в машину, то результат будет именно такого цвета. Краски обычно поставляет продавец расходников.

Бред.

вообще, надо бы уточнить, какова техническая разница между RGB, CMYK и Pantone. если коротко, то так - RGB- три базовых цвета, CMYK - четыре, Pantone - шестнадцать. то есть цветовой охват пантона явно повыше будет, в пантоне есть цвета , которые другими цветовыми моделями выразить невозможно. плюс стандартизация, плюс веер, где можно вживую увидеть цвет, указать дизайнеру/печатнику его кодировку перед печатью. но у RAL я вижу такие же вееры, там тоже есть кодировки, тоже есть большой цветовой охват. короче, не будучи спецом, я затрудняюсь что-либо предположить о возможности вытеснения пантона альтернативой. желаю услышать обоснованное мнение спецов-дизайнеров.

Мальчик, иди на^W уроки делать.

> Вот для звука есть ugly-кодеки, и есть платные от флюендо. Сложно что ли по такой схеме пантоновские плагины к гимпу сделать?

Сложно или нет — ни имеет значения, потому что твоё предложение в настоящее время не имеет смысла.

> в пантоне есть цвета , которые другими цветовыми моделями выразить невозможно

*долго, выразительно ржал*

> Что-то мне это напоминает «давайте разработаем альтернативную систему мер и весов», потому как лошадь высотой один метр и массой в один килограмм, которая развивает одну лошадиную силу живет в Парижской палате мер и весов. А до Парижу далеко и вообще французского не знаем.

Аналогия некорректная. Правильной аналогией было бы «лошадь высотой один метр и массой в один килограмм, которая развивает одну лошадиную силу, можно использовать только при выплате конюху патентных отчислений». И при таком раскладе уже не столь важно, где она живёт.

>> в пантоне есть цвета , которые другими цветовыми моделями выразить невозможно

*долго, выразительно ржал*

цитирую пояснение : «в системе пантон при печати шестнадцать основных цветов(если память не изменяет). И НЕ ВСЕ ЦВЕТА ПАНТОНА МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ИЗ cmyk на 100 процентов верно(например розовый или голубой на золотистой бумаге), поэтому в типографиях и печатают пантоновыми красками, потому что цвет не гуляет, потому что всегда одинаково. А клиенту на мониторе цвет показывать последнее дело. обычно дают веер пантонный и пусть выбирает, а если ребята умные то еще и пробную печать делают. иначе такого напечатаешь, и рассказывай клиенту что, это то что он выбрал на мониторе. А так пробу подписал - в печать.»

а ничего смешного, кстати. так и есть.

Вы или не в теме, или идиот. Стандарт хорош тем, что он один.

Если я купил пантоновскую пачку картонок, а так же фотошоп и калибратор дисплея, то я их уже заплатил. К примеру, в спецификации на карточку мастеркард известный логотип описан парой пантоновских номеров.

Дизайнерам вообще то — работать надо. У них на столах оборудования на такие деньги, что эти пантоновские отчисления о-малое.

> Сложно или нет — ни имеет значения, потому что твоё предложение в настоящее время не имеет смысла.

Вы о чем? Всего лишь продемонстрировал, что идея с нуля лепить свой стандарт в данной области напрочь оторвана от жизни.

Из внятных причин названо только то, что пантон некошерно встраивать в гимп. Ну если дело только в этом - привел простой вариант.

> а ничего смешного, кстати. так и есть.

Почему-то у меня было странное чувство, что Color Cue работает *сначала* в одном из пространств CIE и только *потом* выдаёт на выбор пантоновское значение, CMYK, sRGB...

> Ну если дело только в этом

Не только в этом.

>если коротко, то так - RGB- три базовых цвета, CMYK - четыре, Pantone - шестнадцать.

нет. RGB: отображение на мониторе, чем больше каждый компонент цвета, тем этот цвет ярче. CMYK: отображение на непрозрачном (молчать))) носителе, чем больше компонент - тем он темнее. Пантон - жестко заданный неизменный цвет _теоретически_где_угодно_.

>Пантон - жестко заданный неизменный цвет _теоретически_где_угодно_.

фигасе.

> Не только в этом.

А в чем еще? Только без деклараций свобод и независимостей.

>Мне кажется, что инициатива провалится (или останется только в рамках СПО)

Инициатива с ODF стала вполне успешной. Такой успех даже самые смелые оптимисты не смогли нафантазировать. Следует помнить, что вендоры обычно тоже не в восторге от проприетарного лицензионного поводка.

Их Столлман покусал?

> А в чем еще?

Нужна поддержка DeviceN. А GIMP даже PDF сохранять не умеет пока (оно и в PS есть, но от этого гимпу не лучше).

http://www.adobe.com/devnet/postscript/pdfs/TN5604.DeviceN_Color.pdf

Проблем именно с распространением пантоновских палитр, несмотря на популярное заблуждение, нет. Ты просто идёшь на сайт пантона, регистрируешься и скачиваешь инсталлятор с ними. Инсталлятор волшебно запускается из-под wine. Установленные файлы EPS отлично открываются в Scribus как файлы палитр. Всё. То же самое нужно будет просто сделать потом в GIMP и Inkscape.

> То же самое нужно будет просто сделать

сделать = реализовать :)

> нет. RGB: отображение на мониторе, чем больше каждый компонент цвета, тем этот цвет ярче. CMYK: отображение на непрозрачном (молчать))) носителе, чем больше компонент - тем он темнее.

Господи, а может просто почитаем теорию, про основные и дополнительные цвета, а? Про аддитивную и субтрактивную модель смешиваниия, а? И почитаем почему к трем доп. цветам добавили черный?

Может блин хоть раз посмотрим на плашки пантона, прежде чем рассуждать? И хотя бы обнаружим что для каждого значения CMYK в ней существует ДВА оттенка и разберемся почему так происходит?

Вопрос к полиграфистам: а где используются цвета Pantone?

Везде, краска тупо та которая в продаже подвержена анальному рабству классификации по пантону, т.е. дизайнеры обязаны в корелах и прочем говне для печати выбирать пантоновские цвета как правило.

>По сабжу - затея бесперспективна.

решительно плюсую. ну создадут они свои таблицы соответствия. хорошо. ну согласится какая-нить контора выпускать к этим таблицам книжечки. но как объяснить машине, какие краски в какой пропорции нужно смешать, чтобы получить цвет такой, как в книжечке? Писать для каждой машины специальную прошивку? бред!

>печатник все равно накосячит) инвариантно там не будет в ноль такого же цвета. Такшо плюс-минус один в каждом из цветов - вполне вариант.

вы не понимаете смысла пантона. в том-то и дело, что в отличие от CMYK печатник не отвечает в данном случае за цветопередачу. Он берет необходимые компоненты для получения пантонного оттенка на данном виде бумаги (пластика, металла и проч.), а машина сама смешивает цвет по алгоритмам пантона. цвет *точно* соответствует эталону.

Не будем всё-таки, увлекшись тонкостями производства, забывать об основах. Цветовосприятие человеческого глаза - это чистый RGB плюс общая яркостная адаптация (зрачок).

Поэтому можно сколь угодно усираться о несовместимости цветовых пространств (моделей), но все эти несовместимости - лишь у них между собой.

В в итоге - аксиома: ЛЮБОЙ статический цвет и оттенок, можно точно воспроизвести в RGB, при достаточной спектральной узкополосности излучателя.

Весь бред о золотистости, перламутровости и прочем металлике можете засунуть в жопу. Это принципиально астатичные цвета, те совсем другая тема.

> В в итоге - аксиома: ЛЮБОЙ статический цвет и оттенок, можно точно воспроизвести в RGB, при достаточной спектральной узкополосности излучателя.

Боже, какой феерически-талантливый бред!

> Цветовосприятие человеческого глаза - это чистый RGB плюс общая яркостная адаптация (зрачок).

Негодяй, прекрати вращать Фрейзера в гробу :)

А что, вы открыли новые колбочки-палочки в сетчатке у человека, воспринимающие что-то кроме R-G-B? :D

>А что, вы открыли новые колбочки-палочки в сетчатке у человека, воспринимающие что-то кроме R-G-B? :D

ну, начнем с того, что глаз в основном работает в режиме фиолетовый-зеленый-красный (SML), то есть совсем другое цветовое пространство, ну никак не RGB, причем по одной координате у нас наблюдается реальный провал чувствительности, а по другой — напротив, чувствительность выше.

цифровые цветовые пространства не охватывают все цветовое пространство глаза. каждое призвано для своего «носителя» обеспечить наибольшую близость к человеческому восприятию.

во-вторых, у человека есть такое явление, как метамерия, это когда примеры разного спектрального состава глаз видит одинаково. из-за этого то, что в жизни выглядит одинакового цвета, на экране компьютера или на принте выглядит совершенно иначе.

из-за начинается целый огород цветовых пространств, каждое из которых призвано скомпенсировать то или иное искажение.

пространство RGB — фактически некий «сферический конь в вакууме» со близким (но меньшим) к возможностям глаза охватом, который можно перестроить под любой аддитивный источник цвета со своим охватом.

То же самое в случае субтрактивным CMYK, только тут наблюдается некий фейл — цветовой охват CMYK еще меньше, чем охват RGB, поэтому цмик выглядит «тусклее».

И теперь вернемся к пантонам. Пантоны не имеют никакого отношения к цветопередаче. Пантоны не придуманы для того, чтобы правильно передавать «природные» цвета. Пантоны не придуманы, чтобы давать определенный цветовой охват. Пантоны — это рецептуры красок, каждая из которых выглядит одинаково при определенном освещении и на определенном материале. Все, точка.

К примеру, два образца 360С, напечатанных в разных типографиях будет выглядеть одинаковым оттенком зеленого при совершенно различных освещениях, но один образец того же 350С будет выглядеть по-разному в лучах утреннего солнца и под лампой накаливания. За цветовосприятие пантон не отвечает.

блин, вкралась досадная опечатка. не 350С, а все тот же 360С. а то создается впечатление, что имеется в виду другой цвет со своими характеристиками.

>Цветовосприятие человеческого глаза - это чистый RGB плюс общая яркостная адаптация (зрачок).

А, вспомнил анекдот в тему восприятия цвета человеком:

-- Я машину купил. -- Какого цвета? -- Закат солнца видел? -- Видел. -- Точно такой же, только зеленый.