Открытый цветовой стандарт как ответ на монополию Pantone

>В лучшем случае - будут маркировать банку по обоим стандартам.

Банки по Пантону не маркируют. Но цена возрастет а не уменьшится.

> И ее не купят. Ибо машина не знает что на ней написано, печатник тоже не в курсе, дизайнер в первый раз видит такое обозначение, от заказчика спеки тоже приходят совсем не в этом новом и свободном формате.

Опять бредятина - все эти надуманые проблемы решаются таблицей соответствия.

Ещё раз - краска точно та же самая. Но дешевле. Уж будьте уверены - производитель не поленится разъяснить заказчикам как им получить конкурентное преимущество покупая краску у него. ;-)

2.Какие из производителей срочно подготовят рецептуры красок по новой системе? Это тоже стоит весьма недешево.

Вы всё же не читали пояснения.

Это инициатива производителя. Не мифических «красноглазых», а жадных коммерсантов. Это их проблемы. И рецептуры менять не будут, ни к чему это.

>>А что, вы открыли новые колбочки-палочки в сетчатке у человека, воспринимающие что-то кроме R-G-B? :D

> ну, начнем с того, что глаз в основном работает в режиме фиолетовый-зеленый-красный (SML), то есть совсем другое цветовое пространство, ну никак не RGB, причем по одной координате у нас наблюдается реальный провал чувствительности, а по другой — напротив, чувствительность выше. цифровые цветовые пространства не охватывают все цветовое пространство глаза. каждое призвано для своего «носителя» обеспечить наибольшую близость к человеческому восприятию. во-вторых, у человека есть такое явление, как метамерия, это когда примеры разного спектрального состава глаз видит одинаково. из-за этого то, что в жизни выглядит одинакового цвета, на экране компьютера или на принте выглядит совершенно иначе. из-за начинается целый огород цветовых пространств, каждое из которых призвано скомпенсировать то или иное искажение. пространство RGB — фактически некий «сферический конь в вакууме» со близким (но меньшим) к возможностям глаза охватом,

- Нет, вы уж лучше не начинайте, если не понимаете. А вы не понимаете о чем говорите. Приплели сюда метамерию. Вам верно сказали: узкополосный RGB (красный, зеленый, синий) - полностью закрывает все пространство цветовосприятия человека. Да, рецеторы глаза довольно широкополосные, но именно поэтому дело и решается узкополосными излучателями - происходит активация только нужных рецепторов.

Все проблемы цветопередачи начинаются, когда деленный носитель оказывается широкополосным. Тут и краски, и основа, и внешнее освещение. Описать такой «цвет» - а правильнее надо говорить «краску» - можно лишь сложным комплексом параметров, и НИ ОДНО цветовое пространство не может полностью описать такую краску, ибо она имеет (вообще) очень различные ЦВЕТА при различном освещении, подложке, ракурсе, и т.п.

Вот поэтому гораздо проще и разумнее предлагать печатникам некий набор готовых красок, сделанных единообразно и стандартно. Из стандарных пигментов в определенных пропорциях. Так и делается. И выбора у дизайнера просто нету, никто для него не будет делать нестандартную мешанину.

Теперь, если есть готовые краски, остается сделать их УПРОЩЕННЫЕ модели для пространства RGB калиброванного монитора. Вот об этих моделях, ТАБЛИЦАХ, и идет дело.

Если Пантонщики запатентовали свои таблицы и смеси пигментов, это их дело. Но никто не мешает (реверс-инжинириг, ах-ах) например снять (отсканировать), со знанием дела, эти таблицы с готовых образцов красок... Чего и хотят производители .

> Слушай, ты напиши статью на линуксграфиксе, ну помрёт же народ безграмотным!

У Linfan ещё два года назад были такие планы :) Так что пусть и педалит в свободное, бггг, время. Тем более, что он в этом лучше меня разбирается. А у меня и так план публикаций на полгода вперёд занят :)

Он-то как раз знает об этой истории больше присутствующих здесь. Подозреваю, что и больше меня :)

Пантон используется так же при печате пищевых упаковок (по крайней мере на пленке).

> Вам верно сказали: узкополосный RGB (красный, зеленый, синий) - полностью закрывает все пространство цветовосприятия человека.

В биореактор тупое быдло!!! Тебе 100 и 1 раз сказали - этот утверждение абсолютно неверно! Но ты продолжаешь гнать свое феерическую чушь! Запомни - модель RGB закрывает все восприятие не человеческого глаза, а только восприятие красных глаз! Читай зачем были придуманы цветовые модели CIE неучь!!! Они были млять придуманы почти 80 лет назад - за это время мог бы и выучить матчасть, ламо!!!

> Читай зачем были придуманы цветовые модели CIE неучь!!!

Почитай, тупое быдло - http://ru.wikipedia.org/wiki/CIE_XYZ_1931

И попробуй доказать, что 3 узкополосных источника не покроют цветовосприятие.

Идиот - цветовосприятие аддитивно http://ru.wikipedia.org/wiki/Аддитивное_смешение_цветов

«Смешение трех основных аддитивных цветов — красного, зеленого и синего — в определенном соотношении дает белый цвет. Смешивая их также можно воспроизвести любой воспринимаемый человеком цвет.»

> Смешивая их также можно воспроизвести любой воспринимаемый человеком цвет.

Ну, любой воспринимаемый. Иными словами, нет такого RGB-триплета, который человек не увидит. Но есть цвета, которые человек способен видеть, но их невозможно задать никаким RGB-триплетом. Посмотри картинки цветовых пространств. Там зоны выделены.

> Но есть цвета, которые человек способен видеть, но их невозможно задать никаким RGB-триплетом.

Наоборот - есть чисто теоретические цвета в пространстве цветовых стимулов, которые, ещё раз, только теоретически человек способен воспринять - но физически они не существуют.

Не может быть 100% синего стимула - любой свет, узкополосный, широкополосный будет возбуждать и другие рецепторы, не только синие.

Таких цветов получить не возможно никак, абстракция и не более. Потому RGB вполне достаточно.

«Я прусь, зеленый, как ты ныряешь!...» (с)

ЗЫ. Эк тебя накрыло! Сам с собой, и сам себя http://www.brinziki.spb.ru/img/pshelnax.jpg посылаешь!

Статьи о цвете в википедии пишут такие же красноглазые идиоты как ты. Почитай немного более серьезных людей - http://www.rsdn.ru/article/multimedia/colorschemes.xml

>Это инициатива производителя. Не мифических «красноглазых», а жадных коммерсантов. Это их проблемы. И рецептуры менять не будут, ни к чему это.

мнэээ... я в курсе этого вопроса, поскольку в sK1 планируется поддержка палитр этого вендора. Но насколько этот вендор будет иметь успех на рынке - покажет время. Пока они шифруются и молчат как партизаны :) Они обещали прояснить ситуацию на LGM2010 в Брюсселе. Вот пообщаемся с ними очно, там будет видно.

http://www.realcolor.ru/lib/pantone.htm

Почитать и понять почему идея нового свободного стандарта не может вызвать никакой иной реакции, окромя долгого и продолжительного смеха.

> Почитай немного более серьезных людей -

Бред тупых красноглазых идиотов-вантузятников, таких же как ты. Надо же - перл:

«В удивительной конструкции этой системы используется гораздо более эффективный метод — метод “пакетной обработки” потока волн различной длины. В нашем мозгу видимый спектр разбивается на три доминирующие области – красную, зеленую и синюю, и по этим цветам затем вычисляется совокупная цветовая информация.»

Только полный идиот мог такое написать - нет никакого цветоделителя в мозге (?!!), есть три вида рецепторов.

А тебе, тупоголовый - советую не путать охват монитора с RGB.

> Почитать и понять почему идея нового свободного стандарта не может вызвать

Рекламный бред для дурачков

> Только полный идиот мог такое написать - нет никакого цветоделителя в мозге (?!!), есть три вида рецепторов.

Вообще-то их четыре критик ты нашь... Во-вторых с глазом ой все как не просто, грубо говоря глаз это очень хреновая оптическая система и мозгам приходится очень много додумывать. :)

> И попробуй доказать, что 3 узкополосных источника не покроют цветовосприятие.

Не покроют. Цветовая модель RGB строится из предположения, что яркостное восприятие рецепторов глаза линейно. А оно нелинейно. Поэтому существую особо сложные формулы преобразования CMYK в RGB и обратно, причём они не взаимозаменяемые (и причём существует несколько методов преобразования).

А поскольку цветовосприятие нелинейно, то и описать по RGB все цвета невозможно — RGB предполагает только положительные значения, а для рада цветов нужны «отрицательные».

Соотношение RGB с цветовым охватом человека можно посмотреть здесь: http://arttower.ru/forum/uploads/monthly_03_2009/post-3247-1238522384.png

P.S. AP, добавляй! :)

А ты точно говоришь про RGB, а не про XYZ?

> А поскольку цветовосприятие нелинейно

Бред - это линейное пространство - http://ru.wikipedia.org/wiki/Аддитивное_смешение_цветов

RGB предполагает только положительные значения, а для рада цветов нужны «отрицательные».

Тоже бред, это зависит от спектрального состава конкретных R G B (люминофоров, светодиодов и т.д. и т.п.)

Соотношение RGB с цветовым охватом человека можно посмотреть здесь:

Только там конкретные Adobe RGB и т.п., не общий случай.

> Цветовая модель RGB строится из предположения, что яркостное восприятие рецепторов глаза линейно. А оно нелинейно. Поэтому существую особо сложные формулы преобразования CMYK в RGB и обратно, причём они не взаимозаменяемые (и причём существует несколько методов преобразования).

Спектрально чистые, читай практически идеальные усточники света в природе есть. Найди такие же краски и идеально белую бумагу, ага? Это - основная причина сложностей преобразования CMYK<->RGB и в принципе главная причина почему используется CMYK, а не теоретически правильный CMY.

P.S. irsi(собака)jabber.ru - он это объяснит куда лучше меня.

>> А поскольку цветовосприятие нелинейно

Бред - это линейное пространство - http://ru.wikipedia.org/wiki/Аддитивное_смешение_цветов

Слышь ты реально утверждаешь что спектральная чувствительность человеческого зрения линейна?! В БИОРЕАКТОР БЫДЛО!

> Слышь ты реально утверждаешь что спектральная чувствительность ...

Болван, ты чего-то читаеш, но нихрена не понимаеш.

В БИОРЕАКТОР БЫДЛО!!!

>Почитай, тупое быдло - http://ru.wikipedia.org/wiki/CIE_XYZ_1931

Очаровательно. А ничего что цвета X, Y и Z - это несуществующие «идеальные» цвета? Они есть только в расчетах. Смешением реальных RGB цветов весь спектр действительно нельзя изобразить.

> Бред - это линейное пространство

Оооо.....

Тоже бред, это зависит от спектрального состава конкретных R G B (люминофоров, светодиодов и т.д. и т.п.)

Назови спектральный состав и конкретные значения RGB. Подари надежду человечеству!

Только там конкретные Adobe RGB и т.п., не общий случай.

Подставь свои, попробуй вписать этот язык в треугольник. Интересно же посмотреть, что у тебя получистся.

Ну мы не будем залезать в дебри частностей, достаточно сказать, что преобразования нелинейны даже в теории на сферической бумаге в вакууме.

Irsi мне уже ничего не расскажет, я его без хохота воспринимать не могу :) Даже если он поднатужится и будет говорить дельные вещи.

>Спектрально чистые, читай практически идеальные усточники света в природе есть. Найди такие же краски и идеально белую бумагу, ага?

Можно теоретически по принципу мыльного пузыря цвета делать: часть света отражается от внешнего слоя, часть от внутреннего и возникает интерференция. Райские птички по такому же принципу окрашены, пигментов в них нет.

> Смешением реальных RGB цветов весь спектр действительно нельзя изобразить.

Нельзя изобразить идеальный спектр XYZ. Так его и нет нигде.

> достаточно сказать, что преобразования нелинейны даже в теории на сферической бумаге в вакууме.

А можно ссылку на преобразования. Не подъ**ка, правда интересно.

>> Смешением реальных RGB цветов весь спектр действительно нельзя изобразить.

Нельзя изобразить идеальный спектр XYZ. Так его и нет нигде.

Пропусти солнечный свет через призму и получишь всю линейку от 380 до 700нм.

Яндекс — найдётся всё!

http://www.shrift.info/index.php?newsid=145

http://www.publish.ru/author/4485911/text/4054335.html

Формул нет, используются цветовые профили, различные для разных устройств и бумаг. Цветового профиля для сферической бумаги в вакууме я что-то не нашёл ;)

> Пропусти солнечный свет через призму и получишь всю линейку от 380 до 700нм.

И получишь только чистые цвета :)

>> Пропусти солнечный свет через призму и получишь всю линейку от 380 до 700нм.

И получишь только чистые цвета :)

Получится вся внешняя граница XYZ-«подковы». Внутреннюю часть можно получить снижением насыщенности, мешая чистый цвет с белым и как-то при этом нормализуя яркость.

> P.S. AP, добавляй! :)

Что и куда? :)

Объяснения на сайт. Копипейстом :)

Ты только что описал HSL :)

А металлик ты как будешь делать? Глянец? Серебрянку?

Ну я о том и говорю. Pantone — это когда необходимо печатать красками, а не цветом. Да, согласен, цвет флюоресцентных красителей через аддитивное представление вообще не передашь. Но RGB приплетать не надо. Потому, что нет такого пространства «просто RGB». Должно, как минимум, следовать уточнение, каковы цвета (абсолютные, в XYZ) primaries этого пространства. Т.е., что за R, что за G и что за B мы используем. И это всё равно что задать базис векторного пространства.

Ну мы тут уже три страницы насрали касательно того, что такое RGB и почему его так мало, а меня так много... ;)

Оно ж распухнет :)

> и почему его так мало, а меня так много... ;)

Тьфу наоборот.

Секундочку, я записываю.

Дядушка Фрейд

Ну мы тут уже три страницы насрали касательно того, что такое RGB и почему его так мало, а меня так много... ;)

Только не говори, что ты читаешь комменты? ;)

>Ну хочется же надеяться на лучшее :)

Я осознаю свою серость и убогость, но тема меня заинтересовала. :) Где еще можно почитать про пантоны и сам технопроцесс печати (жаль, что никто из комментаторов не хочет написать статью, их было бы интересно почитать)?..

Работа такая.

воздух осталось запатентовать

Формулу воздуха с пронумерованными таблицами загрязненности. Если состав воздух которым вы дышите встречается в таблице, и при этом ваша деятельность приводит к увеличению прибыли, то вы должны производить отчисления правообладателю патента.