а совсем недавно вышел PostgreSQL 7.4, который умеет практически всё вышеперечисленное и кое-что сверх того.

а совсем недавно вышел Firebird 1.5 RC7 (со дня на день выйдет релиз), который умеет практически всё вышеперечисленное и кое-что(довольно много) сверх того. ;)

странно, почему тогда в интернете популярнее mysql...

> странно, почему тогда в интернете популярнее mysql...

потому что 10000000 леммингов не могут быть неправы!

не понял.. кто такие лемминги?

Firebird & Interbase & Yaffil это немного не тот уровень что PostgreSQL. Скорее конкуренты MySQL. PostgreSQL уровнем повыше.

P.S. А от слияния Firebird и Yaffil может что-то полезное и выдет. Надеюсь на это :)

>Firebird & Interbase & Yaffil это немного не тот уровень что PostgreSQL. Скорее конкуренты MySQL. PostgreSQL уровнем повыше.

Согласен. Я имел ввиду именно MySQL, а не Postgre. Хотя на мой взгляд Firebird все же ближе к PostgreSQL.

>P.S. А от слияния Firebird и Yaffil может что-то полезное и выдет. Надеюсь на это :)

Мы все надеемся :)

Re: Вышел MySQL 4.1.1

А исторический аспект никто не рассматривает

Когда Борланд открыл исходники Interbase? A сколько тогда хостилось на MySQL?

да и PostgreSQL был намного медленнее чем MySQL. А для Web-а нужно было не столько всякие вкусности. предлагаемые СУБД-ом, сколько шустрость работы на простых select-ах

Так, что до недавнего времени альтернативы для Web-а, по крайней мерее, небыло

> А от слияния Firebird и Yaffil может что-то полезное и выдет.

А от слияния MySQL AB и SAP DB ничего не ждешь полезного? ;)

MySQL AB набрали 4 "механизма" БД (myisam, innodb, berkeley db, теперь еще и SAP-DB) вместо того, чтобы довести до ума хоть один. Во всех четырех зияют дыры в функциональности, а развитие идет крайне медленно. MySQL на базе myisam конечно быстра и надежна и оптимальна для задач, где в основном база читается, а изменяется редко и просто (типично для web). А вот для чего сегодня нужны их остальные три engine, когда есть postgres & firebird? А последние две хорошо дополняют друг друга - Postgresql богаче возможностями, Firebird компактен и хорош для более малых или простых задач.

А какие притензии к Innodb ?

До ней по производительности на транзакционных загрузках Postres/Firebird еще ковылять и ковылять

>А вот для чего сегодня нужны их остальные три engine, когда есть >postgres & firebird? А последние две хорошо дополняют друг друга - >Postgresql богаче возможностями, Firebird компактен и хорош для >более малых или простых задач.

:( Все понятно.. хочешь одного - Firebird, другого - Postgresql.. А если мне и то и другое нужно? ... Вот и остается только использовать mySQL..

> До ней по производительности на транзакционных загрузках Postres/Firebird еще ковылять и ковылять

До Postgres/Firebird ей ещё на транзакционных загрузках ковылять и ковылять. Возражения?

уровень аргументации тот же. ;)

> А если мне и то и другое нужно? ... Вот и остается только использовать mySQL..

В котором нет ни того, ни другого. :)

Но который почему то раз за разом выбирают все большее количество народу..

> Но который почему то раз за разом выбирают все большее количество народу..

а вот у меня вопрос: Win9x установлена на большинстве десктопов потому, что она такая качественная, да?

Из тех, что можно поставить на таких же машинках, на которых она стоит - да.. более того, с нее можно __плавно__ перейти на __гораздо__ более качественные операционные системы..

От слияния MySQL и SAP DB я не жду совершенно ничего полезного после того как послушал рассказы MySQL'овцев про то что они код SAP выбрасывают и пишут свой. И что в конце долна быть одна MaxDB вместо MySQL и SAP DB.

А что у мускула в коде проблема? Я вот слышал что в функциональности.. а код вроде как наоборот, очень быстрый..

>а совсем недавно вышел PostgreSQL 7.4, который умеет практически всё вышеперечисленное и кое-что сверх того.

Напримет создавать базы данных на partition без файловой системы? Или например (я правда не в курсе, просветите кто знает) назначать каждому атрибуту отношения свой charset? Или - например postgres уже имеет query cache?

>А если мне и то и другое нужно? ... Вот и остается только использовать mySQL..

Интересно послушать что это и то и другое есть в mySQL ну кроме скорости на простых запросах? Базка то строго говоря убогая по своим возможностям. Хотя конечно на определённом круге задач работает превосходно. А в PostgreSQL для меня один оч серьёзный недостаток - отсутствие нативной версии для виндов.

Ну вроде есть обзоры хорошие, чего в функциональности есть и там и там.. http://www.mysql.com/information/features.html Читай да радуйся..

А статистика использования пока показывает, что тактика типа

"мы сделаем сначала максимально широкий синтаксис в ущерб другим вещам (скорость, стабильность, переносимость, репликация, масштабируемость, простота настройки)"

проигрывает тактике типа

"мы сделаем пока только самый часто употребимый синтаксис но за то сразу на нем поставим все остальное (скорость, стабильность, переносимость, репликация, масштабируемость, простота настройки)"

т.е. мускул захватил массовый рынок своим качеством на 80% функциональности и теперь продолжает спокойно развиваться функционально

так что вот и получается что у вышеприведенных "претендентов" вроде фишек побольше но при этом даже самые простые фишки работают очень и очень из рук плохо

ИМХО правильней делать хороший код и в него вункциональность добавлять, так как иначе просто проект сам себя развалит

2walrus: вот вам товарищ надо ответить обязательно :) :) :)
Аргументы у вас смешные до безобразия :D
Ну вот смотрите:
1. БД на partition - зачем? Чем лучше MySQL тут чем PostgreSQL? Чем армянин? Да некоторым СУБД это помогает, да это дает скорость, но это напоминает разгон процов - почему нельзя без этого догнать PostgreSQL на сложных запросах, да и догоняет ли? А если PostgreSQL заимеет такую возможность, то тогда что?
2. Каждому атрибуту свой charset? Не встречал пока задач, где бы это потребовалось, в любом случае - это для частных случаев.
3. query cache? это счастье типа: "а вот bumblemumble у вас нет", а что это за bumblemumble и ЧТО ТАКОГО В ТОМ ЧТО ЕГО НЕТ??? То что MySQL очень любит сервера приложений, я знаю, это видимо нечто такое? Припарка к СУБД? А модель СУБД у нее совсем плохая что ли, что без припарок никак?

Ваши аргументы вообще напоминают WinME - "еще быстрее и надежнее, технология Drag&Drop позволит вам сделать вашу работу еще эффективнее", а что быстрее то, что надежнее то, где это все? ;)

Все вышеперечисленное никак не характеризует ни скорость ни функциональность СУБД :) Наличие фишек типа SSE/3DNOW/MMX не всегда дает прирост качества продукта, равно как и того что перечислили вы :) У меня простые аргументы, а у вас? :D