Вышел FreeArc 0.60

> есть на любой машине с wine
Но есть ли wine на нюбой машине?

архитектура приложения - это вообще-то нечто иное, ну да пользователям это знать необязательно

я могу завтра купить по $73

ага. ну правда реально почему-то все работают на процах другой монополии, видимо банашльная скорость ближе к телу нежели абстрактные идеи свободы и братства

ты вот реально на жтот ноут пересядь, а потом будешь мне сказки толкать. но в троллятник я твой тезис записал. какого чёрта линукс не работает на мк-64???

>>- а мне и зипа хватает! - многим хватает и винды - не занимайтесь пропагандой чуждой идеологии!!!

перефразируя ваши слова:

- а мне и 32-х бит хватает! - многие используют 64-битные приложения, которые работают быстрее 32-х битных (за счет тех же доп. регистров) - никакого выигрыша от 64-бит нет!

Признайтесь - просто ниасилили 64 бита :)

Вот я и вижу, что не готовы вы оказались к атмосфере сего сайта. Однако же, только вам решать, обидеться и уйти или постараться понять что тут к чему и найти, возможно, для себя какой-то профит в нём. А вот вызов из 32-битного бинарника 64-битного для алгоритмической операции нам, думаю, запомнится надолго. Кстати, мешанина из 32 битного и 64 битного кода есть почти везде - и в солярисе и в макоси. Всех их отличает плохая переносимость. А наш незабвенный неплохо работает на большом количестве процессорных архитектур, потому независимость от таких вещей у нас всё-таки ценится выше, чем на многих других платформах.

> не понял. а где ж его ещё хранить, в корне стереть могут, а так это самое надёжное место - такой каталог есть на любой машине с wine

на разделе, уровня сжатия которого вашей утилите не достичь НИКОГДА - в /dev/null

надо его просто столкнуть с белкой и мужиком-2 одновременно - вот избиение то будет

> ага. ну правда реально почему-то все работают на процах другой монополии,

потому что она манаполия. если бы заветный alfa400 я бы мог купить даже за 3000, но в любом ларьке по дороге за хлебом - я бы точно купил не менее 5 штук, на всю семью. то же и с smart q5/q7.

и думаю, что 2010 год лично я точно закончу на mips или arm как на преобладающей платформе. компьютеров много, энергия дорожает.

ты вот реально на жтот ноут пересядь, а потом будешь мне сказки толкать

тут достаточно его пользователей. вон, в топике скриншоты кто-то на нём даже газету в latex сверстал, сходи и посмотри.

какого чёрта линукс не работает на мк-64???

а почему он должен там работать? lzma в debian работает: alpha amd64 arm armel hppa i386 ia64 mips mipsel powerpc s390 sparc m68k

если они 64-разрядные - мне точно не выжить. в случае смерти прошу считать меня тайным поклонником multics

Факт тот, что софтина удобная, жмёт хорошо и работает достаточно быстро. Лицензия кошерная. Потому спрос на прогу может быть. Жаль будет, если автор обидится и перейдёт от презрительного отношения к Linux во враждебное.

> Жаль будет, если автор обидится и перейдёт от презрительного отношения к Linux во враждебное.

жаль будет, если потом 400000 архивов в этом формате будут тянуть тебя мёртвым грузом к ia32, как сейчас 400000 .doc файлов тянут многих к windows и msoffice, и т.д. и т.п.

нужно сбрасывать оковы

это атмосфера всей страны, ничего нового. те времена когда юнихом занимались только мужики за 40, слегка прошли ;)

ну а меня здесь ничего не держит, я банально не пользуюсь юниксами

А вот вызов из 32-битного бинарника 64-битного для алгоритмической операции нам, думаю, запомнится надолго.

не вижу проблем, кроме идеологических. к слову говоря, freearc - единственный архиватор, способный вызывать внешние алгоритмы сжатия, и под виндами это оказалось очень полезно

откуда такие фантазии. отношение у меня к конкретным клоунам, к ОС оно никакого отношения не имеет. я где-то писал что юниксы хуже виндов?

Вероятно, проблемы тут очень широкого спектра будут. Когда реализуете - сами увидите наглядно :)

а что там осиливать? просто до недавнего времени у меня был 32-битный комп, поэтому писал не задумываясь о будущем. ну а часть алгоритмов вовсе не мои

ну значит это будет использоваться только на виндах. вам же хуже :)

> ну а меня здесь ничего не держит, я банально не пользуюсь юниксами

Потому что не осилил? Виндовсом пользуются только умственно отсталые.

ну продакт плейсмент хромой - она не киллер-важная. А проблему сжатия данных походу надо решать плагином к ФС - там и скорость и/о вырастет, и местам меньше будет занимать. А так, очередной архиватор, впридачу несущий в себе (сужу по ответам) несколько ничего так себе приличных дефектов в дизайне - ну и чем он так может пригодится? Учитывая, что автор вендузятнек до мозга костей - тем более не надо, своя свалка (графика и звук) немаленькая, найдется, что поразбирать на досуге.

Угу, писали. В виде толстого намёка. Практически сразу как тема зашла про отсутствие 64 битки. Дело не в этом. Дело в том, что тут относительно мирно существуют полярные точки зрения на одно и то же. И идёт постоянная борьба между группировками-кланами. ЛОР - это сложнейшая текстовая многопользовательская рпг с немонопольными кланами. Потому тут нельзя быть во всём белом. Пользуетесь windows, она вас устраивает ? Вы автоматически попали в один из кланов и члены другого будут вас мочить при любой возможности. И так в отношении многих вещей. Вы ещё толком с кдешниками не познакомились. У вас же морда к тулзе на GTK?..

по твоей логике, с бабами трахаются тоже только умственно отсталые. надеюсь, ты не из таких? LOL

Я не думаю, что проблема настолько велика. Опять же, GPL - если будет необходимость - форкнут.

У меня есть привычка - судить по фактам. Пока они говорят о том, что прога неплоха. Даже если бы автор был одноногой, больной спидом негритянской проституткой-геем, я больше внимания обращу на продукт его деятельности и его лицензию. i386-only я записал в минус, также как и обещание не обращать внимание на потребности linux-пользователей. Но пока больших минусов от этого для меня нет.

Linux Is Not UniX

> ну значит это будет использоваться только на виндах. вам же хуже :)

вот это верно! вот это правильно! только не хуже, а лучше.

>i386-only я записал в минус,

я бы записал в «киллер»-минус. Всем, кто держит пакетную чистоту и сидит на х86_64 придется сосать лапу - уже не есть гуд.

обещание не обращать внимание на потребности linux-пользователей

ну это тоже серьезно, если в ней найдется баг(проявляющийся под пингвином) - исправлять ведь не будет, а оно надо - держат софт в котором потенциально неустранимые дыры?

Тут наверное дело в том, как оцениваем прогу. Вы оцениваете как «хорошо\плохо» работает, а я как «нужна\не нужна» в источниках. Потому что тащить в систему что то левое, потом отдельно апдейтить - идея пакетного менеджмента просто насилуется. Прям как BFS - профиты относительные (каждый говорит по разному), поддержку никто не обещает, в поле всерьез и подолгу мало кто гонял. Оно надо?

да и медведь то пока скорее живой, чем мёртвый, чтобы его шкуру грузить. где тесты, сравнение с lzma, с xz, по размеру и по скорости? может быть весь огород (иметь более 2гб памяти, только i386, в несколько раз дольше) из-за каких-то там 2-3%?

> шкуру грузить

шкуру делить

>Даже если бы автор был одноногой, больной спидом негритянской проституткой-геем

в нашем политкорректном мире это наоборот куча огромных плюсов LOL

> в нашем политкорректном мире это наоборот куча огромных плюсов LOL

не в нашем, а в вашем, мой дорогой друг

тесты есть на сайте. только я бы не стал сравнивать архиватор с упаковщиками. если вам архиваторы (rar, 7-zip) по жизни не нужны были, вряд ли и этот понадобится. у архиватора как бы гораздо больше возможностей сделать сжатие лучше

иметь более 2гб памяти, только i386, в несколько раз дольше

LOL. на самом деле: *возможность* использовать всю память для улучшения сжатия, в несколько раз быстрее. ну понятно, что если автор - кривоногая американская проститутка (читай: не пользуется линуксом), то ещё и не такое сочинить можно. успехов!

как, ви таки ненавидите кривоногих негритянских проституток? срочно на промывку мозгов в ДПНИ!

> >i386-only я записал в минус,

я бы записал в «киллер»-минус. Всем, кто держит пакетную чистоту и сидит на х86_64 придется сосать лапу - уже не есть гуд.

Да ничего нам не придётся сосать. О существовании автора и его говноподелки узнали из новости. В обсуждении выяснилось, что 64-бит версии нет, потому что автор тупой виндузятник. Ну нет и отлично - живём припеваючи, как и раньше.

> О существовании автора и его говноподелки узнали из новости.
А я о существовании поделки узнал при распаковке fillrip'а одной программы.

да, всем кто блюдёт чистоту до свадьбы, придётся-таки сосать :D

Потому что тащить в систему что то левое, потом отдельно апдейтить - идея пакетного менеджмента просто насилуется

всегда есть энтузиасты, которым эта прога до зарезу нужна. через какое-то время они раскачаются и включат её в пакеты. тогда подтянутся и мышевозилы :D

вообще, я не понимаю, о чём сыр-бор. это отнюдь не бразуер, который нужен каждому. прога достаточно специфичекая, каждому линуксоиду отписываться что он лично её использовать не будет, совершенно ни к чему. я вам больше скажу - под юнихи компрессоры (gzip/bzip2/lzma) более естественны, а архиваторы - это так, больше для обмена с виндовозилами

>шоб я мог быстренько бота на aspx наваять...

ффу, да вы батенька, знаете толк в извращениях...

>под юнихи компрессоры (gzip/bzip2/lzma) более естественны, а архиваторы - это так, больше для обмена с виндовозилами

по правде, не вижу разницы. Или имеется в виду необходимость tar?

А для связи с вендовс есть зип или 7z.

я про то что «если тащить ее в апстрим». =)

> тесты есть на сайте. только я бы не стал сравнивать архиватор с упаковщиками. если вам архиваторы (rar, 7-zip) по жизни не нужны были, вряд ли и этот понадобится. у архиватора как бы гораздо больше возможностей сделать сжатие лучше

архиватор - это tar. tape archiver (ну ещё ar, cpio и иже). упаковщики - это gzip, bzip2, lzma, xz. а вот это указанное - это костыли.

>тогда подтянутся и мышевозилы :D

ты действительно ничего не понимаешь в линуксах.

> как, ви таки ненавидите кривоногих негритянских проституток? срочно на промывку мозгов в ДПНИ!

у меня к ним отношение точно такое же, как и к тебе - индифферентно-сочувственное

> всегда есть энтузиасты, которым эта прога до зарезу нужна. через какое-то время они раскачаются и включат её в пакеты. тогда подтянутся и мышевозилы :D

попробуйте сей ia32 костыль хоть тушкой хоть чучелом протащить в debain main, а мы посмеёмся.

ну например архиватор может пересортировать файлы чтобы улучшить сажтие, может предварительно проанализировать их содержимое для того же. архиватор - это комбайн, к которому предъявляется куча требований начиная от встроенных алгоритмов шифрования и кончая закачкой созданного архива на ftp. ну и понятно, что архиваторы нужны только тупым виндоузятникам (и недалеко ушедшим от них любителям гуишных юниксов), которые не способны скомбинировать в пайпе десяток утилит, выполняющих все необходимые функции. поэтому архиватор - это для винды и юникса-а-ля-винды. а тру юнихоиды используют vi и compress

> ты действительно ничего не понимаешь в линуксах.

кстати, в связи с без полпроцента пробитием пятипроцентного порога нужна стратегия. вот автор категорически не хочет отказываться от версии на linux. а потом подтянутся дельфисты и прочие жаждущие мирового призвания, и завалят вот такими поделками.

нужно какое-то противодействие, чтобы отбивать у них охоту вот такие вот вещи творить... иначе же мы в них утонем, как сейчас утонула windows

что, под линуксом и мышка не ползает по столу, а летает? ну что поделаешь, не верю я в чудеса-то ;)

> архиватор - это комбайн, к которому предъявляется куча требований начиная от встроенных алгоритмов шифрования и кончая закачкой созданного архива на ftp.

велосипед, а не комбайн. и шифрование, и закачку на ftp должна выполнять собственная утилита. а если у кого-то трудности написать скрипт в 20 символов, чтобы загнать это в пайп, и ради этого нужно делать костыльное приложение - он явно промахнулся с целевой аудиторией

советую использовать не linux, а какую-нибудь ещё более маргинальную ос. вот xenix например. виндоузятники под неё написать ничего не смогут, а юниксоиды приницпиально не станут. вот и настанет ваше луддистское счастье

> архиватор - это комбайн,
Комбайны не подходят для UNIX-way. Я не говорю, что это хорошо или плохо, в конце концов, у tar ведь есть специальный ключ для использования gzip или bzip2 для получившегося архива => одним пайпом меньше.

>нужно какое-то противодействие, чтобы отбивать у них охоту вот такие вот вещи творить... иначе же мы в них утонем, как сейчас утонула windows

оно уже есть - источники. Большинство пользует пакеты только из источников. Про дебиан мэин твой же пример. Не пролезут дерьмософтины в источники, а так могут на своих говносайтеках сколько угодно себя пиарить -всем фиолетово

пакеты и мышкотаскание - совсем не связанные понятия. Не для того оно задумыалось.

>ну например архиватор может пересортировать файлы чтобы улучшить сажтие, может предварительно проанализировать их содержимое для того же. архиватор - это комбайн, к которому предъявляется куча требований начиная от встроенных алгоритмов шифрования и кончая закачкой созданного архива на ftp.

слава богу, мне все это не нужно.

> слава богу, мне все это не нужно.

обидно, что из-за таких вот комбайнов некоторым, кому это не нужно, приходится пользоваться этим, ибо, чтобы разделить файл на куски - проще запихнуть его в архив, чтобы зашифровать - проще запихнуть его в архив, чтобы отправить на ftp - проще запихнуть в архив. вот так и плодятся быдлоформаты, которые вроде бы сами по себе не нужны никому, но благодаря вот таким «фичам» плодятся везде.