> Ну как, вбросил? А теперь удосужься перечитать. Не нужно пыжиться, тут все свои.

Надо добавить в список...

Не успел зарегаться, а уже… слабак :}

Вообще хорошая идея, на *mm серии вообще можно написать приложение полностью как набор объектов-серверов, которые не ссылаются на друг друга. Просто обмениваются сигналами. Конечно в статусе proof of the concept. Нет постоянной неконсистентности наследования или «сигнал-слот». Причем ограничение на местонахождение слота не накладывается. Любая функция вообще, в классе или нет.

>> Вот и от оракла толку будет на порядок меньше, чем было от Sun.

Обоснуй.

Ну, воля, направлявшая Sun, способствовала развитию открытых: Java, OpenOffice, VirtualBox, OpenSolaris, OpenSparc, MySQL. И наверняка я еще многое упустил.

А что развивается по воле, направляющей Оракл? Btrfs, Berkeley DB .. и на этом всё?

Добавьте теперь первый список во второй

> Ну а вообще даже на лорвики написано, что это можно подкрутить в .gtkrc

Скажите как это сделать!!! Я хочу маленькие компактные виджеты в GTK...

Гткашники (те, которых размер волнует), ответьте человеку. Ему не хочется гуглить

Для этого второй список должен был бы быть изначально не меньше первого. А так - финансирование свернут, и концы в воду.

Все претензии к разработчикам Glade, а не к Gtk.

Когда свернут - поговорим. Пока неясно только с MySQL и Solaris. Java, JavaFX, Ooo, VirtualBox, OpenSPARC будут жить однозначно

>на *mm серии вообще можно написать приложение полностью как набор объектов-серверов, которые не ссылаются на друг друга. Просто обмениваются сигналами

Может лучше сразу на смолтоке писать или на objc? :) В первом так вообще сигналы есть единственный метод коммуникации между объектами; можно послать объекту вообще что угодно, он на месте уже сообразит, что делать

И, справедливости ради, стоит заметить что такое можно и с объектной моделью QObject-а навалять.

А вообще идея интересная, да =)

Озвучьте претензии поподробнее, пожалуйста.

http://www.linux.org.ru/wiki/en/GTK2widgetstunning

Претензии в принципе без разницы к кому, главное что результат такой…

Я не пробовал: статические функции-слоты работают?

О отсутствии препроцессора говорить нечего, дело вкуса. Кого это волнует, кого нет.

В Qt иногда во взаимодействии с библиотекой надо наследовать. Причем не в случаях абсолютной необходимости для достижения высокой производительности.

> В Qt иногда во взаимодействии с библиотекой надо наследовать. Причем не в случаях абсолютной необходимости для достижения высокой производительности.

Имеется ввиду тот же случай с потоком. Ну хочу я просто паралельно запуситить функцию? Лепить класс без необходимости?

>Я не пробовал: статические функции-слоты работают?

Ох вот этого не помню, в последний раз я писал что-то на Qt4 в 2007м

>С современными тенденциями по увеличению разрешения экрана при уменьшении его диагонали это не минус -> GTK обгоняет своё время!!

То-то Нокия переходит с ГТК на Qt на своих мобильных девайсах

1) Неудобный список параметров.
2) По умолчанию все бордюры и оступы 0.
3) Нет предпросмотра.
4) Вид формы при дизайне не соответсвует виду при выполнении програмы.
5) Иногда не реагирует на изменение параметров и как следствие п.4.
6) Более старые версии не умеют GtkBuilder.
7) Разрешает вводить неправильные имена элементов, в старых версиях даже само их генерирует.
8) Не правильно открывает формы зделаные в старых версиях.

Ну типо такого. Как на Qt? Не наезд, просто хочется узнать

void on_button_clicked();

class some_class
{
    void on_button_clicked();
};

some_class some_object;

main()
{
    Gtk::Button button;
    button.signal_clicked().connect( sigc::ptr_fun(&on_button_clicked) );
    button.signal_clicked().connect( sigc::mem_fun(some_object, &some_class::on_button_clicked) );
}

>То-то Нокия переходит с ГТК на Qt на своих мобильных девайсах

Она не осилила =)

На самом деле там немного другие причины, а подумать какие - это вам домашнее задание

>а как же gtk? не?

А у гтк есть нормальная документация (типа http://doc.trolltech.com/)?

А для гуестроения глэйд использовать? Спасибо, пробовали, полное Г* по сравнению с Qt Designer

>На самом деле там немного другие причины

Конечно, ведь Qt принадлежит Нокии. Хотя я думаю, что причиной покупки было именно последующее использование

> Ну типо такого. Как на Qt? Не наезд, просто хочется узнать

А вот это мне самому в своё время было интересно :) Когда один новичёк пытался присоединить к сигналу слотом функцию, которая была сама по себе (не являлась методом класса), и спросил у меня ЧОДНТ.

Я, кажется, тогда ответил ему, что в рамках его задачи вызываемая функция по смыслу должна быть в одном из его классов.

Пускай нам лучше на этот вопрос ответят кутешники =)

1) Чего?

2) Так как это не занимает никакого труда изменить, то у них на это есть причины. Лично мне таки лучше бы подошел не 0. Какое нибудь другое консистентное значение по всему гному.

3) Это да.

4) Соответствует. Подробнее разбираемся в минимальном размере.

5) Повышаем скилл.

6) Не пользуемся старыми версиями

7) Оно не угадывает вашу задумку. Да, кириллица поддерживается

8) ???

Итог: мне Glade тоже не нравится. Более того мне не нравится ни одно гномовское IDE или приложение для разработки. Мне ооочень нравятся библиотеки. Если бы создали, чтото в стиле GtkCreator, я бы вообще забыл комбинацию букв Qt

> http://www.linux.org.ru/wiki/en/GTK2widgetstunning

Спасибо за ссылку - то что надо. Осталось одно: где в Ubuntu лежит этот gtkrc? Скрытые файлы у меня видны, но gtkrc нигде не лежит... Нужен именно тот, что на всю систему влияет и на все программы.

> Пускай нам лучше на этот вопрос ответят кутешники =)

Кутешники программирующие на Qt, а не просто KDE-юзеры, которые слышали, что KDE приложения пишутся на Qt, а Gtk, это тулкит, которые не подхватывает их кошерную KDE тему, поэтому уродство.

/etc/gtk-2.0?

>Когда один новичёк пытался присоединить к сигналу слотом функцию, которая была сама по себе (не являлась методом класса), и спросил у меня ЧОДНТ.

ибо нех так делать. Учите ООП

)

~/.gtkrc

в хомяке тобишь

>Учите ООП

Тому новичку скажи, мне то что =)

Нельзя в кутях по сигналу вызвать функцию-слот, к сожалению там все намертво прибито к QObject. Потому и поток средствами кутей без описания нового класса создать никак.

Статические функции-члены классов естественно тоже пролетают.

//кутешник.

> ~/.gtkrc в хомяке тобишь

А вот нету там... Есть только .gtkrc-2.0-kde4 но по названию понятно для чего он служит. А чтобы в среде Gnome настроить - где искать?

Спасибо за ответ.

А moc, только по хедерам проходит? Можно класс в сpp полностью написать?

>А moc, только по хедерам проходит? Можно класс в сpp полностью написать?

Низя:( moc делает инклуд файла-заголовка в своем сгенерированном файле.

Можно, только нужно будет добавить #include для генерируемого моком файла.

Слабовато...

Зато выглядит проще, не то что

Glib::SignalProxy3<void, const Glib::ustring&, int, int*> signal_insert_text()

для

void on_insert_text(const Glib::ustring& text, int length, int* position);

Смысл в классе, чей интерфейс никому не известен? Или ты сразу cpp в include пихаешь? Если так, то это клиника.

Если класс определён в .cpp, то мок создаёт хедер, который надо включить в этот .cpp. Опции мока разруливает QMake (про CMake не знаю) при создании мейкфайлов.

>Если класс определён в .cpp, то мок создаёт хедер, который надо включить в этот .cpp. Опции мока разруливает QMake (про CMake не знаю) при создании мейкфайлов.

Сейчас попробовал, qmake не разрулил. Но у меня на работе Qt сравниетльно старенький 4.4.3, может что и поменялось уже.

Смысл в том, что это класс главного окна в main.cpp. Так тоже бывает. Тем более есть внутренние классы, которые используются внутри. Опять пусть икнется классу потока. Его не обязательно включать в хедер.

Вообще-то статических элементов быть не должно. Среди разумных исключений могу назвать разве что метод Class * Class::instance() для класса Class (яркий пример - QApplication * QApplication::instance(), он же просто qApp), у которого может быть лишь один объект. Однако понятно, что такой метод не является слотом. Более того, делать connect(someObj1, someSignal1, Class::instance(), someSlot1) никто не запрещает. В общем проблема высосана из пальца.

> Вообще-то статических элементов быть не должно.

Зачем они есть если их не должно быть? Зачем ограничение? Если касается Qt, то по вашему проблема всегда высосана?

Вообще-то ClassPrivate для Class и в Qt, и в kdelibs делаются. Как видишь, проблем не замечено. А других применений классов без h просто нет.

void networkInfrastructure::registerPlugin

Вот например, наобум взятый метод. Автокомплит экономит мне несколько секунд на написание этого. А документация опишет, как с ним работать.

И вообще не понятен смысл холивора «автокомпил против доков», это совершенно разные вещи, применяемые для решения разных задач.

не туда ответил)

Это не ограничение, это попытка привести слабую объектную модель C++ к более-менее разумной. Если ты не согласен, это не мои и не нокиевские проблемы. Qt - это ОО-фреймворк.

Нужны!

Острой необходимости конечно нет, но бывают случаи, когда нужно сделать что-то простое при некотором событии, напрямую не связанное с тем, что описывают существующие классы и с чем не работают объекты. Но впрочем сказать, что фича остро необходима, недьзя конечно).

Не всегда радуют ограничения. Просто хочется самому выбирать.

Иногда можно выбрать временное решения для тестирования возможности, потом переделать по нормальному.

А вдруг я использовал либу на С? Делать экземпляр класса, который еще надо написать и обернуть в него все? Ограничения обычно только нервируют.