Новая версия swfmill — компилятора SWF↔XML

Старый ебилд нормально работает с версией 0.3.0.

> Вообще-то новости почти 2 месяца, но предыдущая версия 0.2.12 вышла 3 года назад, так что событие заметное.

ЛОР совсем охренел уже:))

Занятненько

>преобразования Flash-анимации в XML и обратно

я чего-то не понимаю. XML это такой формат для описания анимации? о каком хоть синтаксисе идёт речь?

jcd, вроде как формат описания всего, нет?

XML это такой формат для описания анимации?

SVG тебе ни о чем не говорит ? )

> XML это такой формат для описания анимации?

XML — это формат для описания чего угодно. Придумывай по тегу на каждый опкод флеша и описывай. Назвали такой словарь SWFML.

http://www.swfmill.org/doc/reference.html http://osflash.org/doku.php?id=swfmill

Зачем?

Свободный инструмент для создания флеша.

Лично я им пользуюсь только для выковыривания музыки из флеш-роликов :)

Новость, скорее, положительная.

Хорошая программа, особенно когда большинство «свободных GNU/Linux» люто ненавидят swf. Понравилась возможность получать звуки и музыку из роликов.

Чем?

Для меня эта штука очень полезная. По работе приходится ковырять кривые swf - править ссылки и пр. Так что новость супер.

Возможностью невозбранно описать flash в открытой форме. С одной стороны, на базе этого можно создать независимую среду разработки. С другой - при необходимости сделать вместо flash что-то ещё. Хотя понятно, что для всего перечисленного одно сабжа мало...

>Вообще-то новости почти 2 месяца, но предыдущая версия 0.2.12 вышла 3 года назад, так что событие заметное.

Вы что, издеваетесь?..

Чем оно лучше swfc из пакета swftools?

Понятно, то есть это как компонент будущего флешкапца. Который закрыт, если я не окончательно заморозился, и разрабатывать под которые ИДЕ нет смысла.

Ладно хоть не копипаста с опеннета.

> Чем оно лучше swfc из пакета swftools?

swfmill всё делает через XML, swftools используют свои собственные текстовые форматы. XML универсальнее, собственный формат проще, когда многократно выполняешь одну задачу с небольшими вариациями.

Попытался найти в сети, которая программа лучше, и увидел, что профессионалы предпочитают использовать оба инструмента :)

Достоинство swftools — свой компилятор ActionScript. Swfmill использует сторонние — mtasc, haxe.

Сравнил swfextract из swftools 0.9.0 и swfmill 0.3.0 + sed + base64 в задаче вырезания mp3 из 5 разных роликов. Swfextract успешно вырезал музыку из 3 и отказался работать с двумя. Swfmill успешно вырезал музыку из всех 5, но музыка из первых 3 оказалась повреждена :) Думаю, что смог бы правильно обработать и первые 3 XML-файла после их вдумчивого чтения, но для них swfextract — проще и быстрее.

Так что ответ — лучше иметь оба.

Чем оно лучше Adobe Flash CS4 Professional?

>Попытался найти в сети, которая программа лучше, и увидел, что профессионалы предпочитают использовать оба инструмента :)

О как. А как там с удобством использования - насколько реально ими пользоваться для создания флэшек, ты не в курсе?


Может Прокудин знает? :)

>jcd, вроде как формат описания всего, нет?

Поэтому стоило дочитать мой вопрос до конца:

о каком хоть синтаксисе идёт речь?

> А как там с удобством использования - насколько реально ими пользоваться для создания флэшек, ты не в курсе?

Не знаю, не пробовал. Другие пользуются. Начинающим рекомендуют адобовские инструменты как более простые.

> Чем оно лучше Adobe Flash CS4 Professional?

1. Объём всего 2 мегабайта.
2. Легко создавать файлы шелл-скриптом.
3. Если верить утверждениям пользователей Adobe Flash, в swfmill+mtasc доступны функции, реализованные в родных инструментах через задницу.
4. Объём создаваемых простейших флешек может быть на 1-2 порядка меньше (1-3К против 50-100К), чем адобовскими программами с настройками по умолчанию.

>Объём создаваемых простейших флешек может быть на 1-2 порядка меньше (1-3К против 50-100К), чем адобовскими программами с настройками по умолчанию.

Ого! Это же киллер-фича! Кстати, простейших или всё-таки 50-100К-ных? 50-100К для флэшки - это немало. Уточню: чисто с векторной графикой, без растровой.

>> Чем оно лучше Adobe Flash CS4 Professional?

Объём всего 2 мегабайта.

Во времена мегабитных каналов это так важно?

Легко создавать файлы шелл-скриптом.

Adobe Flash CS4 уже не скриптуется?

Если верить утверждениям

т.е. сам не использовал, веришь наслово?

Объём создаваемых простейших флешек может быть на 1-2 порядка меньше (1-3К против 50-100К), чем адобовскими программами с настройками по умолчанию.

А можно специально выставить настройки в адобовской программе и она будет создавать флешки в 5 раз тяжелее. А еще можно в нее 10Мб с /dev/urandom сохранить. Много чего можно. Вот только зачем?

И да,

простейших

а что-то более нужное?

> простейших или всё-таки 50-100К-ных?

Простейших.

Всё повторяю с чужих слов, не проверял. По умолчанию в SWF отправляются десятки килобайт полезных вещей, которые в простейшем случае не нужны и не используются. Чтобы отключить, нужно долго ковырять настройки. Тогда тоже получатся маленькие флешки в несколько килобайт.

При достаточно сложном содержимом флешки, созданные swfmill, имеют объём раза в 3 больше.

Какой вопрос, такие и ответы :þ

>При достаточно сложном содержимом флешки, созданные swfmill, имеют объём раза в 3 больше.

Т.е. сабж можно закопать?

Значит всё не так просто. :) Интересно было бы посмотреть на примеры «простейших swfmill'овских флэшек с объёмом на 1-2 порядка меньше, чем у аналогичных флэшек, сделанных адобовскими программами». И на флэшки «с достаточно сложным содержимым, созданные swfmill, имеющие объём раза в 3 больше аналогичных адобовских». Но ты видимо их сам не видел. :(

Видел обсуждение на flasher.ru(?), но эти флешки качать не стал.

я пьян. Ик. SWF в динуз !!!!!!!!!!!!!!!

Расшифруй.

И нахрена конвертить SWF в XML и обратно? Лучше бы оно конвертило SWF в SVG + javascript.

Хрень какая-та. Так и не понял для чего оно.

> И нахрена конвертить SWF в XML и обратно? Лучше бы оно конвертило SWF в SVG + javascript.

Конвертер из этого XML в SVG можно написать даже на sed-е. С джаваскриптом немного сложнее.

Радует, что такой софт есть. Может быть, этот формат поспособствует развитию православного опенсорс-аналога гавнафлеша, с хорошими плеерами и производительностью (:

Кстати, а оно десятую версию флеша с третьей версией экшнскрипта распознает?

buildworld

Нинавижу твой аватар. Кто на нем изображен?

> оно десятую версию флеша с третьей версией экшнскрипта распознает?

Скорее всего, частично. Неизвестные функции и их данные будут в виде base64, известные преобразует в читаемый XML. То есть будет можно выдрать ресурсы известных типов, либо внести исправления в опознанные части и сконвертировать обратно в SWF.

О как. То есть в любом случае сгенерированный xml будет работоспособен и по действию идентичен оригинальному swf?

Ну точнее, xml, преобразованный обратно в swf. Ну вы поняли (:

> То есть в любом случае сгенерированный xml будет работоспособен и по действию идентичен оригинальному swf?

точнее, xml, преобразованный обратно в swf

Да. По крайней мере, должен :)

Это радует. Надо бы попробовать этот swfmill (: