LINUX.ORG.RU

Финансовый отчет Wikimedia Foundation

 , ,


0

0

Как и в прошлые годы, некоммерческая организация Wikimedia Foundation отчиталась за 2008-2009 финансовый год. Отчет рекомендуется к прочтению всем участникам прошлого обсуждения о сборе средств в пользу фонда. Можно отметить, что 12% денег было потрачено на обеспечение финансирования, 12% на оплату канала, 13% на аппаратное обеспечение, 20% на оплату труда инженеров и 20% на расходы управления.

Отдельно отмечается, что 60% всех средств было потрачено на развитие технологии, исследования и технические средства. Всего в этом году было собрано средств на 167% больше, чем в предыдущем.

>>> Подробности

★★★★★

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 2)

Управление, конечно, подороже технических аспектов будет :) Управлять - это такой непомерный труд...

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Ну, зато я теперь знаю, что они существуют, и что, вероятно, 1 работник и 1 начальник получают поровну.....

EuGeneus ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Ну в принципе там 10% на нужды управления, 10% на финансистов, 7% на адвокатов и 20% на техников. Нормальное соотношение.

Shaman007 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от azure

Не надо иронии. Управлять - не ящики ворочать. Потому управленцы столько и получают - чтобы не было желания нагадить или спереть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

> а сколько было потрачено на удаление статей о некоторых OSS-проектах? это наоборот, дополнительные доходы

BaBL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BaBL

я в курсе, но так или иначе, «финансовый отчет» - это не только о расходах, вот хочу знать, пусть даже будет «было потрачено -X$»

PayableOnDeath
()
Ответ на: комментарий от anonymous

по-вашему управлять - сложнее, чем создание, улучшение, поддержка такой системы? В чем там управление то вообще заключается? Там же все админы\модераторы вик на личной инициативе все делают. Чем вообще занимается аппарат джимми вейлза? бабло гребет? :)

azure ★★
()

Обеспечение обеспечения.

12% денег было потрачено на обеспечение финансирования

Поясните. 12% денег они потратили на рекламу донейшнов?

Camel ★★★★★
()

>20% на расходы управления

Бонусы?:)

petrosha ★★★★★
()

эффективный менеджмент!

anonymous
()

>12% денег было потрачено на обеспечение финансирования
«Надо тратить деньги, чтобы делать деньги!»

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Потому управленцы столько и получают - чтобы не было желания нагадить или спереть. Чтобы не было желания нагадить или спереть надо ввести смертную казнь. Почему из кнута и пряника выбрали пряник??? Я считаю кнут эффективнее и справедливее.

anonymous
()

12% денег было потрачено на обеспечение финансирования,
20% на расходы управления.

Эффективненько. Прям как на авто ВАЗе

SunBurn
()

>60% всех средств было потрачено на развитие технологии,

Так бы сразу и писали, потратили на яхты, кокс, донской табак, гламурные вееринки с Тимати, а так же на голду и прочие брюлики с ламборджинями.

Вики уже давно спаскудилась.

troll_them_all
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А наличие кнута при отсутствии пряника обычно вызывает желание сбежать. Предварительно нагадив и сперев.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

А наличие кнута при отсутствии пряника обычно вызывает желание сбежать. Предварительно нагадив и сперев.

Может проще просто не гадить? Или это фантастика?

SunBurn
()

Спасибо, Википедия!!! =)

ipeacocks ★★★★★
()

Видимо их задолбали спрашивать про распил бабла

bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>а сколько было потрачено на удаление статей о некоторых OSS-проектах?

Троллоло, что ж вы всё метанируете впустую? Давно уже обсудили, что ничего не удалили, кроме ВасяПупкинIM

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>Вики уже давно спаскудилась

Точно, все в мицголопедию^Wтрадицию, с блекджеком и шлюхами

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>Linux тоже когда-то был ЛинусТорвальдсЯдро

Ключевое слово «был»

Раз кто-то статейки писал, значит кому-то интересно.

Конечно, это интересно автору поделия, чтобы пропиарить его.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чтобы не было желания нагадить или спереть надо ввести смертную казнь. Почему из кнута и пряника выбрали пряник??? Я считаю кнут эффективнее и справедливее.

Расскажи нам про недоедающих генсеков, про похороны черножопого в старых сапогах...

anonymous_4b373c05
()
Ответ на: комментарий от programmist

>Делал пожертвования, и не жалею!!

Ну, расскажешь нам как-нибудь, как тебя катали на корпоративной яхте и угощяли донским :)

troll_them_all
()

Вот что в википедии бесит, так это идиотские критерии значимости. В итоге кучу актуальных статей выпиливают якобы за то, что они «не значимы». Ну захотел чувак пропиариться через википедию. Кому от этого плохо? В итоге из википедии помаленьку отползают разные толковые люди. драматика/луркмор, софтопедия и викимапия уже сильно полезнее википедии. С нетерпение жду викиматан и викифизику.

anonymous
()

>Отдельно отмечается, что 60% всех средств было потрачено на развитие технологии, исследования и технические средства

Для красноглазых дебилов 60% средств ушли на развитие технологии расширения своих вилл, кошельков и содержаниее блядей

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бесит еще и следующее. Зайдите сюда. Почитайте. Ничего не бросается в глаза? Вот эти вот «[источник не указан 253 дня]» - это вообще к чему? Что за бред? После каждого абзаца.

А теперь сюда. Все совсем не так. А что изменилось? И там, и там - статья про парадигму. Излагаются концепции. Но в первом случае кто-то нагло требует источник.

solid
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для красноглазых дебилов 60% средств ушли на развитие технологии расширения своих вилл, кошельков и содержаниее блядей

Да похэр. Главное, типа, что не Гейтсу и не Джобсу на карман. Красноглазым это греет душу.

anonymous
()

Wikipedia надо читать в оригинале, на английском языке. Там и только там можно найти адекватные и нейтральные статьи. Советские версии википедии (русская, украинская и тд) — это убогое говно, которое надо к петухам закрыть. ИМХО, конечно.

sovbodu_anonymousam
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты так уверен что какая-то часть не попала им в карман? Да им большая часть и досталась! Это вы наивные сучьи дети думаете обратное, весь ваш GNU жопу лижет этим двум людям и ничего вы с этим не сделаете хоть обосритесь поносом

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Яхту? Вполне заслужил.

Вполне возможно. Только тогда так и нужно писать: «Подайте на новую яхту», а не прикрываться размытыми формулировками. Я всегда считал, что опенсорс - мерило честности и открытости. А оказывается, формулировочки на распил бабла везде одинаковые :(

troll_them_all
()
Ответ на: комментарий от sovbodu_anonymousam

У википедии нет оригиналов. Есть источники информации.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>чтобы не было желания нагадить или спереть.

«нагадить» - это уже к подбору персонала а желание «спереть» слабо коррелирует с зарплатой

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Так я не понял, Джимбо таки купил уже новую яхту? Где фото посмотреть?

anonymous
()

>Отдельно отмечается, что 60% всех средств было потрачено на развитие технологии, исследования и технические средства.

У меня одного такая фраза, без конкретики, вызывает ассоциации с нанотехнологиями и попилом бабла под наукообразным соусом?

yet_another_anon
()

> 20% на расходы управления

Неплохо так устроились управленцы.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yet_another_anon

> У меня одного такая фраза, без конкретики, вызывает ассоциации с нанотехнологиями и попилом бабла под наукообразным соусом?

Да это и есть попил бабла. Оплатили канал, обслуживание оборудования, закупили еще железа, а остальное попилили в узком кругу заинтересованных лиц.

m0rph ★★★★★
()

Даже не заходя в комменты я уже догадался что будет мусолить большинство, а когда зашел - убедился в своей правоте.

В принципе это понятно, большинство здесь любители халявы. Наверное ваши предки в начале 20го века раскулачивали других. Из них бы тоже вышли отличные красноглазики. И понятно что тут будут обсуждать не значимость википедии и сколько она приносит пользы обществу, а то, кто сколько положил в карман, купил яхту или нет. Блять противно. Сами же используете бесплатный софт, типа вы нейтрально относитесь к деньгам, типа они мне нах ненужны и в тоже время считаете чужие деньги. У тебя что млять их силком вытаскивают из кармана? Не хочешь не давай деньги. Реально стадо лентяев! Не все, но большинство красноглазиков это ЛЕНТЯИ!

xpud
()

Финансовый отчёт Wikimedia в pdf.

EPIC FAIL.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от xpud

>а то, кто сколько положил в карман, купил яхту или нет. Блять противно.

Не кипятись, товарищЪ. Никто не уменьшает значимость Вики, но противно на самом деле то, что сбор бабла и предшествующая ему спам-соц-рассылка по всем ресурсам делалсь под видом «Спасем Вики от банкротства». Если бы дяд собирал деньги под эгидой «Дайте на новую яхту» и ему бы дали, то никто б и слова не сказал. А так в очередной раз собрали с доверчивого обывателя баблос и овер70% распилили. Нормально?

Если уж нужны были деньги на спасение Вики, то НОРМАЛЬНЫЙ честный человек делает так: оглашает необходимую сумму на спасение проекта, прекращает клянчить после того, как сумму набрали и отчитывается в бложике за каждую потраченную копейку. Вот это по-людски.

troll_them_all
()

>Shaman007 ***** (*) (01.02.2010 13:32:47)

Исправлено: Shaman007 01.02.2010 13:46:12

Исправлено: Shaman007 01.02.2010 13:35:04



Жёстко.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> драматика/луркмор, софтопедия и викимапия уже сильно полезнее википедии.

Не полезнее. У них разные направленности. У драматики и луркмора - разжижжение мозга с последующим его вытеканием. У викимапии - расстановка и описание географических объектов. И т.д. А википедия сама по себе умрёт, если не переделается вовремя в метавики.

anonymous> С нетерпение жду викиматан и викифизику.

Думаю, можно сделать.

Quasar ★★★★★
()

/me вспоминает, что с грантов РФФИ на управленцев уходило 10%...

shiriy
()

Тупое говнороссиянское быдло как всегда себя демонстрирует во всей красе. Кто говорил, что лор не торт? Ещё какой торт! Всё та же коллекция закомплексованной убогой быдлоты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот что в википедии бесит, так это идиотские критерии значимости

Только благодаря этим критериям википедия и не превращается в помойку. Надо быть тупой быдлятиной, чтобы этого не понимать.

А что удалили статейки про всякие васькепупкинские жаббероперделки - так молодцы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SunBurn

Может, проще таких как ты выявлять и изолировать от общества? Насилие никогда не приводит к положительной реакции. Потому как око за око никто не отменял. Сегодня расстрелял ты - завтра тебе отомстят родственники или тебя самого расстреляют, чтобы заранее от тебя обезопаситься. Лучше терпеть воровство, чем бесконечно выпиливать, пока не выпилят тебя. В конце концов, все приматы воруют, и человек не является биологическим исключением. Но приматы друг друга за это не выпиливают, а вот уроды вроде тебя, начитавшись библий или заповедей строителя коммунизма, социально опасны, потому как фанатизм - психическое отклонение.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.