LINUX.ORG.RU

h.264 или Theora? Битва за HTML5 начинается!

 , , , ,


0

0

Интернет-сообщество замерло в ожидании прихода HTML5, а особенно реализации тега «video», который поможет раз и навсегда избавиться от Flash компании Adobe. Но до сих пор остается не решенной проблема выбора стандарта кодека для распространения видео в Web.

На сегодня есть два основных конкурента - проприетарный кодек h.264 и свободный Theora. В пользу h.264 говорит более широкая аппаратная-поддержка этого алгоритма и широко разрекламированное превосходящее качество изображения. Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений.

Но, возможно, победа достанется Theora, поскольку она не накладывает лицензионных ограничений на конечного пользователя. К тому же, MPEG-LA недавно опубликовала разъяснение, по которому существует определенный барьер, после чего производитель обязан платить за использование h.264.

Ален Харкнес, Директор по лицензированию MPEG-LA, поясняет, что отчисления за лицензию могут быть уплачены на любой стадии производства и распространения продукта, но если отчисления не были уплачены, продукт является не лицензированным и его распространители/конечные пользователи могут быть привлечены к ответственности.

>>> Подробности



Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ttt

Но если «свободный» формат не обеспечивает того же уровня качества, что и проприетарный формат, то зачем фанатично ограничивать себя и других используемым форматом низкого качества, даже если ты не программист и не можешь улучшить свободный формат никакими своими способностями?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Я же говорю, что если и не обеспечивает, то очень незначительно. Если хотите опровергнуть - проведите тесты сами. Я жду ссылку на отчёт.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну че ты такой тупенький? Вот чем тебе ссылка с хабра не угодила? Или ты думаешь там купленный дяденька отфотожопил результаты и выдал за действительное? Ну извини, если ты такой мнительный, то почему бы тебе самому не проделать эти тесты?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проделаю, когда время будет. А этим тестам не совсем доверяю, потому что было несколько тестов, где теора если не превосходит н264, то идёт примерно на одном уровне. Так что в ответ на одну ссылку я могу дать другую.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Но если «свободный» формат не обеспечивает того же уровня качества, что и проприетарный формат, то зачем фанатично ограничивать себя и других используемым форматом низкого качества, даже если ты не программист и не можешь улучшить свободный формат никакими своими способностями?

Потому что качество вообще говоря не решает.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Потому что качество вообще говоря не решает.

Дожили...

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Но если «свободный» формат не обеспечивает того же уровня качества, что и проприетарный формат, то зачем фанатично ограничивать себя и других используемым форматом низкого качества, даже если ты не программист и не можешь улучшить свободный формат никакими своими способностями?

Разница в 10% битрейта скомпенсируется ростом пропускных способностей канала в течение года-полутора. А патентные проблемы будут мешать технологии развиваться лет пять.

Впрочем, тебе этой простой арифметики не понять.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Разница в 10% битрейта скомпенсируется ростом пропускных способностей канала в течение года-полутора.

Т.е. ты предлагаешь ждать полтора года, что б избавиться от видео-картинки с артефактами? А ведь нормального качества хочется сразу...

troll_them_all
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-dashi

То есть вместо эффективного решения проблемы вы предлагаете увеличение затрат на железо и усиление выбросов тепла?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какое это решение эффективное, если за право его использования берут в то-чего-нельзя-называть?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Дешевле заплатить отчисления, чем переоборудовать сервера и инфраструктуру инета в целом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>>Разница в 10% битрейта скомпенсируется ростом пропускных способностей канала в течение года-полутора.

Т.е. ты предлагаешь ждать полтора года, что б избавиться от видео-картинки с артефактами? А ведь нормального качества хочется сразу...

А что ты делал, когда flv был всегда?

А что будет, если ты вдруг увидишь мегасуперхдвидео? Сделаешь вдоль ибо надо будет 40 лет ждать подобного качества?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>А что ты делал, когда flv был всегда?

двести раз же говорили, что флв - это контейнер. А в нем h.264 спокойно поживает

Keplian
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То есть вместо эффективного решения проблемы вы предлагаете увеличение затрат на железо

Вы прикидываетесь дебилами всей толпой? Для массовой передачи высококачественного видео, ширину полосы пропускания каналов предстоит расширять на _порядки_. И плюс-минус 10% тут никакой погоды не делают. Зато проблемы патентов и судебных исков уже не будет.

и усиление выбросов тепла?

Такие же как ты «эффективные решатели проблем» развозили собак, кроликов, овец и коз по всему миру в период колонизации. Дорешались.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> А что ты делал, когда flv был всегда?

Сейчас внутри flv находится h264 почти везде.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>> Для массовой передачи высококачественного видео, ширину полосы пропускания каналов предстоит расширять на _порядки_. И плюс-минус 1

порядок - на это потребуется лет 10

kto_tama ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.