Доказана состоятельность Artistic License в американском суде

> Вот из-за таких вот gpl-экстремистов нормальные люди и не хотят иметь дело с опенсорсом в общем и линупсом, в частности.

переход на личности,
миллионы мух не могут ошибаться

С какого хрена ты вообще взял, что софт должен быть бесплатным? Он появился сам по себе?

я говорил о бесплатности если речь идёт о взаимоотношениях продавец-покупатель, разработка оплачивается другими способами

Это НОРМАЛЬНО и любой нормальный человек хочет того же самого. Так же как и ты хочешь за свою работу денег побольше.

мне жаль тебя, нормальный человек хочет быть счастливым и жить в справедливом обществе, деньги не являются заменой этих понятий

Штольман == бин Ладен

FSF = Алькаида

мал ещё гавкать на людей, сделавших для других намного больше

не понятно, что ты делаешь на этом сайте, LOR посвящён открытому свободному софту

>я говорил о бесплатности если речь идёт о взаимоотношениях продавец-покупатель, разработка оплачивается другими способами

Ага - из бюджета. Знаем знаем.

не понятно, что ты делаешь на этом сайте, LOR посвящён открытому свободному софту

LOR посвящен линуксу у опенсорсу, а не чистоте рассы или религиозным поклонениям.

> Их разработчики не едят? Там в соседнем топике есть оценка стартапа для линукс ядра в полтора миллиарда евроденег. Откуда взялась эта стоимость - инопланетяне?

их разработка оплачена друними способами. ИМХО средства вложенные в разработки запатентованные корпорациями неизмеримо меньше средств потраченных обществом на фундаментальные и прикладные разработки посредством НИИ, нац лабораторий и университетов. Ценность запатентованных разработок для общества сильно преувеличена.

Телевизор без телепередачи работать не будет. Футбольные мячи без футболистов не нужны. Изложи кто кому должен молиться.

строительство телевизионной сети (передатчики, ретрансляторы) оплачивается государством, то есть из пожертвований налогоплательщиков (когда ты заключаешь договор о найме на работу, ты автоматически обязуешься вносить пожертвования в бюджет страны, тебя никто не неволит наниматься)

Ты как раз показываешь где им каждую крошку оплачивают включая юда бюджетное финансирование. А не иногда по желанию бросят доллар другой если настроение явится.

это пожертвование от государства, то есть из налогов всех налогоплательщиков. Кому пожертвовать у нас определяют депутаты когда пилят бюджет.

Можно узнать название НИИ разрабатывающего мобильные телефоны. Или строчку из закона о бюджете где про e-ink.

без фундаментальных и весьма дорогостоящих исследований в физике твёрдого тела (и не только) имеющих прямое отношение к сотовой связи её просто не было бы

>их разработка оплачена друними способами

Тут главное многозначительно промолчать и не думать, главное не думать какими именно.

Ценность запатентованных разработок для общества сильно преувеличена.

Ты наверное думаешь что какое то там абстрактное общество это не корпорации, и университеты содержатся на какието абстрактные общественные деньги....

Очнись парень. Зайди на беркли.edu и посмотри кто оплачивает тамошние развлечения.

строительство телевизионной сети (передатчики, ретрансляторы) оплачивается государством,

Тут я упал со стула. Ндааа - занятно совок закатал мозги в асфальт целым поколениям.

это пожертвование от государства,

Это не добровольное пожертвование а запланированное субсидирование. Разницу ащути.

без фундаментальных и весьма дорогостоящих исследований в физике твёрдого тела (и не только) имеющих прямое отношение к сотовой связи её просто не было бы

Без значительно больших вложений в разработку инженерных применений - ее не было бы значительно более гарантировано. Сами по себе фундаментальные исследования без возможности их коммерциализации - никому и нафиг не нужны. Это они те самые кони в ваккуме.

>> Задача тебе поставлена совершенно замечательно.

Я ржал с такой постановки. Давай с начала. Итак, мы пытаемся сжать входной поток ценой увеличения его энтропии. А теперь вопрос - за что боремся? За максимальное сжатие, дабы уменьшить объём передаваемой информации? Это выгодно для медиатеки, где хранятся фильмы. Но в таком формате трафик будет сильно неравномерным. За минимальный пиковый поток? Это выгодно провайдерам, транслирующим потоки до конечного пользователя. Но тогда качество картинки будет неодинаковым на всём протяжении трансляции. За лучшее среднее качество? И так далее и тому подобное.

Алгиритм сжатия тривиален, но у меня складывается впечателние, что я разговариваю с человеком, который настолько далёк от обсуждаемой темы, что какие либо объяснения бесполезны - здесь надо заново математику изучать. Хотя я тоже не математик по образования, но не вижу абсолютно никаких проблем.

Входной видеопоток можно представить в виде n-мерной структуры, обладающей сильно выраженной анизотропией. Для начала разобъём его на фракталы. В простейшем случае - строго по линейке. В наилучшем (здесь и далее - наилучшим принимается максимальное сжатие) - число, форма и размеры фракталов являются вычисляемыми величинами.

По времени картинка изменяется. В простейшем случае это описывается изменением свойств неподвижных фракталов. В наилучшем случае - их размеры и положение в пространстве также изменяются.

Понятно, что для каждого фрактала проще передавать дельту, чем полностью описывать его свойства в каждый момент времени.

Для определения базовых свойств необходимо дать опору. В простейшем случае - опорный кадр в сторого определённый момент. В наилучшем - каждый фрактал получает опору в наилучший для него момент времени.

Эти фракталы описываются рядами, из которых мы относительно безболезненно выбрасываем высокочастотную часть ради уменьшения объёма информации. Всё. Остальное мелочи, типа сглаживаний и аппроксимаций.

Конкретная реализацая алгоритма зависит от поставленных целей и требует принятия компромиссных решений в некоторых местах (опять же зависящих от начальных условий).

>> Мне нужен кодек который работает как я указал.

Ты ничего не указал. Но даже не понял этого. ;)

>> Что твой кодек не отстает по параметрам от h264,

А ещё, что колесо круглое, что дважды два - четыре. Ну почитай хотя бы на досуге, как устроено зрение человека. И удивись - какой поток информации передаёт картинку на подкорку.

Меня интересует ответ на простой вопрос если поставленная задача элементарна - почему ее никто еще не осуществил?

Что не осуществил? Кодек h264? Он существует. Другой кодек не хуже? Потому что он будет не лучше h264, но при этом патентно не чистым и юридически преследуемым. Нафига, спрашивается.

>Я ржал с такой постановки.

Достойно жалости.

Итак, мы пытаемся сжать входной поток ценой увеличения его энтропии

Нет - мы боремся за получение кодека по параметрам процесса и результата декодирования (упростим задачу) аналогичного h264 с точностью до разумные пределы. Параметры кодирования - достаточны разумные сроки подсказываемые определением вида «иначе никто не будет пользоваться».

Всё.

Нет не все. Результата нет. То что ты сказал известно сто лет. Цель не описать абстрактный процесс сжания, а получить _эффективный_ алгоритм сжатия.

Конкретная реализацая алгоритма зависит от поставленных целей

Цель поставлена совершенно очевидная - алгоритм альтернативный h264 с пдобными результатами.

>Ты ничего не указал.

Я указал достаточно. Все остально свобода о которой исполнителю можно только мечтать. Любая конкретика только усложнит задачу. Ты даже в элементарном виде сливаешь. Что - мозг выела математика так что ты не можешь посчитать сколько у тебя мелочи в кармане, бе конкретной постановки задачи включающей все возможные ограничения?

>А ещё, что колесо круглое, что дважды два - четыре

И действительно. А ты не знал?

Ну почитай хотя бы на досуге, как устроено зрение человека.

Продолжай сливать дальше. Метод эвалюэйшен результат был предложен в виде экспертной оценки. Даже идиот может определить горячая поверхность или холодная без знания термодинамики. Но ты видать об этом забыл.

Что не осуществил? Кодек h264? Он существует. Другой кодек не хуже? Потому что он будет не лучше h264, но при этом патентно не чистым и юридически преследуемым. Нафига, спрашивается.

Так так так. Дай я перефразирую что ты сказал. Ты сказал что множество решений задачи сжатия видеопотока на сегодняшний день полностью исчерпано - так? Ответственно заявляешь?

> Но даже не понял этого. ;)

Ты даже не догадываешься зачем я поставил подобную задачу, так что попидержи снобизм, ты уже слил заявке об частных инженерных решениях, и чем дальше тем больше погружаешься в яму. А мы еще даже не дошли до сути вопроса.

Критерий оптимизации следующий:

deltaxyframe = ((r1xy - r2xy)^2 + (g1xy - g2xy)^2 + (b1xy - b2xy)^2)/3
- это разница в цветопередаче пикселя на исходной картинке от пикселя на картинке после сжатия,
индекс 1 соответствует исходному значению цветового компонента,
индекс 2 соответствует значению компонента после процедуры сжатия/расжатия,
r - соответствует красной компоненте цвета,
g - соответствует зелёной компоненте цвета,
b - соответствует синей компоненте цвета,
значение каждой из компонент цвета нормализовано и может принимать значения от 0 до 1,
xy - координаты пикселя в кадре.

deltaframe = (sigma от x=0 до xmax (sigma от y=0 до ymax (deltaxyframe)))/((xmax+1)*(ymax+1))
- это разница в цветопередаче одного кадра
frame - номер кадра,
xmax - максимальное значение координаты x в кадре frame,
ymax - максимальное значение координаты y в кадре frame

delta_full = (sigma от frame=0 до famemax (deltaframe))/(framemax+1)
- это разница в цветопередаче всего видеопотока
framemax - это максимальный номер кадра в видеопотоке

size1 - исходный размер несжатого видеопотока в байтах,
size2 - размер сжатого видеопотока в байтах,

k = size2/size1
- степень сжатия видеопотока

Требование - обеспечить минимальное произведение delta_full*k. То есть - минимальное значение потерь при цветопередаче всего видеопотока и минимальный размер полученного видеопотока.

Дополнительные ограничения:
видеопоток 1280x720 пикселей, 25 кадров в секунду длительностью в 2 часа, тестировать будем на каком-нибудь «Аватаре»,
на названном r оборудовании обеспечить время кодирования в пределах 12 часов.

Код твоего кодера и декодера должен умещаться в 8 мегабайт - это чтобы ты в свой кодек не засунул весь видеоряд «Аватара» в полном качестве.

Через год расскажешь, каких показателей тебе удалось достичь с помощью твоей нейронной сетки и выложишь в студию исполняемый файл с кодером и декодером.

> Или первый транзистор созданный Bell Labs - пошло и попсово?

вот токмо алкатель-люцентовцы, скупившие Bell Labs с потрохами, относительно недавно заявляли об ОТКАЗЕ от фендаментальных исследований, ибо нафиг не нать бабки грохать. Мол, исследования-то останутся, но только ПРИКЛАДНЫЕ. Об чем и была речь выше.

поломал троля перекормлением!

>Об чем и была речь выше.

Это белл лабс. Да сейчас сократился объем фундаментальных исследований корпорациями. Веха развития такая. Как ты предлагаешь это побороть - отобрать денги у пенсионеров?

В беркли к стати в 2004 году был создан «департамент коммерциализации и интеллектуальной собственности» - специальный орган по взаимодействию с корпорациями чтобы то чего они наделают переводить в иподы, и делать заказы на иподы.

> Тут главное многозначительно промолчать и не думать, главное не думать какими именно.

тут думать не надо, тут надо знать, где ведущие разработчики работают и почему им разрешают заниматься своим делом за счёт работодателя

Ты наверное думаешь что какое то там абстрактное общество это не корпорации, и университеты содержатся на какието абстрактные общественные деньги....

«За последние годы наибольшим темпом возрастали бюджетные доходы, связанные с добычей и экспортом полезных ископаемых (налог на добычу полезных ископаемых, экспортные пошлины на нефть и др.). В частности, в 2008 году федеральный бюджет России на 50 % сформирован нефтегазовыми доходами» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C...

я так не думаю, в России бюджет наполняется в основном рентой природных ресурсов, в пиндостане бюджет наполняется станком, печатающим зелёную макулатуру (пусть даже косвенно, например посредством неоправданно завышенной по сравнению с другими странами оплаты труда)

строительство телевизионной сети (передатчики, ретрансляторы) оплачивается государством,

Тут я упал со стула. Ндааа - занятно совок закатал мозги в асфальт целым поколениям.

оставайся в танке

«Премьер – министром Владимиром Путиным утверждена федеральная целевая программа «Развитие телерадиовещания на 2009-2015 гг». В результате развития программы в России будет осуществлен переход телевидения на цифровые технологии. Бюджет программы 122,5 млрд. руб. В этой сумме только 73,6 млрд. из госбюджета, остальные средства предоставят исполнители программы - госпредприятия»
http://www.infosoftcom.ru/news/utverzhdena-programma-razvitiya-tsifrovogo-tel...

Без значительно больших вложений в разработку инженерных применений - ее не было бы значительно более гарантировано.

пока нет аргументов в виде сравнения потраченных средств, это бессмысленный набор слов

Сами по себе фундаментальные исследования без возможности их коммерциализации - никому и нафиг не нужны. Это они те самые кони в ваккуме.

нет,

во-первых исследования могут вступать в конфликт с какими-то законами и договорами: ни одна корпорация не будет заниматься коммерциализацией фундаментальных и/или прикладных исследований если это запрещено, ядерные заряды нельзя делать кому не следует, тем более продавать (какие бы прибыли это не сулило), иначе приплывут демократизаторы на авианосцах, а ценность ядерного оружия проверена на шкуре Югославии и Ирака. Клонирование человека запрещено, хотя родной здоровый орган, выращенный в пробирке, намного ценнее при пересадке, чем взятый у донора, потому что отсутствует отторжение.

во-вторых первоначальный вклад в какую-то разработку может оказаться не по зубам самой крупной корпорации, каким бы выгодным это исследование ни было при последующей коммерциализации. Разработкой и изготовлением _носителей_ космических аппатаров до сих занимаются только государственные организации, коммерсанты только-только пытаются выпулить в ближний космос свои недоношеные носители и то благодаря разработкам и спецам из гос организаций.

я прекращаю спор, тк мне надоело долбить собеседника аргументами, в ответ на которые, он даёт отмазки

>тут думать не надо, тут надо знать, где ведущие разработчики работают и почему им разрешают заниматься своим делом за счёт работодателя


Вот чтобы ты знал тебе ссылочка: behindkde.org. Просветись.

я так не думаю, в России бюджет наполняется в основном рентой природных ресурсов

Теми же корпорациями. А ты не знал? И еще просветись что такое бюджет и зачем он нужен.

оставайся в танке

Уже ты вылезай из танка. И подумай почему в рашке правительство так беспокоиться о контроле телевидения. Лично мне домой телевидение доставляет частная компания. Одна среди тучи частных компаний доставляющих телевидение и интернет.\

пока нет аргументов в виде сравнения потраченных средств, это бессмысленный набор слов

Оторви глаза от монитора и посмотри на торговые марки всего что тебя окружает. И просветись - это все частный капитал который превращает формулу в учебнике по физике в ипод. И это и есть основная цель этих исследований. А формулы в учебнике ради самих формул - никому не нужны. Или ты думал что финансирование «фундаментальных исследований» осуществляется для того чтобы госпремии получать - наука вещь в себе?

ядерные заряды нельзя делать кому не следует,

OMG. «кому не следует». Если некоторые отрасли производства находятся под контролем из этого не проистекает что это не коммерциализация. Акстись - военные производства в цивилизовнных и к ним стремящимся странам - это частные производства. Все что делает минобороны - это заказ. Пример - компания Вестингауз - вполне себе занимается разработкой ядерных технологий, и их поставкой по всему миру. А еще она делает телевизоры и фоторамки.

Разработкой и изготовлением _носителей_ космических аппатаров до сих занимаются только государственные организации

Вылезай из российского танка. Разработчики шатлов с США это комлексная работа частных компаний Локхид Мартин, Боинг, Альянт Телесистемс. Показать где купить акции этих публичных компаний? Станешь совладельцем компаний делающих шатлы.

я прекращаю спор,

Правильно - сиди в своем танке.

>Я ржал с такой постановки

А тут ничего смешного нет. Потребители тебе задачу поставят ровно в том же виде. Мария Петровна чихать хотела на энтропию, битрейт и коэффициент сжатия. Ей нужно, чтобы на ее домашнем компьютере YouTube не тормозил, только и всего. Разработка кодека ведется не ради разработки, а для потребителя, и включает в себя, помимо прочего, изучение восприятия картинки человеком, анализ рынка и так далее.

> Фига се. Это ее цель - временная монополия.

Практика показала, что из временной монополии вырастает постоянная.

>Рассмотрение «уникальных случаев» в виде монополий - это как раз то, что нужно здесь делать в первую очередь

А - там где все работает каке часы (а это собственно почти везде) и кушать не просит - там все раздолбим в угоду крайним случаям. Ампутируем больной палец по плече.

Почему ты считаешь, что работает «как часы»? Обоснованием патентной системы служат умозрительные заключения, экспериментальную проверку здесь провести затруднительно.

Ну и я ведь не говорил, что её обязательно нужно отменить везде - я наоборот, писал, что где-то она скорее всего приносит пользу. Но только там, где её серьёзные неустранимые недостатки не имеют значения.

Отсутствие стимула к инновациям там где результаты инновации тутже пускаются в производство но не инноватором а богатым соседом. Вот там вообще будет застрелиться иноваторам.

Или наоборот, здесь будет стимул к постоянным инновациям - нельзя почивать на лаврах 15-20 лет (пока действует патент), нужно постоянно двигаться вперёд. Пока конкуренты воспроизведут инновацию пройдёт время, за которое будет создано что-то ещё, и так конкуренты, не изобретающие чего-то своего, будут оставаться позади.

Опять мимо. Микрософт выиграл десктоп именно благодаря открытой архитектуре в свое время. И бимеры таки вкладывают в это дело мегаденьги - чтобы противостоять MS.

Открытая архитектура у Microsoft? :-) Можно поподробней? Нет, конечно API DOS и Windows они вынужденно делали открытым, но это естественное решение для разработчиков операционной системы - API и должен быть открытым, без этого сложно получить множество разработчиков приложений... Но ведь были и недокументированные функции, которые могли давать преимущество продуктам Microsoft.

Точно так же как сосны. В смысле утверждение не основанное ниначем. Микрософт монополист экономический. Своего положения на рынке он достиг экономическими средствами. Никакими патентами там и не пахло. Балмер об этом вонять начал только несколько лет назад, когда микрософт начал терять рынок.

Смешно. Ты предполагаешь, что на патенты корпорации можно не обращать внимание до того момента как её глава во всеуслышание начнёт предупреждать? В каком патентном законе это написано? :-)

Балмер стал предупреждать потому, что Microsoft столкнулся с конкурентом, который играет «не по правилам» - правила таковы, что нужно посмотреть список патентов Microsoft и отказаться от идеи создать конкурирующий продукт. Но энтузиасты Linux - это в первую очередь программисты, они в большинстве своём слабо разбираются в тонкостях патентного законодательства, и фактически проигнорировали это препятствие. А почему Microsoft почти не атакует Linux - ну во-первых ситуация уже несколько ухудшилась (вспомним дело о патенте на FAT), а во-вторых, в настоящее время Linux до какой-то степени выгоден Microsoft - он позволяет избежать антимонопольных санкций, ведь некоторая конкуренция есть. Но поскольку сейчас внедрение Linux идёт активнее, чем раньше, они могут начать беспокоиться и применять своё «ядерное оружие» - патенты.

>Но она этого не сделала...

Потому что оно нахрен никому не нужно - ты об этом не задумывался?

Мне сложно поверить, что никому не нужно было выходить на рынки, где богатейший человек планеты зарабатывал своё состояние. Твоё объяснение крайне неправдоподобно. Попробуй найти ещё что-то, что мешало бы потенциальным конкурентам создавать совместимый аналог Windows, и что не сводилось бы к препятствию в виде патентов Microsoft?

>Попробуй найти другое объяснение?

Пожалуста - по причине того что оно им нафиг не надо, и никогда не окупиться. Достаточно веская причина?

С учётом того, что владелец Microsoft стал богатейшим человеком планеты это звучит просто смешно.

>Практика показала, что из временной монополии вырастает постоянная.

И в качестве подтверждения этого ты покажешь мол патенты есть у микрософта, микрософт монополия - патенты ведут к монополии?

Это уже даже не смешно.

Почему ты считаешь, что работает «как часы»?

Потому что работает. Можешь провести опрос почему народ не делает секрета из изобретений а просто патентует их и предоставляет свободный доступ.

Обоснованием патентной системы служат умозрительные заключения, экспериментальную проверку здесь провести затруднительно.

Это называется анализ. Экспериментальную проверку что будет если отменить уголовный кодекс тожде провести затруднительно. Отменим угорловный кодекс?

Или наоборот, здесь будет стимул к постоянным инновация

Не будет. Будет перетекание доходов из рук создателей в руки финансистов еще большее чем есть сейчас.

Пока конкуренты воспроизведут инновацию пройдёт время

Фантастика. Есть тойота с налаженным производство. Есть гик который придумал усовершенствоание движка которое увеличт мощность при аналогичном потреблении горючки. Патентов нет. У тойоты для введения изорбретения гика в товар - все готово. У гика не денег не возможностей. Раньше у него был патент который он мог продать. Без патента у него нет ничего.

Открытая архитектура у Microsoft? :-) Можно поподробней?

Микрософт предоставил все возможности сторонним компаниям зарабатывать деньги на рынке венды - инструменты, API, документацию. У эппла в свое время все это было суперсекретно - на макинтошах стоял только софт разработанный эплом или контрактерами эппла. А микрософт дал возможность разрабатывать любому - и появились Адобы, Корэлы, Борланды. Таким образом микрософт привлек огромные сторонние инвестиции в виндовс и именно так сделал монополию.

Нет, конечно API DOS и Windows они вынужденно делали открытым, но это естественное решение для разработчиков операционной системы - API и должен быть открытым, без этого сложно получить множество разработчиков приложений...

Никто их не вынуждал - это была их стратегия. Эппл например ничего не открывал - и теперь сосет лапу.

Ты предполагаешь, что на патенты корпорации можно не обращать внимание до того момента как её глава во всеуслышание начнёт предупреждать?

У тебя есть факты того как микрософт массово не давал развиваться компаниям благодаря форсированию своих патентных прав в процессе прихода к своему монопольному положению?

правила таковы, что нужно посмотреть список патентов Microsoft и отказаться от идеи создать конкурирующий продукт.

Дада - именно так все программисты и работают. Перед тем как писать программу листают миллион патентов микрософт.

Но энтузиасты Linux - это в первую очередь программисты, они в большинстве своём слабо разбираются в тонкостях патентного законодательства, и фактически проигнорировали это препятствие

А мегакорпорации типа гугл и самсунг (или на кого там подал эппл) тоже не разбираются в тонкостях патентного законодательства?

Хватит уже выдавать желаемое за действительное.

Мне сложно поверить, что никому не нужно было выходить на рынки,

В каком месте подделка мерседеса - выход на рынок мерседеса?

Попробуй найти ещё что-то, что мешало бы потенциальным конкурентам создавать совместимый аналог Windows, и что не сводилось бы к препятствию в виде патентов Microsoft?

Совместимый аналог мерседеса который использует детали мерседеса не нужен. Никому. Никаких денег там заработать нельзя. Это громадные вложения с полной гарантией отсутствия окупаемости.

С учётом того, что владелец Microsoft стал богатейшим человеком планеты это звучит просто смешно.

Он стал богатейшим человеком платенты потому что _его_ продукт стал монопольным, а не потому что _такой_ продукт стал монопольным. Макдональдс зарабатывает на своем франчайзинге огромные деньги - однако если ты станешь продавать гамбургеры ты не станешь макдональдсом. Ты будешь недомакдональдсом - только хуже. Именно потому никто не разрабатывает «свой фотошоп» - разрабатывают свой графический редактор. «Свой виндовс» - вообще никому не нужден.

> В каком месте подделка мерседеса - выход на рынок мерседеса?

Любишь ты некорректные примеры :-) Речь не о подделке - а о создании совместимого аналога. И не Мерседеса - Windows не является эталоном качества и предметом престижа в своей области.

Более корректная аналогия: если кто-то откроет в нашей стране завод, где будут производиться аналоги ВАЗа (срок действия патентов на его ранние модели, если они и были, явно истёк), то потребители скорее всего не заметят разницы с оригинальной продукцией, и многие выберут новый вариант.

Он стал богатейшим человеком платенты потому что _его_ продукт стал монопольным, а не потому что _такой_ продукт стал монопольным.

Ну а так бы кто-то тоже заработал свои миллиарды. Пусть в сумме они бы заработали даже в два раза меньше денег (из-за снижения цены благодаря конкуренции), это всё равно были бы ОГРОМНЫЕ деньги. И твоя версия о том, что они никому были не нужны - просто неправдоподобна.

Макдональдс зарабатывает на своем франчайзинге огромные деньги - однако если ты станешь продавать гамбургеры ты не станешь макдональдсом. Ты будешь недомакдональдсом - только хуже. Именно потому никто не разрабатывает «свой фотошоп» - разрабатывают свой графический редактор. «Свой виндовс» - вообще никому не нужден.

В отличие от многих других областей в области операционных систем ключевым фактором является совместимость. Пользователю по большому счёту нужна пускалка для имеющихся у него программ, а не какой-то оригинальный продукт, на котором нужный ему софт не идёт. Поэтому, при создании конкурента для Windows, самый лёгкий путь - это создавать совместимую с ним операционную систему. То, что по нему никто не пошёл, говорит о серьёзном препятствии. Моя версия - патенты. Ты предполагаешь иной вариант, но правдоподобного объяснения пока не предложил.

>Речь не о подделке - а о создании совместимого аналога.

Нет - речь именно о подделке. Не в смысле выдачи за что-то а в смысле клона.

И не Мерседеса - Windows не является эталоном качества и предметом престижа в своей области.

А - то есть мало того что непонятно как торговать продуктом которые не имеет _никаких_ преймуществ по сравнению с исходным, так оне еще и говняный.

Ты ответил на свой вопрос почему никто этим не занимается?

то потребители скорее всего не заметят разницы с оригинальной продукцией, и многие выберут новый вариант.

Ты разницу понимаешь между разработкой альтернативного продукта и попытки клонирования?

Второй виндовс никому не нужен. А альтернытивными ос занимаются многие - тот же линукс.

Ну а так бы кто-то тоже заработал свои миллиарды.

Серьезно? Каким же это образом? Ты прям как только что родился - выйди на улицу и посмотри сколько народа пытается подделаться под макдональдс - и что думаешь их доходы хоть как-то сравнятся с доходами макдональдса? Работают пару тройку лет и откидывают копыта. Посмотри сколюко народу стало выпускаь колу вместо лимонада буратино. И что - стали они кока-колой?

Дык это все бизнесы старт которых не требует значительных вложений - езда по наезженой дорожке франчайзинга.

А разработка собственной OS это гиганские деньги с весьма неопределенным результатом.

ТАк что тот вопрос которы задал даже звучит смешно: ты спрашиваешь почему корпорации типа адоб делают не то в чем они хороши и что приносит им деньги, а то в чем кто-то другой хорош, а как уних пойдет еще вилами по воде писано. Твоя бизнес идея «давайте потратим миллиарды делая свой виндовс который непонятно кому нужен» - это форменное сумашествие. Виндовс продается не благодаря техническим параметрам в настоящий момент - а благодаря созданной микрософтом экономический инфраструктуре, с которой бороться очень сложно.

И твоя версия о том, что они никому были не нужны - просто неправдоподобна.

Неправдоподобна? Твоя версия это что-то типа «нефтяной бизнес суперприбыльный - почему адоб не вбухает пару миллиардов в поиск нефти?» Нефига себе предложение.

В отличие от многих других областей в области операционных систем ключевым фактором является совместимость.

В похожети любого бизнеса есть факт того что вход в него стоит денег. Разрабатывать совместимую OS которая _не лучше_ оригинальной - это не бизнесплан заработка - это бизнесплан экономического самоубийства.

Поэтому, при создании конкурента для Windows, самый лёгкий путь - это создавать совместимую с ним операционную систему.

Читай по буквам - _ее никто не купит_. Ты никогда в жизни не сделаешь ее дешевле.

То, что по нему никто не пошёл, говорит о серьёзном препятствии.

Здравый смысл - очень серьезное препятствие в том чтобы спускать деньги на ветер.

ы предполагаешь иной вариант, но правдоподобного объяснения пока не предложил.

Твоя идея того что успешная компания зарабатывающая деньги должна тут же спустить их чтобы войти в чужой рынок с высоким порогом входа, могущественными конкурентами, да еще и не с оригинальной идеей а всего лишь с продуктом который не лучше чем продукт конкурента - это вообще фантасмагория.

Вот тебе к стати еще пример - почему могущественная корпорация google, начала разрабатывать андроид в качестве несовместимого конкурента iphoneos и winmobile? Уж у кого - а у них хватает для этого денег.

Потому что идея того, что крупная доходная компания захочет искупаться в чужом рынке делая похожий продукт - это что-то из разряда красовок абибас и магнитофонов суни. Там можно только «попытаться урвать чего нибудь». Вторым микрософтом так не станешь. Тем более если это требует просто гигаганских вложений с многолетней окупаемостью.

> Ты ответил на свой вопрос почему никто этим не занимается?

Клонированием Мерседесов? Ты сам знаешь ответ на вопрос - их производитель обладает патентами, которые препятствуют копированию конструкции его автомобилей.

Ты разницу понимаешь между разработкой альтернативного продукта и попытки клонирования?

Второй виндовс никому не нужен. А альтернытивными ос занимаются многие - тот же линукс.

Linux - это вообще говоря клон UNIX. Как и другие более-менее распространённые альтернативные операционные системы. Разрабатывать действительно оригинальную операционную систему для массового рынка - это малоперспективное занятие, особенно для коммерческой компании - потребителям нужно в первую очередь чтобы работал имеющийся у них софт, это значит, что они скорее всего выберут систему, которая совместима с имеющимся у них софтом, то есть - совместимую с той системой, которую они уже используют.

>Ну а так бы кто-то тоже заработал свои миллиарды.

Серьезно? Каким же это образом?

У потребителей был бы выбор - Microsoft Windows или Что-то там Windows, приобретая новую версию системы они могли бы выбирать, и, поскольку Microsoft очень многие не любят, они ушли бы на альтернативный вариант (который, к тому же выигрывал бы за счёт большей безопасности хотя бы потому, что вирусописателям выгоднее использовать уязвимости в наиболее массовой системе - Microsoft Windows, и вирусы для альтернативного Windows писались бы намного реже).

Ты прям как только что родился - выйди на улицу и посмотри сколько народа пытается подделаться под макдональдс - и что думаешь их доходы хоть как-то сравнятся с доходами макдональдса? Работают пару тройку лет и откидывают копыта. Посмотри сколюко народу стало выпускаь колу вместо лимонада буратино. И что - стали они кока-колой?

Ты считаешь, что конкурировать на существующем рынке в принципе невозможно? :-) По поводу McDonalds - насколько я знаю, большая часть заведений являются не собственностью этой сети, а используют бренд по лицензии. И они легко могут проработать несколько лет и отбросить копыта.

>ы предполагаешь иной вариант, но правдоподобного объяснения пока не предложил.

Твоя идея того что успешная компания зарабатывающая деньги должна тут же спустить их чтобы войти в чужой рынок с высоким порогом входа, могущественными конкурентами, да еще и не с оригинальной идеей а всего лишь с продуктом который не лучше чем продукт конкурента - это вообще фантасмагория.

Ну так почему «спустить»? Наоборот - инвестировать и получить хорошую прибыль. Продукт может быть и не лучше, чем у конкурента, но он может быть дешевле. Если он будет совместим с Windows, то ему легко будет занять своё место на компьютерах пользователей. Ну и то, что это не продукт от Microsoft уже привлечёт к нему огромное количество пользователей.

Рынок ОС для десктопа - огромный, Microsoft там зарабатывает огромные деньги. Пользователи в своей массе к ней не лояльны, и легко могут выбрать появившуюся альтернативу, если не будет технических препятствий к её использованию. У потенциальных конкурентов есть стимул делать альтернативную Windows-совместимую систему. Но они этого не сделали, этому могли помешать патенты Microsoft в этой области, патенты придуманы для того, чтобы создавать временную монополию. И очень странно звучат твои слова, что к блокированию появления конкурирующих продуктов в этой области патенты не имеют отношения - они просто должны были создать такую ситуацию. Ну а поскольку софт устаревает достаточно быстро, то временная монополия превратилась в постоянную - можно без угроз со стороны патентов Microsoft сделать Windows уровня где-то 1990-1995 годов, но современный софт под Windows 3.1 и Windows 95 вряд ли пойдёт... Поэтому, пока существует патентование софта в одних странах, и угроза его - в других, вряд ли стоит ожидать появления конкурирующей коммерческой Windows-совместимой операционной системы. Конкурировать в лучшем случае может что-то существенно отличающееся, то есть - не совместимое с Windows, и то не слишком сильно - нельзя ведь сделать что-то совсем оригинальное, наверняка наткнёшься на массу чужих патентов, при помощи чего Microsoft сможет заблокировать тот же Linux когда увидит в нём непосредственную угрозу. Например, когда на десктопе Linux займёт процентов десять, стоит ожидать патентных исков со стороны Microsoft (до определённого момента она будет терпеть Linux как аргумент для антимонопольного ведомства, но лишь до тех пор, пока Linux не станет действительно опасен для Microsoft).

> Вот тебе к стати еще пример - почему могущественная корпорация google, начала разрабатывать андроид в качестве несовместимого конкурента iphoneos и winmobile? Уж у кого - а у них хватает для этого денег.

Наоборот, это больше похоже на ещё один пример действия патентной системы :-)

Потому что идея того, что крупная доходная компания захочет искупаться в чужом рынке делая похожий продукт - это что-то из разряда красовок абибас и магнитофонов суни.

Это с чего вдруг? Ты снова приводишь заведомо некорректный пример. Выпуск кроссовок под сходной маркой - это совсем не похоже на разработку совместимой операционной системы :-) Вообще складывается впечатление, что ты просто пытаешься своими письмами говорить «разработка конкурентов Windows - неэтична и даже незаконна» - не явно, а как бы пытаясь незаметно протолкнуть такую мысль. То есть вроде пишешь о другом, но приводя аналог ситуации «сделать совместимый аналог» ты выбираешь вариант, где фигурирует явный плагиат, говоришь «украсть» и т.д.

Ну а возвращаясь к обсуждаемой теме... Использование Linux в данном случае упрощает разработку системы, потому что код Windows недоступен (или доступен на неприемлемых условиях), а разработать быстро аналог вряд ли возможно технически, и явно нельзя юридически - из-за патентных ограничений, ну и для смартфонов Windows - это всё-таки не стандарт де-факто как на десктопе. И если таким стандартом станет Android, то теперь уже Microsoft может оказаться выкинутой с этого рынка из-за несовместимости её системы с общей массой приложений.

>Клонированием Мерседесов?

Клонированием говняных операционных систем.

Ты сам знаешь ответ на вопрос - их производитель обладает патентами, которые препятствуют копированию конструкции его автомобилей.

Чушь несешь. Нет никакого принципиального различия между мерседесами и вазами.

Linux - это вообще говоря клон UNIX

Не больше чем BMW клон Мерседеса.

о есть - совместимую с той системой, которую они уже используют.

Нет они выберут ту же самую. Двадцатый раз говорю - попытка сделать свою венду - это абибас по ценам адидаса - и как следствие никому не нужен.

приобретая новую версию системы они могли бы выбирать, и, поскольку Microsoft очень многие не любят, они ушли бы на альтернативный вариант

Ну конечно - весь мир латентные красноглазики. Все кто не любит микрософта им не пользуется уже. Все остальные с ним в нежных отношениях. Или по твоему весь мир мазохисты? И ни один нормальный человек не уйдет на «альтернативную» систему которая ничем не лучше, за ту же цену, без собственной политики и идеологии - просто китайская. И ни одна компания не будет вкладывать такие деньги в разработку поделки в коотрой они ничего не смогут менять и улучшать без оглядки на микрософт - это идиотизм.

который, к тому же выигрывал бы за счёт большей безопасности хотя бы потому

Да как раз. Он бы имел все совместимыве дырки микрософта плюс еще большую кучу своих.

Ты считаешь, что конкурировать на существующем рынке в принципе невозможно?

Я уверен что _конкурировать_ делая _копии_ продукта конкурентов, которые _не лучше_ - это в принципе бесперспективное занятие и в смысле _конкуренции_ - вообще бред. Конкуренция на рынке и клонирование продуктов - две большие разницы. В первом случае я могу сделать _лучше_, во втором я всегда в кильватере флагмана, без шансов выйти из этого кильватера и продвинуться хоть куданибудь. Любая конкуренция проистекает из _лучшего_ предложения на рынке а не из такогоже- только хуже.

По поводу McDonalds - насколько я знаю, большая часть заведений являются не собственностью этой сети, а используют бренд по лицензии.

McDonalds - это франчайзинг. Как 1С.

Наоборот - инвестировать и получить хорошую прибыль.

Нету там никакой прибыли. Никак.

Продукт может быть и не лучше, чем у конкурента, но он может быть дешевле.

Читай по буквам: _не может_. Ты никогда не выпустишь венду дешевле микрософтовской. Уйдешь в минус.

Ну и то, что это не продукт от Microsoft уже привлечёт к нему огромное количество пользователей.

РАзве что среди латентных вендузятников-лоровцев. Остальным оно будет не нужно.

Пользователи в своей массе к ней не лояльны, и легко могут выбрать появившуюся альтернативу, если не будет технических препятствий к её использованию.

Нет препятствий к использованию OSX, а сама она лучше, и эпловская модель интеграции гадгетов вообще на сегодняшний день заруливает просто все. Ну и сколько у них рынка - учитывая что десктоп изобрели они?

у. Но они этого не сделали, этому могли помешать патенты Microsoft

Хватит нести эту чушь высосаную из пальца. Ничего там нельзя заработать.

Конкурировать в лучшем случае может что-то существенно отличающееся

Ты хоть один патент микрософт видел? Какое оно там отличающееся?

то есть - не совместимое с Windows

Ну да - самба вещь с виндой несовместимая.

>Наоборот, это больше похоже на ещё один пример действия патентной системы

Нет это пример того что гуглу нужно лидерство а не слава производителя недовиндовсов.

Выпуск кроссовок под сходной маркой - это совсем не похоже на разработку совместимой операционной системы :-)

Именно на это и похоже. Ты ж зачемто хочешь выпустить второй виндовс вместо отдельных кросовок. Кстати вот тебе еще пример - Lindows. Где оно теперь?

Никому оно не нужно.

То есть вроде пишешь о другом, но приводя аналог ситуации «сделать совместимый аналог»

Совместимость это самба и вайн в линуксе. Ты говорил о том чтобы АдобоКорел вогнал несколько миллиардов в выпуск олперационки которая будет запускать микрософтовский софт и не иметь _никаких_ преймуществ перед оригиналом. И удивляешься почему столь дурацкое занятие никому не нужно.

где фигурирует явный плагиат,

Это не плагиат а попытка искупаться в сегменте рынка адидаса - то есть ровно тоже самое чтобы предолагаешь делать адобам в рынке микрософта. Иначе нахрена адобу выпускать вторую венду? Они могнут разработать совершенно оригинальный Adobo OS и стать Найком. А ты почему то хочешь чтобы они шли по пути абибаса.

Использование Linux в данном случае упрощает разработку системы, потому что код Windows недоступен....

Что такое это твое «использование линукс»? Андроид нацелен на платформу на которовй в рамках разработки не было аппаратуры на которой шол линукс, в нем не было ни одного драйвера с этим связанного, и даже далвик они не поленились написать. Упрощение ни в чем там не состояло - решение использовать линукс абсолютно не имеет никакого отношения к реюзу кода - они его сделали линуксовым чтобы выйти на рынок линукса, получить миллионы поддерживающих, получить автоматически биосферу линукса. А не потому что там ядро опенсорсное. Они реюзнулю биосферу.

а разработать быстро аналог вряд ли возможно технически

Думаешь ядро линукс сложнее регистровой виртуальной машины dalvik со всякими джитами итд? Посмотри сколько народу в гаражах трудлиться над всякими хайку, клонами беосов и прочих досах написанных на ассемблере - неужеле ты думаешь гуглу было бы сложно разработать оригинальное ядро с их миллиардами?

Им нужна была биосфера линукс.

ну и для смартфонов Windows - это всё-таки не стандарт де-факто как на десктопе.

К нему применимы все те соображдения на тему переносимости аппликух. В смысле щироты существующего софта - только iphone с ним конкурирует. А количество фирмарных ни с чяем несовместимых шняг тут рояля не играет.

Просто суть конкуренции в том чтобы выйти на рынок со своим товаром, а не тупо смотреть че делает конкурент и делать так же. Это гарантировано проигрышный вариант - и скорость вылета в трубу зависит от дороговизны производства. А сделать вторую венду - это очень дорого.

Вот тебе еще пример - раскажешь когда Mono захавает существенный рынок .NET на венде.

> Совместимость это самба и вайн в линуксе. Ты говорил о том чтобы АдобоКорел вогнал несколько миллиардов в выпуск олперационки которая будет запускать микрософтовский софт и не иметь _никаких_ преймуществ перед оригиналом. И удивляешься почему столь дурацкое занятие никому не нужно.

Если зайти в продуктовый магазин, там будет, к примеру, молоко разных марок. Принципиальных отличий между ними нет. Однако молоко в магазины приходит от разных производителей, явления подобного тому, о котором ты говоришь, здесь не наблюдается - несмотря на то, что на рынке уже присутствовал данный товар, появились другие производители, которые выпускают практически то же самое, не имея каких-то заметных преимуществ. И людям не так уж принципиально, какое молоко покупать.

Это не плагиат а попытка искупаться в сегменте рынка адидаса - то есть ровно тоже самое чтобы предолагаешь делать адобам в рынке микрософта. Иначе нахрена адобу выпускать вторую венду? Они могнут разработать совершенно оригинальный Adobo OS и стать Найком. А ты почему то хочешь чтобы они шли по пути абибаса.

Ты говоришь так, будто бы не разбираешься в обсуждаемом предмете, что явно не так. Вот что действительно никому не нужно (за исключением небольшой группы энтузиастов), так это новая, совершенно оригинальная операционная система. Это не та ситуация, когда вещь покупается ради неё самой. Операционная система - это не самостоятельный продукт (типа кроссовок, молока и т.д.). Она покупается ради того, чтобы на компьютере пользователя работали программы, которые нужны пользователю. Если она не выполняет эту функцию - она не нужна. Тот же Linux не выполняет (пока) данную функцию для большей части пользователей, поэтому он им не нужнен (ну разве как потенциальная альтернатива, которая удерживает Microsoft от более жёстких мер по защите от копирования - это привело бы к более активному внедрению Linux).

Ладно, беседа как обычно ушла от исходной темы к обсуждению очевидных вещей. Продолжать смысла нет.

>Если зайти в продуктовый магазин, там будет, к примеру, молоко разных марок. Принципиальных отличий между ними нет.

Но есть принципиальное отличие от предлогаемой тобой ситуации. Производителям молока нет нужды следить друг за другом чтобы выпускать «совместимый» продукт - они развиваются параллельно. А Адобу в твоем случае надо будет сидеть и сосать лапу - например хочет он в своей версии Офиса вставить MathML в качестве обекта представляющего формулу - ан-нет сосите лапу - надо поддердживать микрософтовский OLE.Formula. А молочники куда захотят молоко туда и нальют.

Она покупается ради того, чтобы на компьютере пользователя работали программы, которые нужны пользователю.

Точно. И делать второй виндовс нет совершенно никакиго понта. Если уж на то пошло так лучше сделать линукс/BSD с уровнем восместимости венды. Ведь в этом случае не надо будет привязываться к микрософтовской архитектуре. Но в реальности нород понимает что рынок этот очень ограничен - именно потому wine делает небольшая компания, а не скажем IBM. Потмоу что те же бимеры прекрасно понимают что народ заплативший две косых за креатив сьюит не будет экономить на венде которая скорее всего шла ОЕМом. Людей которые захотят программы под венду без венды - единицы. (я в данном случае про десктопный софт а не про специализирыванные бухгалтерии).