Вышел релиз CGAL 3.6

Какая интересная штука! Не знал о ней. Спасибо.

http://www.cgal.org/Manual/last/doc_html/cgal_manual/packages.html

всегда пожалуйста :)

по теме: одна из самых мощных штук, используется очень много где

и да, стоит добавить подробное описание или все в курсе что оно и для чего оно?

Она правда мощная, но практически на все нетривиальные модули лицензия просто ужасна.

The Q Public License gives you the right to use the code under the condition that any program using it be released itself under a QPL-compatible Open Source license. This also applies to programs that are not distributed (used only internally).

Ну и любимая GPL также не осталась забыта:

It is therefore not possible to build a program including GPL code and some QPL parts of CGAL.

На первом правиле они успешно зарабатывают, всего за 3000 евро вы получите:

Industrial Research License

The license does not allow product development, or the commercialisation of a developed prototype. However, it releases you from the obligation to make your source code publicly available.

Типа пересказ "Package overview" для Ъ? :)

> На первом правиле они успешно зарабатывают

И правильно делают.

Пожалуй соглашусь. По крайней мере они не из воздуха деньги делают, в отличие от продавцов UALinux из соседней ветки.

А вообще - могли бы и под GPL сделать, не сильно бы разорились.

> А вообще - могли бы и под GPL сделать

Это да.

да, только на русском :)

Она правда мощная, но практически на все нетривиальные модули лицензия просто ужасна.

я так понимаю что они на самом деле огораживают чтобы в коммерции её использование было бы платным (а 3k$ - это совсем немного), для бесплатных/некоммерческих товарищей товарищей там особых проблем нет

хотя могу уже и не помнить точно

и да, как бы то ни было её можно спокойно качать и тестить, встраивать, а уж потом, если понравится, - отослать лавэ

>и да, стоит добавить подробное описание или все в курсе что оно и для чего оно?

Да, что это такое и в чем это применяют было бы не плохо описать. Название звучит интересно

> и в чем это применяют

Ссылочка http://www.cgal.org/projects.html во втором комменте как бы говорит нам... :)

Любопытная вещь.

>трёхмерная периодическая триангуляция; теперь можно использовать CGAL для расчёта периодических альфа переходов; Omg

> и да, как бы то ни было её можно спокойно качать и тестить, встраивать, а уж потом, если понравится, - отослать лавэ

fix: качать, тестить в своём проекте, а потом те куски, что используются в проекте, писать самому (или искать gpl-ные реализации).

получается что если ты скачал либу, написал простую прогу для проверки возможностей, потом ее удалил - ты нарушил лицензию т.к. забыл опубликовать код под QPL.

лицензии, которые невозможно соблюдать - не нужны.

> получается что если ты скачал либу, написал простую прогу для проверки возможностей, потом ее удалил - ты нарушил лицензию т.к. забыл опубликовать код под QPL.

Во-первых, никто не увидит.

Во-вторых, а кто мешает сказать самому себе перед удалением программы, что твоя «простая прога для проверки возможностей» выпущена не под QPL?

Судя по обзору этой библиотеки, отличную работу проделали авторы

качать, тестить в своём проекте, а потом те куски, что используются в проекте, писать самому (или искать gpl-ные реализации).

у Вас всё перепутано, зачем оно Вам нужно его встраивать (а это тоже процесс, поверьте), если Вы всё равно планируете использовать что-то другое?

> Какая интересная штука! Не знал о ней. Спасибо.

+1. До этого знал только про OpenCV и VTK.

>> и да, как бы то ни было её можно спокойно качать и тестить, встраивать, а уж потом, если понравится, - отослать лавэ

fix: качать, тестить в своём проекте, а потом те куски, что используются в проекте, писать самому (или искать gpl-ные реализации).

fix: качать, тестить, смотреть, как реализованы нужные куски, и реализовывать их у себя (на нормальном языке, не C++), и никому не говорить, что использовал CGAL. :)

Да, очень крутая вещь, раньше активное ей пользовался.

> (а это тоже процесс, поверьте)

поверьте и мне, я с процессом знаком.

если Вы всё равно планируете использовать что-то другое?

для того, чтобы быстрее завершить прототип, и одновременно с тестированием приступить к написанию аналогов с _аналогичным_ интерфейсом (чтобы процесс встраивания, в который мы оба верим, не был напрасным).

> fix: качать, тестить, смотреть, как реализованы нужные куски, и реализовывать их у себя (на нормальном языке, не C++), и никому не говорить, что использовал CGAL. :)

больше «да», чем «нет» :).

для того, чтобы быстрее завершить прототип, и одновременно с тестированием приступить к написанию аналогов с _аналогичным_ интерфейсом (чтобы процесс встраивания, в который мы оба верим, не был напрасным).

простите, но какой в том смысл?

если Вы делаете коммерческое ПО, то 3k$ - это тьпху по сравнению, к примеру, с зарплатой сотрудников и арендой/содержанием офиса, да Вы больше денег и времени потратите переписывая маленький кусочек :)

если же некоммерческий open source - та пусть подавлятся :)

чтобы быстрее завершить прототип, и одновременно с тестированием приступить к написанию аналогов с _аналогичным_ интерфейсом

вот товарищи откуда надо посмотрят на Ваш API и возьмут Вас за жабры :)

в общем мотивы для меня туманные :)

аргументы типа «пара баксов тьпху, это же ентерпрайз» походят больше на понт, чем прагматичность. да, если задействовано так много кода, что переписывать его становится дороже, чем купить, то проще его купить (хотя даже в этом случае решение не однозначное, если для проекта важна независимость от конкретного вендора или не устраивают условия лицензии). в любом случае, моё замечание про переписывание - не руководство к действию, а лишь озвучивание варианта. притом, в скобках я добавил ещё и про поиск готовых свободных реализаций используемых в проекте алгоритмов из данной библиотеки.

в общем, всё это демагогия о каких-то сферических программах в вакууме, словоблудие и позёрство. изначальный мой комментарий был дан исключительно из праздности, не стОит пытаться развивать из него конструктивную беседу.

аргументы типа «пара баксов тьпху, это же ентерпрайз» походят больше на понт, чем прагматичность.

а Вы посчитайте во сколько, к примеру, обходятся 10 программистов и начальник над ними в скромном офисе и картина вырисуется чётче

считаю каждый месяц.

тогда мне Ваша позиция не очень понятна :) самим получается дороже делать, причём гораздо дороже

смотря _что_ делать, и каковы сроки, и какова загруженность сотрудников.

смотря _что_ делать, и каковы сроки,

а что не делай, любой кусок софта надо тестировать, документировать, саппортить и развивать, причём сделать и забыть не получится - внимание будет требоваться постоянно, Вы готовы выделить постоянных людей на такие работы (при том что всё уже есть за сравнительно мелкий прайс)?

и какова загруженность сотрудников.

недозагруженность сотрудников в течение сравнительно большого времени - признак либо проблем в конторе, либо косяков тимлида/руководства, либо несбалансированности команды, в принципе все три эти причины требуют пристального изучения, как минимум

PS наверное бывают исключения

да, я понял, что ты - очень крутой бизнесмен в сфере ИТ. а я - лох. так и есть, мне остаётся признать этот факт.

не передёргивай :)