DEVCONF::Perl пройдет 17 мая в Москве

>Просьба не откапывать.

Хм .К сожалению на обычных шаред хостингах зачастую нет возможности развернуть фреймворки mojolicious ,catalyst .
Так что mod_perlite и другие микрофишки спасут . :)

Спасибо за столь подробный комментарий.
Таким образом, назначеие перла - замена шелла когда требуется полноценный язык. Кстати, а стоит ли оно того? Ведь можно использовать баш + питон?

Белка> Итак, наблюдения.

1) Язык очень удобный, особенно для парсеров.

Этот мифический перл вас сразу же выдаёт с головой. :) Никакими «особеннопарсерами» в Перле и не пахнет. Регэкспы - лишь приятная, встроенная фича, сам же язык - вполне себе универсальный, даже лучше - «си-подобный».

2) Модули в CPAN есть ... модули написаны если не школьниками, то студентами.

Бывает и хуже - энтузазистами-стоматологами, но вы же их скачали «забисплатна»? Это и есть FOSS во всей красе. Кроме того, вы хаете конкретные модули, но сам-то язык ведь нормальный, правда?
Вот когда кому-то нехватает фич, он их дописывает и публикует - на этом и держится опенсорс. Разве это плохо?? (тем более в Перле, все модули открыты!)

3) Модули в CPAN редко сделаны самодостаточными.

Скажем так: модули в Перл сделаны по всем правилам хорошего кода - максимальной используемости _готовых_ функций. Вы же не пишете заново библиотеку вывода звука для каждой вашей проги?!
Большое кол-во зависимых модулей (у вас) говорит лишь о широте охвата разных областей. Простые проги обходятся максимум 5-10 модулями. Это нормально.

4) Документация в CPAN есть. ... Однако, описание обычно сводится к подсказке - на кой оно нужно, вместо описания - как это использовать.

Это уже бессовестный поклёп. ИМЕННО В ПЕРЛЕ документация в стиле «study by example» имеет самое широкое применение! Вначале каждого модуля _обычно_ указывается краткий пример для quick start, далее идёт подробное описание и сами функции. Поэтому если вы долго не касались какого-то модуля, очень легко быстро восстановить знания.
Гляньте DBI, CGI, ZLib, HTTP, Therad - все сопровождаются примерами. Их отсутствие - всего лишь лень конкретного разраба.

У Perl есть своя ниша - это скриптовый язык.

Это как сказать «У гаечного ключа есть своя ниша - инструменты». И что из этого следует? :) Перл - язык, причём универсальный и обросший горой библиотек. Глупо утопать в Сипипсных дебрях ООП, когда есть намного более простой метод получения результата. Вы в курсе, что был даже проект ПерлЛинукс, где куча системных программ была написана на Перл? Вот тем людям почему-то было не стыдно использовать Перл. Моньяки, наверное :) Моньяки хорошего языка.

> Этот мифический перл вас сразу же выдаёт с головой. :) Никакими «особеннопарсерами» в Перле и не пахнет. Регэкспы - лишь приятная, встроенная фича, сам же язык - вполне себе универсальный, даже лучше - «си-подобный».

На Perl действительно можно писать как на универсальном языке. И получится универсально-никакая программа. Ни для чего, кроме работы с текстом, на деле Perl не годится. Он не отличается ни особенной скоростью (скорее наоборот), ни технологией работы с памятью (большинство просмотренного мною кода, например, передавало массивы в функции копией, а не ссылкой, видимо потому, что удобнее?).

Бывает и хуже - энтузазистами-стоматологами, но вы же их скачали «забисплатна»? Это и есть FOSS во всей красе. Кроме того, вы хаете конкретные модули, но сам-то язык ведь нормальный, правда?

Если модуль, который мне нужен, вытягивает 30-40 других модулей, из которых у (как минимум) половины версии < 1.00, то я его не могу использовать - оно просто рассыпается. А это значит, в свою очередь, _качественных_ модулей в CPAN практически нет. Сравните это с C/C++. Возьмите для примера ту же OpenSSL. В С/C++ я ее могу использовать как хочу, и проблем она мне не создает. А вот единственный имеющийся Perl wrapper для нее не работает и работать уже видимо не будет. Я почитал вопли людей на эту тему по крайней мере пару лет в прошлое, а воз и ныне там. Автор, видимо, о проблеме просто не догадывается.

А теперь взглянем на Perl без CPAN. Уже не так привлекательно, правда?

Скажем так: модули в Перл сделаны по всем правилам хорошего кода - максимальной используемости _готовых_ функций. Вы же не пишете заново библиотеку вывода звука для каждой вашей проги?!

Правила хорошего тона - опираться на системные библиотеки, а не на сотню модулей, написанных неизвестными студентами. А для вывода звука есть системный API (не возился, но предположительно alsa или pulse), который есть в системе, а не модуль GreatSound.pm, который тянет цепочку таких же безвестных модулей.

Это уже бессовестный поклёп. ИМЕННО В ПЕРЛЕ документация в стиле «study by example» имеет самое широкое применение! Вначале каждого модуля _обычно_ указывается краткий пример для quick start, далее идёт подробное описание и сами функции. Поэтому если вы долго не касались какого-то модуля, очень легко быстро восстановить знания.

Гляньте DBI, CGI, ZLib, HTTP, Therad - все сопровождаются примерами. Их отсутствие - всего лишь лень конкретного разраба.

Странно. В любом нормальном языке документацией модуля/библиотеки считается описание API, а не примеры, которые лишь дополняют основную документацию. Я пока, к тому же, видел ТОЛЬКО quick start examples - опять же достаточно для студенческой курсовой.

Это как сказать «У гаечного ключа есть своя ниша - инструменты». И что из этого следует? :) Перл - язык, причём универсальный и обросший горой библиотек. Глупо утопать в Сипипсных дебрях ООП, когда есть намного более простой метод получения результата. Вы в курсе, что был даже проект ПерлЛинукс, где куча системных программ была написана на Перл? Вот тем людям почему-то было не стыдно использовать Перл. Моньяки, наверное :) Моньяки хорошего языка.

Я показал выше - на универсальный язык Perl не тянет, и его гора библиотек практически неприменима. В проект PerlLinux я верю - мАньяки были и будут, но еще сильнее верю в его кончину. Perl для больших проектов просто неприменим :)

Кстати, насчет ООП. Большинство виденных мной Perl-модулей пытаются предоставить именно классы. Сказывается тяга к удобству программирования. Напомнить, где классы делаются на порядок удобнее и лучше поддержаны языком?

> у (как минимум) половины версии < 1.00

В мире СПО версия < 1.00 не коррелирует с качеством кода. Про OpenSSL знаешь? Пользуешься? Бьюсь об заклад, что у тебя openssl-0.9.чего-то (1.0.0 вышел совсем недавно, и никем пока не используется из-за несовместимости API).

Я лично присваиваю проектам версию 1.00 тогда, когда реализую все интересующие меня фичи. Мои 1.00 от 0.01 отличаются только по числу фич, а качество кода одинаковое: если я код релизнул, значит я утверждаю, что он правильно работает.

для вывода звука есть системный API

Системный API только на Си (ибо системный). Хочешь писать код на любом другом языке - либо корячься через вызов сишных функций (что даже в C++ часто бывает коряво и неудобно, а в менее сишных языках практически всегда вызывает приступы тошноты), либо пользуйся приятным «несистемным» биндингом или враппером.

Я пока, к тому же, видел ТОЛЬКО quick start examples

Не знаю, какими модулями ты пользуешься, но типичный пример перловой документации - http://search.cpan.org/~frew/DBIx-Class-0.08121/lib/DBIx/Class/Relationship.pm Чем не нравится?

Напомнить, где классы делаются на порядок удобнее

На моем опыте только в Perl6. Ничего более удобного, чем Perl5-овский Moose в других языках я пока не встречал.

Разве Ларри разрабатывал перл6? Насколько помню раньше читал, что 6-й, в отличие от 5-го, полностью писался сообществом, а Ларри так ... сбоку бантик.

не думаю (хотя код пишет видимо сообщество)

$ ls *.html.html
S01.html.html  S02.html.html  S03.html.html  S04.html.html  S05.html.html  S06.html.html  S07.html.html  S08.html.html  S09.html.html  S12.html.html
$ grep -A 5  '>AUTHORS</a></h1>' *.html.html | grep larry
S01.html.html-<pre>    Larry Wall <larry@wall.org></pre>
S02.html.html-<pre>    Larry Wall <larry@wall.org></pre>
S03.html.html-    Larry Wall <larry@wall.org>
S04.html.html-<pre>    Larry Wall <larry@wall.org></pre>
S05.html.html-    Larry Wall <larry@wall.org></pre>
S06.html.html-    Larry Wall <larry@wall.org>
S09.html.html-<pre>    Larry Wall <larry@wall.org></pre>
S12.html.html-<pre>    Larry Wall <larry@wall.org></pre>

<pre> Larry Wall <larry@wall.org></pre> означает что он — единственный автор

З.Ы. лоркод конвертить > в >

лоркод конвертит # & 62 ; в >