> Неа. Те, кто его тебе продал - просто продали право пользоваться.

Скажу так. Ни я, ни ты их не покупали, поэтому всё это - пальцем в небо.

>Более того, сейчас в США рассматривают дело, по результатам которого может получить ход практика засуживания тех, кто отказывается использовать патентованные технологии, переходя на альтернативные решения.

а можно поподробнее, очень горю желанием узнать подробности. киньте ссылку, пожалуйста.

Опера под линуксом использует системный gstreamer. Т.е. все проблемы на пользователе. Под виндой, правда, там тянутся либы с теорой (и только с ней).

http://www.linux.org.ru/news/opensource/4591250

> http://www.linux.org.ru/news/opensource/4591250

нет, это ж не то. я думал что в штатах возможно засуживание тех , кто отказывается от патентованных технологий и переходит на альтернативные решения, а вы даёте ссылки на то, что «IIPA запросила торгового представителя администрации президента США оставить Индонезию в чёрном списке», ведь на индонезию пендосские законы и судебная система никогда не распространялась. тем более, что ту новость обсудили на очень многих ресурсах, и пришли к выводу что не всё там так однозначно, при переводе исказили смысл новости.

>Скажу так. Ни я, ни ты их не покупали, поэтому всё это - пальцем в небо.

Я к тому, что надо разделять патентные нюансы и проприетарность - это разные вещи. Открытый софт может использовать патентованные технологии/алгоритмы, закрытый софт тоже. А к кому предьявлять претензии - к производителю или пользователю - это только желанием правообладателя регулируется.

Другое дело, что потом, если тебя засудят, ты можешь засудить уже продавца, который тебе это продал, если, конечно, ты докажешь что не знал итд.

Потомки Пифагора наверное давно с ума сошли от того, что Пифагор не запатентовал свою теорему и не дал им заработать бабло.

Архитекторы отказались пользоваться теоремой Пифагора, опасаясь, что пользователи домов в будущем столкнутся с судебными преследованиями, несмотря на открытость и бесплатность теоремы Пифагора

> Dirac.

А еще VP8, который Google планирует открыть и если таки откроет, будет хорошо. Но (ИМХО) здесь не только (и не столько) в патентах дело, сколько в аппаратных декодерах H.264, встроенных в яблочные портативные железки.

Собственно, и на Flash Джобс погнал в основном из этих соображений — адобовский плеер не умеет их использовать и декодирование видео осуществляется программно.

> Я к тому, что надо разделять патентные нюансы и проприетарность - это разные вещи.

Безусловно, разные. Однако проприетарщики могут позволить себе то, чего обычно не могут позволить opensource-проеты - брать на себя обязательства, в том числе и патентные, и давать гарантии своим клиентам.

> А еще VP8, который Google планирует открыть

Пруф есть?

в аппаратных декодерах H.264, встроенных в яблочные портативные железки.

Там от «аппаратности» одно название. Мозилла вон сделал для теоры на n900 кодек, я новость постил еще.

адобовский плеер не умеет их использовать

Жобс - знатный гонец, сначала не дает АПИ для видео, а потом говорит - не умеет использовать. А что использовать? В винде флеш почему-то ускоряет видео.

остается ждать когда появится кто-нибудь типа Столлмана или Торвальдса и напишет новый кодек с нуля без воровства у проприетарщиков... у большинства или кишка тонка или сильная зависимость от зеленых бумажек...

Не все так просто. Жобс правильно сказал, что нет патентно чистых кодеков, засудить можно ЛЮБОЙ кодек, патенты найдутся. Потому и создали H264, там толпа владельцев патентов договорилась, что друг друга трогать не будут. Но зато будут трогать всех остальных, о чем Жобс и предупредил.

Так что и гуглу не так то просто будет со своим VP8 выехать, а уж какому-то «торвальдсу» и «столманну» - и подавно. И не в воровстве там дело, запатентовано ВСЕ.

>там толпа владельцев патентов договорилась, что друг друга трогать не будут.

Причем наверняка есть те патентодержатели, которые не участвуют в MPEG-LA, так как на почти любой алгоритм, как было правильно сказано, есть патент. А значит даже они не в безопасности.

С патентами есть только один способ бороться (кроме отмены) - скупать их все одной организации, которая будет гарантировать отсутствие преследований любых проектов. Собственно, это и будет попытка отменить систему.

Вроде, кстати, кто-то так уже делал.

Пока только со ссылкой на внутренние источники: http://newteevee.com/2010/04/12/google-to-open-source-vp8-for-html5-video/

Пресс-релизов от гугла на сей счет вроде не было. Хотя я мог и пропустить.

Если некое суверенное государство Х откажется признавать любые патенты на программы, то какие от этого будут последствия для программ и для государства Х?

>то какие от этого будут последствия для программ и для государства Х?

Программы, которые нарушают патенты, можно будет использовать в государстве Х, но нельзя в других.

Государству в общем-то ничего не будет, но на него могут обидеться другие, мол, портит нашим фирмам бизнес, и на него могут наложить санкции в зависимости от масштаба государства и его участия во всяких там ВТО.

Он пускай ещё в тюрьму сядит, ведь «любой человек нарушает закон».

> в патентах дело, сколько в аппаратных декодерах H.264, встроенных в яблочные портативные железки

Ах вон оно что...

Россия

собственно в некоторых странах в том числе и в России патенты на ПО запрещены.

Россия

собственно в некоторых странах в том числе и в России патенты на ПО запрещены.

Покачто запрещены. Но ничё путин пока еще жив и у него ещё много планов.

>собственно в некоторых странах в том числе и в России патенты на ПО запрещены.

И что из этого? Снова нужно привести список патентов, используемых в H.264 и при этой действующих в России? (на сайте MPEG LA есть PDF со всеми патентами, записываете их номера, потом переходите на сайт РосПатента и удивляетесь/негодуете/и_т.д. Если надо, могу скопипастить) И говорите дальше, что мол, - «в России нет патентов на ПО», говорите...

>> угу только одно дело Xiph.org и другое дело Apple

А при чём здесь Apple? Если что, то требовать деньги будут не с пользователей, а с разработчиков, разве нет?

Вот это и тормозит внедрение СПО - деньги требуют с пользователей.

Конечно, с точки зрения человека, зарабатывающего деньги, Стив прав. Не стоит тратить усилия на работу над стандартом, в котором скрываются патентные угрозы и который ещё не факт что стандартом станет.
Но скрывается ли за этим банальное нежелание тащить открытый стандарт — вопрос другой.

Я думаю нет, Apple оказывает немалую поддержку опенсорца(http://www.opensource.apple.com/). И в Маке есть немало открытых компонентов(читай: ядро).

И говорите дальше, что мол, - «в России нет патентов на ПО», говорите...

Вы путаете патенты на ПО и авторское право на ПО. Патенты на ПО и представление данных запрещены в патентном законе РФ (ст.2, п.4). Авторское право распространяется на программы, но не алгоритмы.

Да были там открыты API, просто не напрямую, а через Core Video, Core Animation, что является стандартным подходом для акселерации в Mac OS X, но Adobe подавай прямое API, прямо к железу. Просто Adobe хитрожопые тоже, они не хотели делать, так как положено в системе, а так чтобы им меньше работы было. Чтобы как можно меньше было разного в коде для поддержки акселерации на разных платформах.

дайте две!

Эх, побольше бы таких открытых диалогов, а ещё лучше — совместных решений и действий по решению сих проблем!

Джобс сегодня в роли Капитана Очевидность?

>Что за бред, с какого перегара законы США стали действовать на территории России?

на территории России теора не нужна так как можно соверженно легально использовать xvid и x264

> Ах вон оно что...

При этом, Жлопс, как совершенно справедливо тут заметили, не очень торопится открывать API к ним. Зато наезжает на Adobe (впрочем, Flash — то еще гуано, хорошо хоть для видео он уже почти не нужен). Мне кажется вся эта «битва в огурцах», часть хорошо продуманной стратегии Apple. Они как бы говорят адобу: «Это наша корова, и мы ее доим». (c) Улицы разбитых фонарей.

При этом весь сыр-бор идет как-бы из-за потокового видео (хотя этот рынок Adobe скоро потеряет, и это было ясно уже пару лет назад). Зато на прочих применениях технологий Adobe, у которых пока не густо с альтернативами (не надо меня тыкать в SVG и прочие Canvas — они еще далеки от реальности), в своих речах Жлопс сильно не акцентирует внимания...

А еще есть MS, которая мечтает продвинуть свой Silverlight. И Google, который периодически делает занятные сбросы, вроде спонсирования Theorarm или (пока предполагаемого) открытия VP8. В общем, все довольно весело. А внимание масс отвлечено на кодеки, как будто это такая серьезная проблема.

>Да любой более менее сложный софт нарушает чьи-нибудь патенты.

Люто плусую. Особенно, если учитывать тот факт, что этих патентов в США как грязи.

Даже меня виндузятника, эта вотня с патентами жутко достала.
Уже подумываю обратно перелезть на никсы.

>То есть, кто-то (Apple? MPEG LA?) в данный момент собирает в кучу патенты, применимые к Theora.

Чувствую дух свободной конкуренции. Я вот не думаю, что они бы начали собирать патенты против On2 Technologies. Вообще, чтобы разобраться в этой теме можно взять исходники vp3 и исходники Theora и посмотреть, что изменилось.

> Люто плусую. Особенно, если учитывать тот факт, что этих патентов в США как грязи.

Ага, при этом патенты не являются угрозой для крупных игроков: практика показала, что они между собой прекрасно договариваются на вменяемых условиях. Возьмите, например, договор об обмене патентами между Microsoft и Amazon, или недавний договор MS с HTC. Разработчиков СПО тоже особо никто не трогает — чего с них взять? Тем более, что доля альтернативных ОС на десктопе пока невелика, а свободные программы нужны корпорациям. Другое дело, мелкие компании. Вот этих можно дрючить по полной программе и иметь гарантию, что никто не выбросит на рынок инновационный продукт, который поколеблет устоявшийся «биогеоценоз».

В общем — патенты в IT из средства привлечения инвестиций в исследования и разработку давно превратились в инструмент удушения стартапов и небольших компаний. А потому они безусловно вредны для отрасли, но полезны корпорациям.

> Даже меня виндузятника, эта вотня с патентами жутко достала. Уже подумываю обратно перелезть на никсы.

В далеком 1999 году перешел с NT WS на FreeBSD (а затем — на GNU/Linux) по идеологическим соображениям, из-за б$#дской политики MS в отношении совместимости стандартов (гуй в *nix тогда был настолько убог, что по другим соображениям переходить смысла не имело — проще было винду купить). Про патенты тогда никто особо не думал. ;)

И да, заявления Жлопса лживы, чуть более, чем полностью — патенты не являются угрозой для корпорации масштаба Apple. Даже если кто-то вылезет с претензией — с ним договорятся (пару примеров таких договоров я уже приводил, в Сети можно нарыть еще десяток).

> И да, заявления Жлопса лживы, чуть более, чем полностью — патенты не являются угрозой для корпорации масштаба Apple. Даже если кто-то вылезет с претензией — с ним договорятся (пару примеров таких договоров я уже приводил, в Сети можно нарыть еще десяток).

sabbakka, ты чушь сморозил. Попробуй подумать, что такое «договориться» в смысле патентных претензий. Подсказываю варианты - заплатить отступные, обменяться своими драгоценными патентами, да даже если просто довести до суда и выиграть, то этозначит подрядить своих дорогостоящих юристов заниматься этой шнягой.

Чушь. Никто на себя обязательства не берёт, никто никаких гарантий не даёт. В том числе MPEG LA не даёт никаких гарантий насчёт H.264, и, если найдётся хитрый патентодержатель, чей патент H.264 нарушает, за жопу, соответственно, могут взять любого пользователя H.264.

Различие в том, что против H.264 никто организованной войны вести не собирается, а если и найдётся такой патентодержатель - с ним MPEG LA сумеют договориться. Патенты же, которые могут быть использованы для войны с открытым Theora изыскиваются целенаправленно, ибо сдать этот рынок открытой технологии они ну никак себе не могут позволить.

>И говорите дальше, что мол, - «в России нет патентов на ПО», говорите...

Они может и есть, но юридической силы они не имеют.

>Они может и есть, но юридической силы они не имеют

Завтра одна тихая поправка к закону, и упс. А патенты уже розданы.

за жопу, соответственно, могут взять любого пользователя H.264

Что за бред, патенты это не копирайт, даже в пиндостане никто не имеет право придти на фирму и провести ревизию ПО на наличие запатентованных технологий. В законах у них много фигни, в каком-то штате например запрещено выть койотом, но это не означает что такой закон реально работает. Так что патентная угроза даже для крупных пиндосских пользователей СПО типа Chrysler, Ford, General Electric полностью отутствует, они даже близко к зданию тролля не подпустят.

> Чушь. Никто на себя обязательства не берёт, никто никаких гарантий не даёт. В том числе MPEG LA не даёт никаких гарантий насчёт H.264

Пруф?

Патенты на компьютерные программы такой же маразм как запрещать людям танцевать определенным образом, например. А танец можно запатентовать?

Если на Яббл наедут, он несомненно откупится. Другое дело, надо ли это ему?

«любой видеокодек нарушает патенты» (c)

Правильно! Только VHS, потом DVD, а нынче BD кавайны.

Остальное - нищебродство и торрентомания.

Perian - наше усё!

http://perian.org/

-------

Кстати, а нарушены ли патенты в видеоролике с известной keezmovies-моделью? Почему на лурке запрещено обсуждать http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D0%B... ? Неужто за патенты взялись?

>Почему на лурке запрещено обсуждать

Нашел где спросить. На ВУ зайди.

Лицензионное соглашение.

Кстати, покажи мне, пожалуйста, хоть одну компанию, которая берёт ответственность за проблемы какого-либо плана, возникающие при работе с её ПО.