Стив Джобс считает Theora небезопасной в патентном плане

>При этом весь сыр-бор идет как-бы из-за потокового видео (хотя этот рынок Adobe скоро потеряет, и это было ясно уже пару лет назад). Зато на прочих применениях технологий Adobe, у которых пока не густо с альтернативами (не надо меня тыкать в SVG и прочие Canvas — они еще далеки от реальности), в своих речах Жлопс сильно не акцентирует внимания...

Основное применение флеша сейчас - потоковое видео. Анимация и прочие интерфейсы уже отнюдь не являются чем-то особо важным - в интернете за последние пару лет всё активнее используется js. Это в 2002-м казалось, что будущее - за полностью флешовыми сайтами, однако сейчас их уже не так много.

И слава богу.

>Кстати, покажи мне, пожалуйста, хоть одну компанию, которая берёт ответственность за проблемы какого-либо плана, возникающие при работе с её ПО.

Убер-Ъ не читают и тред. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4838940&cid=4839108

Я ничего не путаю. Речь про патенты, а не АП. Патенты на ПО, конечно, якобы запрещены, однако это не мешает им находиться в базе РосПатента.

> sabbakka, ты чушь сморозил. Попробуй подумать, что такое «договориться» в смысле патентных претензий. Подсказываю варианты - заплатить отступные, обменяться своими драгоценными патентами, да даже если просто довести до суда и выиграть, то этозначит подрядить своих дорогостоящих юристов заниматься этой шнягой.

И в чем трудность? Назови хоть один случай, когда патенты приводили бы к серьезным проблемам у КРУПНОЙ корпорации. Для ведущих игроков это все семечки, а вот прижучить какую-нибудь мелочевку, чтобы не рыпалась со своими инновациями — самое оно.

> Основное применение флеша сейчас - потоковое видео. Анимация и прочие интерфейсы уже отнюдь не являются чем-то особо важным - в интернете за последние пару лет всё активнее используется js. Это в 2002-м казалось, что будущее - за полностью флешовыми сайтами, однако сейчас их уже не так много.

Да не о сайтах речь! Точнее, не только о них. Там серьезные дядьки мобильный рынок делят. А потоковое видео как раз ерунда — это направление адобы потеряют довольно скоро. И, заметьте, они за него даже не борются.

Разные вещи. Одно дело договоры наподобие новелловского (и «пользуйтесь нашей продукцией, мы договорились: компания М не засудит вас за это»), другое дело фантастическое «если кто-то подаст на вас в суд из-за патентных проблем в используемой вами нашей продукции, мы берём ответственность на себя».

>Назови хоть один случай, когда патенты приводили бы к серьезным проблемам у КРУПНОЙ корпорации.

О точных масштабах не в курсе, но MSO в каком-то штате неплохо отпинали по поводу ooxml'я. Вот если б еще так по всем штатам, было бы эпично.

>Одно дело договоры наподобие новелловского (и «пользуйтесь нашей продукцией, мы договорились: компания М не засудит вас за это»), другое дело фантастическое «если кто-то подаст на вас в суд из-за патентных проблем в используемой вами нашей продукции, мы берём ответственность на себя».

Не новелл, а редхат же. И разве её защита не такая как раз?

> Стив заявил в ответ, что «любой видеокодек нарушает патенты», он опасается, что пользователи Theora в будущем столкнутся с судебными преследованиями, несмотря на открытость и бесплатность кодека.

На что парни из FSF сразу написали

Of course, other patents may arise, and we will have to fight them if they do. H.264 could also find itself dealing with some hitherto unknown patent claims in the future; that's just the nature of the system. Buying a license to H.264 does not magically protect you from such submarine attacks.

Что на русский переводится как «с H.264 та же фигня»

Пруфлинк http://www.fsf.org/news/fsf-responds-to-jobss-thoughts-on-flash

> О точных масштабах не в курсе, но MSO в каком-то штате неплохо отпинали по поводу ooxml'я. Вот если б еще так по всем штатам, было бы эпично.

И что, MS Office уже не продают? Я говорю о серьезных проблемах, а вы со всякой ерундой лезете.

Не дождусь я ogg в айподе.

>И что, MS Office уже не продают? Я говорю о серьезных проблемах, а вы со всякой ерундой лезете.

И внезапно! http://blog.seattlepi.com/microsoft/archives/188986.asp

Microsoft must pay more than $290 million, and either stop selling Word or strip its custom-XML editor

ерундовее не бывает

и без жопса это было понятно. но когда это например говорю на LOR-е я - то не слышат. сейчас это говорит жопс и все слышат, но всё равно слышать ничего не хотят. вы всё в каком то нереальном мире живёте.

Вот уже который год ЛОР брызжет слюнями с криками «Патенты не нужны». А альтернативы будут? Да, ситуация не радужная. Но отменить патенты совсем - тоже нельзя. Во-первых, никто на это не пойдет, слишком много денег вбухано, а во-вторых, от этого будет только хуже. Значит надо не отменять их, а что-то менять в патентной системе. Что?

Ведь если альтернативы - нет, то патенты - это просто наименьшее зло, и нужно с этим смириться. А если есть, то где она?

Все только и говорят, что патенты - зло. Так предложите, черт побери, альтернативу. Что надо изменить?

>Что надо изменить?

сознание.

Сообщение на новостном ресурсе, и что? MS кому-то что-то заплатил? Ссылка ни о чем — на пруфлинк не тянет.

> Ведь если альтернативы - нет, то патенты - это просто наименьшее зло, и нужно с этим смириться. А если есть, то где она?

Совсем отменять патенты — наверное тоже перебор (по крайней мере, на данном этапе исторического развития). Наверное должен быть какой-то разумный компромисс, скажем, выдавать патенты на конкретные реализации, а не на абстрактные идеи (хотя в патентном ведомстве США их абстрактными не считают), вроде идеи возить по сенсорному экрану более чем одним пальцем. Или, вот недавно Apple подал патентную заявку на рельефный сенсорный экран (не знаю, выдали патент или нет), т. е. отображаемые элементы будут проступать на экране... никаких деталей по реализации, просто идея. Вы правда считаете, что это нужно патентовать?

apple и microsoft хотят избавиться от firefox,потому что у mozilla нет денег на h.264

>Сообщение на новостном ресурсе, и что? MS кому-то что-то заплатил? Ссылка ни о чем — на пруфлинк не тянет.

Толсто. Это судебное решение. И про запрет продаж ты не увидел?

> Толсто. Это судебное решение. И про запрет продаж ты не увидел?

И что, оно разве вступило в законную силу? Что-то я не видел о том новостей. Помню я эти новости, тема пока заглохла.

Меня то же всегда, это забавляет: с каким жаром на ру ресурсе обсуждают патентные заморчки СШП, как будто здесь собрались поголовно граждане СШП и переживают как им не повезло в жизни.

>И что, оно разве вступило в законную силу? Что-то я не видел о том новостей.

Ты хочешь отдельную новость о том, что решение вступило в силу? Ну жди, чо.

> Ты хочешь отдельную новость о том, что решение вступило в силу? Ну жди, чо.

Уважаемый, если бы MS кому-то заплатил такую сумму по патентным разборкам, а офис РЕАЛЬНО запретили бы продавать — о том бы весь инет гудел. А тут так, новостишка одна. Помню я ее. Даже на лоре было. Закончилось все пшиком, судя по всему.

А вообще MS'у не внапряг и крупной суммой откупиться. Это им даже выгодно, за свои патенты много больше получают.

>офис РЕАЛЬНО запретили бы продавать — о том бы весь инет гудел

Его реально и запретили. В одном штате, на период пока мс его перепилит, что тут еще могло быть. С онлайн-магазина она его тоже убирала из-за этого.

>Все только и говорят, что патенты - зло. Так предложите, черт побери, альтернативу. Что надо изменить?

Срок действия патентов на ПО и алгоритмы до... 3 лет. Не успел за три года сваять стоящий продукт, который будет уже де-факто держать рынок за яйца --- гуляй Вася.

> Более того, сейчас в США рассматривают дело, по результатам которого может получить ходу практика засуживания тех, кто отказывается использовать патентованные технологии, переходя на альтернативные решения.

Пруф?

> А альтернативы будут?

Fixed:

Да, ситуация не радужная. Но отменить наркоторговлю совсем - тоже нельзя. Во-первых, никто на это не пойдет, слишком много денег вбухано, а во-вторых, от этого будет только хуже. Значит надо не отменять их, а что-то менять в системе наркоторговли. Что?

> как будто здесь собрались поголовно граждане СШП и переживают как им не повезло в жизни.

К.О. разъясняет, что всякий мусор (в отличие от полезных вещей) мы у СШП умеем перенимать, к сожалению, очень нехило, хотя и с определённой задержкой.

Поэтому можете принять за ответ, что здесь обсуждается наше ближайшее будущее.

> Жобс - знатный гонец, сначала не дает АПИ для видео, а потом говорит - не умеет использовать. А что использовать? В винде флеш почему-то ускоряет видео.

Таки заинтересовался этим моментом. API открыто: http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn2010/tn2267.html

> Его реально и запретили. В одном штате, на период пока мс его перепилит, что тут еще могло быть. С онлайн-магазина она его тоже убирала из-за этого.

Да помню я ту ситуацию. Но кончилось то чем? Денег МС никому не заплатил, насколько мне известно. Офис как продавался, так и продается (не знаю, как в там в целом одном штате, но в мире вполне себе).

API открыто:

Угу, вопрос в том, когда оно открыто, Джобс наверное хотел, чтобы адоб у лора машину времени одолжил, и быстренько наклепал. А адоб не смог, а смог, когда открыли - http://www.macrumors.com/2010/04/29/adobe-releases-flash-10-1-beta-with-hardware-acceleration/

По поводу «когда», по твоей ссылке внизу документа -

2010-04-19 Added a note describing where to get the framework to link against.

2010-03-29 New document that describes the Video Decode Acceleration Framework APIs available on Mac OS 10.6.3+ on certain Mac models.

А вот здесь http://blog.kaourantin.net/?p=89 чувак с адоба пишет, что

The primary reason this API exists is because we have been working with Apple to come up with a way to reduce power consumption on Macs.

>Денег МС никому не заплатил, насколько мне известно.

Но и не известно что отмазался.

Офис как продавался, так и продается (не знаю, как в там в целом одном штате, но в мире вполне себе).

Епт, а каких результатов ты хотел от решения суда штата? Хотя если убирали из глобального онлайн-магазина, то это уже намного больше, чем могло бы быть.

>представление данных запрещены в патентном законе РФ (ст.2, п.4). В связи со вступлением в силу 4-ой части ГК http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ патентный закон утратил силу. И до сих пор согласно п. 5 ст. 1259 «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».

> Да, ситуация не радужная. Но отменить наркоторговлю совсем - тоже нельзя.

Почему нельзя? Можно. В отличие от патентов - наркоторговля никак не способствует ни прогрессу, ни открытой публикации новых изобретений. А патенты именно для этого и созданы.

> Срок действия патентов на ПО и алгоритмы до... 3 лет.

Вот! Это - уже что-то. И, на самом деле, это одна из лучших идей, что мне известны. Осталось дело за мелочью - как отделить «патенты на ПО и алгоритмы» от всех остальных? Каким должен быть однозначный объективный критерий, который определит границу?

Без такого критерия все будут говорить «у нас не ПО, а - инновационная технология». А для некоторых областей (тут обычно приводят в качестве примера медицину) большой срок патентов вполне оправдан.

>Без такого критерия все будут говорить «у нас не ПО, а - инновационная технология»

Разве в законах нет определения ПО?

> В отличие от патентов - наркоторговля никак не способствует ни прогрессу, ни открытой публикации новых изобретений. А патенты именно для этого и созданы.

Да-да. То-то SCOты и иже с ними просто мечтают об открытой публикации тех патентов, которые, по их словам, нарушает линукс. Осталось понять, какой же коварный враг им мешает.

> А для некоторых областей (тут обычно приводят в качестве примера медицину) большой срок патентов вполне оправдан.

Что-то вот мне кажется, пример с медициной здесь как раз КРАЙНЕ неудачный...

> То-то SCOты и иже с ними просто мечтают об открытой публикации тех патентов, которые, по их словам, нарушает линукс.

Что значит «мечтают»? Сама выдача патента автоматически означает публичный доступ к нему. Все патенты США можно найти тут: http://www.uspto.gov/ Какой из них недостаточно открыто опубликован?

>Что-то вот мне кажется, пример с медициной здесь как раз КРАЙНЕ неудачный...

Почему? Там действительно очень большие расходы на получение просто формулы и дозировки, грубо говоря.

>Какой из них недостаточно открыто опубликован?

Имелся в виду список конкретно тех, что нарушают.

> Имелся в виду список конкретно тех, что нарушают.

Там лежат все патенты, не зависимо от того, нарушает их кто-то или нет.

>Там лежат все патенты, не зависимо от того, нарушает их кто-то или нет.

Вот именно. А публикация в смысле списка именно тех из них, которые нарушаются.

> Вот именно. А публикация в смысле списка именно тех из них, которые нарушаются.

По факту нарушения возбуждено дело? Тогда в материалах дела есть этот список. Если дела нет, то и нарушения нет.

>Если дела нет, то и нарушения нет.

Да ну. Нарушение может существовать, а дело еще нет.

Разработчики Theora считают Стива Джобса небезопасном в латентном плане. fix'd