Google выпустил Native Client SDK

> Chrome, Safari, Firefox, и Opera

Тонкий намёк на истинное место IE (на помойке) ?

видимо финальные подготовки к Chrome OS

С/С++ - безопаснее?...

Джавааплетокапец тоже?

сабж не нужен

qtbrowserplugin работает везде в том числе и под IE, при этом поддерживает всё компиляторы, а не только gcc

А как же кроссплатформенность?

Утверждается, что проверить верификатор бинарного кода проще, чем проверить библиотеку интерпретируемого языка. http://www.youtube.com/watch?v=Oknm3_82Pc0

Кстати, вроде недавно была эпическая проблема уязвимости в java при подгрузке аплета. Да и во flash вроде что-то находили.

А в сравнении с явой и сильверлайт?

А как же кроссплатформенность?

Поддерживаемые платформы x86, x86_64 и ARM. Ну и плюс LLVM

это нужно преимущественно копирастам - чтоб давать запускать программы только с их сервера

А в сравнении с явой и сильверлайт?

Это слегка не то. Проще всего представить себе эту штуку, как прямой доступ к процессору из веб-страницы, для акселерации. Так же, как WebGL - доступ к видеокарте, и как в HTML5 есть(будет?) доступ к камере и микрофону.

>в том числе и под IE

Почему тебя это так волнует? Вендораст штоле?

> IE (на помойке) ?

Вроде был слух, что как-то через хромизатор или мозилизатор можно запихать NaCl и в IE.

Я в том смысле что ABI x86 кода под вендой и линуксами отличается. как с этим борется nativeclient ?

Эээ, не понял. Как оно отличается? Ты имеешь ввиду сторонние библиотеки? Так их нет там, все свое. Если нужна библиотека - портируешь, компилируешь.

>> Chrome, Safari, Firefox, и Opera

Тонкий намёк на истинное место IE (на помойке) ?

тыг IE это и есть Хром! :-D .. нада только вставить «X-UA-Compatible: chrome=1» в заголовки HTTP :-) :-) :-)

А на этот Native Client SDK можно сесть и покататься?

Сильверлайт умеет либо молча крэшить IE (без мессаг вообще), либо молча крэшить приложение (без эксепшнов вообще). По сравнению с ним всё остальные, конечно, сосут, ибо это новая, могучая технология от MS.

Ну то есть очень просто, у него NaCl ABI, вот.

реверс инженеринг веба это точно затруднит в разы.

> реверс инженеринг веба это точно затруднит в разы.

впринцепе — после компиляции Javascript (в compacted-javascript) — особо хуже не станет -_-

Спокойно бьютефайерами разворачивается в нормальный код. Плюс тут проще писать различные анализаторы кода

>позволяющая запуск нативного кода C/C++ в браузере

Э, возвращение ActiveX?

Не нужно.

Э, возвращение ActiveX?

Вкратце - нет. У кода нет доступа никуда, кроме своей страницы и процессора.

>> Э, возвращение ActiveX?

Вкратце - нет. У кода нет доступа никуда, кроме своей страницы и процессора.

тогда уж прощще сказать — что «вкрадце ДА, но у кода нет доступов никуда» :-)

Как такое реализуется?

На NaCL даже вроде был портирован первый Quake, так что мне кажется qtbrowserplugin не совсем из той оперы :)

Наравне с chromium гугл пилит плагин для IE, который заменяет движок на webkit

Ну... основная проблема активикса как раз в том и была, что поделие с веба могло залезть куда угодно. Поэтому таки вкратце - нет. Да и плагины были раньше активикса, так что активикс вообще тут непонятно каким боком.

Даешь зоопарк

IE это 60% рынка и только фанатики с этим не считаются

Код передаст данные жаваскрипту на странице, а жаваскрипт далее куданадо.

Из той же. Внутри qtbrowserplugin opengl очень хорошо работает.

в директории http://code.google.com/p/nativeclient-sdk/source/browse/trunk/src/packages/sc... есть интересные названия поддерикторий...

...например x264 :-) ..

чуствую что в будущем — всяким браузерам будет пофигу на поддержку видио-форматов в самом себе. а будут они воспроизводить mkv/h264 через ГНК...

...как впрочем это происходит и сейчас (у тех у кого установлен flash_player)

...кстате это вродебы и хорошо, а вродебы и плохо, ведь родная поддержка форматов-видио — может быть быстрее (так как оптимизированна под конкретное устройство и может быть даже аппарато) чем реализация этогоже формата но на ГНК

...зато реализаторы видио-сайтов с x264 на ГНК — будут брать на себя всю юредическую ответственность :-) , а браузеры со спокойной душой могут и дальше не нарушать законов США

> IE это 60% рынка и только фанатики с этим не считаются

и щётчики интернетов :-[ :-[ :-[

(которые показывают 30% от ВСЕХ IE)

Код передаст данные жаваскрипту

Какие данные? Которые сам нагенерит из libastral? Да на здоровье.

даже если и 30%. гуглотроян под названием хром - вообще 1%

Внутри qtbrowserplugin opengl очень хорошо работает.

Внутри qtbrowserplugin вообще все хорошо работает, в том числе system(«rm -rf /*»).

А когда NDK андроидское будет уметь LLVM? Вот там оно еще более логичнее бы стояло чем в нашлепке для браузеров...

Ну и отлично. Как результат - можем написать какой угодно плагин, а не только тот, который разрешил нам гугл.

гуглекакащка

кто там уже успел разобраться...?

# доступ к чтению/редактированию Document-Object-Model из ГНК — будет?

# возможность задействования ГНК на web-страницце но не нарисовав его ГНК-квадратик (даже размером в 1 пиксель) — можно будет осуществлять?

Как результат - можем написать какой угодно плагин.

Угу, а потом убедить пользователей, что этот плагин хороший, самый лучший, и его имеет смысл поставить. И так на каждую написанную программу.

а не только тот, который разрешил нам гугл.

Не гугл, а песочница браузера. То есть NaCl не даст сделать ничего, что можно сделать и сейчас через JS. Но он дает возможность разогнать критические участки кода за счет нативной компиляции, причем кроссплатформенно/кроссбраузерно. Вот и все, других целей у него и не было.

А IE делается через Chrome Frame. Хотя большой проблемы написать под IE NaCl ActiveX я не вижу, ты ж не думаешь, что гугл это ниасилит?

Опять 25. Плагин и активное содержимое несколько разное.

Плагин я ставлю 1 раз в браузер и очень острожно проверяю издателя.

Если плагин что-то тянет из WEB и выполняет это, то тут либо нафиг такое, либо будьте добры обеспечить безопасность... Например выполнять в изолированной VM или еще где.

Гугл сделал следующее. Взяли компилятор который из C генерирует некие графы, а потом бэкенд эти графы компилирует в код CPU, отделили бэкэнд от фронтенда. Дали мне некий STDLIB. Программист компилирует свою программу в эти «графы», те сериализируются на диск.

Пользователь A заходит на страницу, Натив Клиент плагин скачивает эти «графы», проверяет их и компилирует под проц (у А АРМ). Далее полученный код выполняется. (Выполняется не плагин, задача плагина скачать и скомпилировать).

Пользователь Б заходит на страницу, Натив Клиент плагин скачивает эти «графы», проверяет их и компилирует под проц (у Б x86). Далее полученный код выполняется. (Выполняется не плагин, задача плагина скачать и скомпилировать).

В итоге имеем многоплатформенность на уровне исходных кодов, но не как в Java.

Безопасность за счет того, что в STDLIB нет функций доступа за пределы клетки...

Натив Клиент плагин скачивает эти «графы», проверяет их и компилирует под проц (у А АРМ).

Гм, а я не так все это понял. NaCl скачивает откомпилированный код для нужной платформы, верифицирует его на опасные инструкции (очень быстро) и если все хорошо - запускает. То есть компилятора там нет. Плагин вообще очень маленький, чем достигается дополнительная безопасность и скорость загрузки/выполнения кода.

> IE это 60% рынка и только фанатики с этим не считаются

Рынка чего?

> доступны клиент-плагины для браузеров Chrome, Safari, Firefox, и Opera.

кде иксплорер, я нипонил?

> IE это 60% рынка и только фанатики с этим не считаются

Хочешь Native Client? Ставь браузер его поддерживающий. Наш славный микрософт создал WPF и он работает только под windows, поэтому хочешь WPF - ставь винду. Это очень некрасивая ситуация. А тут всего-лишь браузер бесплатно ставь.

Мне ано шота как-та подозрительно напоминаеть Икс. Ну, который такой веселый, Актииивный.