Dynamic Window Manager 5.8

Судя по твоим скриншотам - ты тоже.

не больше 2000 строк на код всего приложения

Да я в одну уложусь! #include <stdio.h> \ int main() { printf(«kyky»); return 0; } и т.д. ^_^ Следовательно подобные ограничения - бред.

Что же за работа у вас такая, чтобы таким говном пользоваться? Раньше рабов на галерах цепями привязывали, чтобы те и не думали ничем заниматься кроме «работы». Так вот сейчас некоторые пользователи себя сами добровольно так ограничивают, чтобы даже не было желания выйти за пределы приложения в котором работаешь. А то вылезешь, а там страшный dwm, которым невозможно пользоваться.

«не больше 2000 строк на код всего приложения»

А..., профит этой жести ясен, разрабы просто хотят в книгу рекордов Гиннеса попасть.

Хотя это несомненно Ъ , минимализьм рулит.

Это был юмор, с помощью которого я хотел сказать, что у dwm очень мало пользователей и он ненужно минималистичен.

а чем сабж лучше флаксбокса?

>Да я в одну уложусь! #include <stdio.h> \ int main() { printf(«kyky»); return 0; } и т.д. ^_^ Следовательно подобные ограничения - бред.

Насколько я понял, весь цимес в том, чтобы в эти 2000 строк вложить максимум фич, а это уже нетривиально

> Хакеры осилят нормальные WM

Смешной ты какой. Иди Торвальдсу объясни, что он не хакер, а так, хер с горы и пописать вышел, раз не осилил ничего и сидит то в Гноме, то в кедах. В чём заключается твоя мифическая «нормальность» приказчика окон? В том, что он не поддерживает создание произвольных виджетов (меню)? Или неподдержкой лотка по спецификации FDO? Так это называется ограниченностью у людей, чьё сознание не забито красноглазием ради красноглазия.

Пока тут народ флеймит, уже починили мплейер в dwm 5.8.1. Лучше бы кто рассказал про dmenu 4.1. А точнее, где вообще есть хорошая статья про dmenu и какие-то примеры его использования (в картинках, в маны носом не тыкать)? А то как я понимаю, dmenu - это намного больше, чем просто меню и пускалка для приложений. Через нее чуть ли не сетевыми подключениями управляют, и многое другое.

ну, тайлинг, как-бы

во флаксе тоже есть. А на скриншоте тайлинга не видно, окна перекрываются

Думаешь Линус не осилит dwm? Смешно же. Я говорю вообще о WM и DE. KDE и GNOME создавались не для красноглазых. А вот dwm... :)

> во флаксе тоже есть

Посмотри и поймешь, что то, что есть во флаксе - это убожество по сравнению с dwm. Но мне нравится, чтобы были заголовки окон, поэтому использую wmii.

> Убунта не достойна глагне, Убнута!

С этим можно поспорить.

А это один из лучших WM и наверное лучшее меню на белом свете.

Ага, ага. И установлено на компьютерах 0,00001% пользователей.

фу, но и красноглазое поделие. лучше xmonad, а если конфиг почти не нужен, то scrotwm( на авесом 2 похож, пока из него говно в 3 версии не сделали).

В wmii это делается просто - добавлением файла в нужную директорию. Как там в остальных не знаю. До wmii мне бы не пришла идея использовать dmenu для чего то другого :), но оказалось очень удобно.

> красноглазое поделие. лучше xmonad

Да у меня шаблон сейчас порвется!

> Ага, ага. И установлено на компьютерах 0,00001% пользователей.

И что? Это не отменяет присущее удобство. Ubuntu тоже не на 50% ПК стоит.

> А..., профит этой жести ясен, разрабы просто хотят в книгу рекордов Гиннеса попасть.

Профит - непревзойденная легкость.

> Тебе нужно. Потому что ты от венды еще не отвык, мальчик.

И что за логическая цепочка привела тебя к такому умозаключению? Очередной стереотип, вестимо.

А по поводу хакеров у тебя точно комплекс.

>Да у меня шаблон сейчас порвется!

он очень стабилен, отлично документирован, есть куча готовых модулей. а также есть весьма высокоуровневый конфиг с неплохой статической проверкой. просто надо понимать что тебе нужно от вм и всё будет легко. ничего общего с конфигом-говнокодом из некоторых вм нет.

>непревзойденная легкость

онанизма.

>Проект suckless.org только с присущей им гордостью

Здесь смысловая ошибка. Возможно, с присущей только ему гордостью? Или к чему относится слово «только»?

ребята, пытаетесь писать, молодцы, но не повторяйте стандартные ошибки, которые разбирают в школе.

юникод починили?

>>При такой концепции пришлось отказаться от файлов конфигурации

закапывайте

Вообще-то там есть файл конфигурации, просто это .h файл для C, так что чтоб применить его изменения, нужно пересобирать.

Я пробовал, но мне не понравился внешний вид, да и управление окнами на продвинутом уровне не осилил. А на том, на каком осилил, проще обычный менеджер окон юзать.

Я не спорю, просто вы так сказали, как будто xmonad аналог KDE, блин :)

> А по поводу хакеров у тебя точно комплекс.

Нет просто это и так понятно. Что такое wm для хакеров, а что - нет. dwm - для хакеров и нечего его равнять со всякими там.

> И что за логическая цепочка привела тебя к такому умозаключению?



Программам в консоли не нужен трей. Ваш К.О.

Что же ты такой упористый, все у тебя в консоли! Захрена тебе вообще иксы тогда?
Знайте. ребята, я тут подумал, а иксы - это не для хакеров, а для веноюзеров латентных! Закопаем!

> Что же ты такой упористый, все у тебя в консоли! Захрена тебе вообще иксы тогда?

А Firefox? Ему то трей не нужен.

> иксы - это не для хакеров, а для веноюзеров латентных! Закопаем!

Не для хакеров. Но я и не строю из себя хакера. Просто мне нравится это концепция, но не до фанатизма.

> не до фанатизма.
да ну?

Алсо, фаерфокс не хакерский нихера и артворк там не под GPLем.
Так что все твои выкрики про свободу аннулируются.

Дурак или как?
man IceCat

> да ну?

Да, ну. Хомячок ты наш. Если у тебе всё, что связано с консолью вызывает отвращение - это не ко мне.

цитата

А Firefox?

.

Да, ну. Хомячок ты наш. Если у тебе всё, что связано с консолью вызывает отвращение - это не ко мне.

и где я такое писал? Или у тебя все, кто не хакир с dwm - хомячок с диким отношением к консоли?

Алсо, про Линуса ты так и не ответил, хакерок. Что, Линус у тебя тоже хомячок?

> Думаешь Линус не осилит dwm? Смешно же. Я говорю вообще о WM и DE. KDE и GNOME создавались не для красноглазых. А вот dwm... :)

Да я давно сказал, что ты смешной. У тебя Линус осилил бы dwm, а вот те, кто пользуется awesome, стало быть, не осилили бы ну никак.

Но мне нравится, чтобы были заголовки окон, поэтому использую wmii.

Ха-ха-ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу! Заголовки ему нравятся. Программам в консоли не нужны заголовки окон! Ксакепы из голывудских фильмов с чёрно-зелёными экранами смотрят на тебя, как на известно что!

Ясно всё с тобой, ростом не вышел, в школе обижали (или обижают), девушки не дают, так хоть красноглазием всех переплюнуть надо! Анонимные психоаналитики видят тебя насквозь, мой маленький глуповатый дружок.

> А Firefox?

Мне везде писать GNUzilla или IceCat?

Или у тебя все, кто не хакир с dwm - хомячок с диким отношением к консоли?

Те, из них, что возникают - да. Тут что все dwm юзают? Нет. Но ты возникать начал, значит...

Алсо, про Линуса ты так и не ответил, хакерок. Что, Линус у тебя тоже хомячок?

Вася неосилил dwm, какой из него хакер? Линус написал Linux, неужели ты считаешь, что он неосилит dwm? Осилит. Хакер.

Что за «осилит», ё-маё. Посидит, попробует? Но использует-то он не твою срань, а DE.

И что? Но он и не говорит, что dwm - «плохо». В отличии от тебя.

Не дам в обиду разработчика wmii, dwm и dmenu!

> а вот те, кто пользуется awesome, стало быть, не осилили бы ну никак.

Это вероятней, чем то, что Линус неосилит. Или все овесомщики уже написали своё ядро?

Ха-ха-ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу! Заголовки ему нравятся.

Вообще то в Firefox они нужны, ага. Да и выглядит это приятней. Или ты запрещаешь мне иметь своё мнение? Тем более автор wmii одобряет.

видят тебя насквозь, мой маленький глуповатый дружок.

Да, да и на носу меня очки, а за ними прыщи огого!

И таки без заголовков я вполне смогу работать и работал. А вот ты сможешь без скайпа в трее, иконок и всего прочего? Хакеры смотрят на тебя как на сам знаешь что.

Да, через xprop и swank

swank - вроде не то, afaiu, с его помощью из скрипта на другой desktop не перейти... а xprop разве не для вывода информации?, или работает как в ratpoison [http://markmail.org/message/n626pjprexqkkmg3]

Я - смогу. Но зачем?

> И что? Это не отменяет присущее удобство. Ubuntu тоже не на 50% ПК стоит.

Все же убунта стремится быть хоть сколько-нибудь популярной. Следует читать как «стремится донести свое удобство до пользователей».

> И что? Но он и не говорит, что dwm - «плохо». В отличии от тебя.

Не дам в обиду разработчика wmii, dwm и dmenu!

Вот ты чучмек. Да никто твоё красноглазое поделие не обижает, это ты тут в то, что используют другие, помётом бросаешься.

Есть мнение, что пациент и рад бы жить с dwm, но такой накал красноглазия ему не претерпеть. Но dwm остаётся иконой и идеалом.

А вот ты сможешь без скайпа в трее, иконок и всего прочего?

Скайп какой-то придумал себе уже… Нужен мне ваш скайп сто лет.

И где ты вообще иконки углядел в awesome? Или это твои ночные фантазии, которые не могут прогнать даже пересчёт строк кода dwm и обливания холодной водой?

Хакеры смотрят на тебя как на сам знаешь что.

О гошподи, опять полумифические «хакеры». Открою тебе маленькую тайну: awesome мне интересен гибкостью. Подучил lua за пару деньков — получил в своё распоряжение средство автоматизации рутинных операций с окнами. Мне неинтересно «осиливать» приказчикъ оконъ, я хочу заставить его делать то, что я хочу. Пусть машина работает. Удовлетворяет тебя твой wmii — да пожалуйста. dwm — да мне не жалко. Меня вот уже нет. Мне подавай уровень awesome и xmonad. В качестве резерва держу i3 — мало ли что, переждать с ним невзгоды можно вполне.

А ты разберись с логикой своей. А то выходит, что человек должен либо написать ядро, либо «осилить» dwm. Чего там осиливать-то? Убедить себя в том, что того, что в нём нет, не нужно?

swank - это то. xprop работает, как в rp.

>починили мплейер в dwm 5.8.1
ох щи. а я думаю че у меня фулскрин не работает

> Есть мнение, что пациент и рад бы жить с dwm, но такой накал красноглазия ему не претерпеть. Но dwm остаётся иконой и идеалом.

Претерпеть, но для меня он не идеал. Мне нравится, что он легок, настраивается через пересборку, но из за такой мелочи, как заголовки окон он меня не устроил уже давно. Вот и пришлось выбирать между wmfs, wmii, i3 и чего то там на ruby.

И где ты вообще иконки углядел в awesome?

В «заголовке» окна они по умолчанию. Где ещё такое найдешь из тайловых WM?

А то выходит, что человек должен либо написать ядро, либо «осилить» dwm. Чего там осиливать-то?

Это вы пристали со своим Линусом, будто молитесь на него.

Убедить себя в том, что того, что в нём нет, не нужно?

Зачем же? Перестать орать, что овесом нужен, а видите ли dwm, на котором он основан (и i3 и xmonad, кстати, да) - нет. Да dwm, наверное, самый известный WM!

>у меня есть теория, что поциенты неосознанно пытаются сделать свой эку меня есть теория, что поциенты неосознанно пытаются сделать свой экран как можно более похожим на стереотип голливудского хаккерского экрана, и вообще как можно более unconventional. Этакая мода. Способ самовыражения.ран как можно более похожим на стереотип голливудского хаккерского экрана, и вообще как можно более unconventional. Этакая мода. Способ самовыражения.

Феерический выброс метана.

wmi, wmii и dwm изначально разрабатывались для огромного экрана фанатами plan9 и posix. отсюда и snap в 20 пикселей для плавающих окон и пофигизм к 6-8 неперекрывающимся окнам.

Динамический тайлинг прежде всего это обеспечение работы тэгов. каждому окну можно назначить автоматически или лапками несколько тэгов. одновременно можно отобразить все окна с определенным тэгом или несколькими тэгами (это напоминает смену перспективы в эклипсе). все делается достаточно динамично - одним или двумя аккордами.

если человек успел на это подсесть, то статический тайлинг и традиционные ВМ кажутся ему довольно унылыми.