Dynamic Window Manager 5.8

> Тем, что не умеет ничего твой dwm.

Неужто мне одному так мало надо? Плавающие окна умеет, динамический тайлинг умеет. А больше ничего и не надо.

Посчитай gcc тогда в комплекте с dwm.

Ну как бы GCC я использую для всего, а Haskell? Нет, для ЧСВ неплохо, конечно, но всё же нафига?

Пробовал я, пробовал.

> а Haskell?

Неужто мне одному так мало надо? Функции умеент, монады есть. А больше ничего и не надо.

А что нет? Для тех, кому конфига не хватает, настроек по дефолту и прочего, чего нет в dwm.

> Пробовал я, пробовал.

Извиняюсь, конечно, но хреново пробовал, если иконки с треем убрать не смог :)

Я тут как бы не о языке толкую, а о том зачем он мне.

> Неужто мне одному так мало надо? … А больше ничего и не надо.

Да. Тебе не надо. Мне — надо. Другим тоже надо. Потому они и пишут себе мегабайтные конфиги на lua/haskell. А тем, кто запускает xterm и Fx на двух рабстолах, достаточно и стокилобайтной обертки над xlib вроже dwm

>То есть код должен быть ещё короче? Я так понимаю?

Ну почему же. Туда просто надо было добавить побольше комментариев и положить в examples вместе с иксовой либой. Правда у меня есть сомнения, что код студента с разбухшим ЧСВ может служить адекватным примером.

> А тем, кто запускает xterm и Fx на двух рабстолах

Чёрт побери! Да я так и делаю. У меня больше трех столов никогда не бывает.

Как он работает я понял, а настраивать не стал - зачем? Мне достаточно было взглянуть на то, что нет заголовков окон :)

Тут не согласен, автор кода - действительно молодец, на базе его кода много чего основывалось.

Хакерам не нужны заголовки окон, абсолютно. Это дерьмо только занимает лишнее место.

> Чёрт побери! Да я так и делаю. У меня больше трех столов никогда не бывает.

Ты сомневался, что анонимус видит тебя насквозь?

Дорогой dimqua! С тобой говорит добрый анонимус. Мы, добрые анонимусы, очень рады, что тебе нравятся dwm и wmii. Мы видим, что с твоими потребностями тебе их более, чем достаточно. Мы смутно догадываемся, что twm тоже найдёт своё место в твоём сердце. Но, блять, пойми ты уже^W^W^W^Wподумай о том, что у других людей есть свои потребности! И им может казаться ограниченной священная простота dwm. Разве не видишь ты, что никто не требует от тебя перейти на другой WM? Почему же ты пытаешься доказать им что-то?

Ничего она не занимает, а освобождает место на панели для необходимой информации. И да - я не хакер - успокойся.

> DWM это менеджер окон для X Window System, при чем здесь консольные приложениия.

При том, что они легче воробьиного говнеца.

dimqua

Смотри, у меня почти весь софт консольный.

A living proof.

> С тобой говорит добрый анонимус

Хорошо, что такие ещё есть.

Разве не видишь ты, что никто не требует от тебя перейти на другой WM?

Я тоже не требую.

> Как он работает я понял, а настраивать не стал - зачем? Мне достаточно было взглянуть на то, что нет заголовков окон :)

И не было желания глянуть, можно ли сделать, чтобы они появились? А ведь они там настраиваются. Это ли подход хакера? :)

> Как он работает я понял, а настраивать не стал - зачем?

И что ты тогда понял-то, а? «Вот здесь конфиг лежит, а запускать через /usr/bin/awesome»?

> И не было желания глянуть, можно ли сделать, чтобы они появились? А ведь они там настраиваются.

Если бы я ничего не пробовал до этого, думаю было бы. А так - нет.

> «Вот здесь конфиг лежит, а запускать через /usr/bin/awesome»?

Ну и плюс хоткеи, а что ещё надо? Менять конфиг? Вроде как он произвел впечатление работающего из коробки.

>Тут не согласен, автор кода - действительно молодец, на базе его кода много чего основывалось.

Конечно молодец. Не каждый додумается выложить свой хеллоуворд отдельно и релизить на каждый чих.

Мы пока от тебя и хеллоуворлда не видели.

> Ну и плюс хоткеи, а что ещё надо? Менять конфиг? Вроде как он произвел впечатление работающего из коробки

Э-э-э… Это называется «я запустил и научился основам», а не «понял, как он работает».

Хорошо, пусть так.

2 окна, один над другим, с заголовками по X пикселей. Плюс панель с «необходимой информацией», еще X пикселей (больше-меньше). Того 3X пикселей.

2 окна в нихакирском WM - просто X пикселей под панельку.

ну, я юзаю awesome, хороший форк. Так что в качестве «базы» для написания чего-то нормального dwm должен жить.

> 2 окна в нихакирском WM - просто X пикселей под панельку.

Да что я запрещаю юзать окна без заголовков? Просто на 23" мониторе можно на этот счёт не сильно париться. На нетбуке я бы даже без панели юзал бы.

Мы пока от тебя и хеллоуворлда не видели.

Ты и правда этого хочешь? Вот, смотри

int main(int argc, char **argv)
{
    print("Hello word!\n")
    return 0;
}

Тут не 2 000 строк, как бы. Так что dwm - это не hello world.

не работает.

>Тут не 2 000 строк, как бы. Так что dwm - это не hello world.

Для начала дай-ка мне определение hello world-а. И почему именно 2000 им не является.

Потому что hello world в 2000 строк на си я ещё не встречал.

>не работает.

И не должен. Я специально сделал две ошибки для выявления некомпетентных людей.

а ты, убогий, приложение не используешь, если оно не имеет гуя? да тебе в виндовс!

Я использую. Тебе — вверх по треду.

> Я специально сделал две ошибки для выявления некомпетентных людей

Причём не в C некомпетентных, а в подсчёте скобочек.

>Потому что hello world в 2000 строк на си я ещё не встречал.

Хвалишься своей ограниченностью? Вот пример wm http://www.sbin.org/doc/Xlib/chapt_16.html

А вот простейший калькулятор http://www.sbin.org/doc/Xlib/chapt_20_app_D.html на 1300 строк. И то и другое пишется за несколько часов.

Не научился отличать хеллоуворлд от калькулятора?

Лучше бы подсказал кто-нибудь красивое решение для управления беспроводными сетями в таких WM. Не wicd же гонять, и уж точно не NM. Но и держать в башке параметры wpa_supplicant не хочется. Хочу нажать какой-нибудь биндинг - и мне бы появился список доступных сетей и далее а-ля networkmanager в функциональном плане.

> а размер строк они ограничивают? )))

осиль indent(1) - может не будешь виглядеть идиотом, задавая подобные вопросы.

Очередное жалкое быдлоподелие. Плодят бесполезный код.

>Не научился отличать хеллоуворлд от калькулятора?

А зачем их отличать? Между ними какая-то принципиальная разница?

>Очередное жалкое быдлоподелие. Плодят бесполезный код.

НУ почему бесполезный? На демонстрацию основных возможностей xlib вполне сойдёт. Непонятно только, зачем столько внимания к очередному примитивному wm на коленке, коих и так миллионы.

Уже третий месяц использую dwm, нареканий нет. Куче троллей, знакомых с dwm только по скриншотам, могу только посоветовать поставить себе этот самый dwm. Это не страшно, нужно только понимать, чего ты хочешь от wm. Конфигурируется легко, даже человеком, знакомым с cи на уровне «хеллоу ворлда».

>осиль indent(1) - может не будешь виглядеть идиотом, задавая подобные вопросы.

indent - changes the appearance of a C program by inserting or deleting whitespace. .... There are several common styles of C code, including the GNU style, the Kernighan & Ritchie style, and the original Berkeley style.

Иногда лучше жевать.

Да, подожди ещё недельку, а потом отвечай. Тогда у тебя будет 100% уверенность, что твоё слово будет последним.

>Уже третий месяц использую dwm, нареканий нет. Куче троллей, знакомых с dwm только по скриншотам, могу только посоветовать поставить себе этот самый dwm. Это не страшно, нужно только понимать, чего ты хочешь от wm. Конфигурируется легко, даже человеком, знакомым с cи на уровне «хеллоу ворлда».

Зачем мне чужой полурабочий код? Куда проще заглянуть в примеры и наваять свой под свои нужды «хеллоу ворлд».

>Непонятно только, зачем столько внимания к очередному примитивному wm на коленке, коих и так миллионы.

Вот-вот.

netcfg + dmenu

>при этом количество элементов меню может быть за 10000.

Откуда такие нелепые ограничения?

dwm, конечно, нелепый, но для маленького экрана нетбука ничего лучше я не нашёл.