>> не хватать

нехватать fxd

facepalm.txt

>нанятыми на полный рабочий день

> Дык вроде же BSD разрешает перелицензирование (в т.ч. под проприетарными лицензиями). Возьмите, и сделайте форк под GPL.

Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно эту глупость постил кто нибюудь до вас.

>Потому что на современных компах с кучей железа эти микроядра будут сливать в производительности.

Потому что операционных система по пальцам одной руки, разрабатывать их дорого, и что начали то и продолжается по инерции.

>Реальные же приложения делаются через жопу, НО РАБОТАЮТ.

Ты неправ практически пользуются. Просто во всех сферах товарноуслужного производства любди согласны хавать говно если оно не слишком воняет. К «работают» это отношения не имеет, а единственное отношение к реальности это «пипл в реальности хавает любое говно».

>В повседневности микроядра не нужны.

Ты прочитай хотя бы википедию перед тем как делать заявления космического масштаба...

Или посмотри как в (из реальных систем) висте перегружается вылетевший драйвер видео.

>Перелицензирование BSD'шного кода не освобождает от ряда обязательств, в духе указания авторов или непреследования их. А GPL запрещает накладывать любые дополнительные ограничения помимо тех что есть в GPL. Так что BSD и GPL несовместимы.

Мои мозги на стене. Серьезно.

> Или посмотри как в (из реальных систем) висте перегружается вылетевший драйвер видео.

ты еще скажи, что в висте микроядро

>Вот слой дла совместимости (не бинарной, но по API) линуксовых драйверов бы не помешал.

Думаю линуксовые драйвера немножко сильно наглеют для микроядерной архитектуры.

>а мы им в ответ будем говорить все то же традиционное r.i.p.

То есть вы так и не поумнеете? Печально.

>ты еще скажи, что в висте микроядро

Нет. Но это если ты делишь мир только на черное и другое черное.

Сформулируем так: решения и подходы, которые применяются в микроядерной архитекруте, в данном частном случае дают возможность при вздрючивании кривого драйвера видюхи в висте каким нить кризисом, перегрузить этот драйвер, что для пользователя выглядит как мигнувший экран. man http://en.wikipedia.org/wiki/User_Mode_Driver_Framework

> Сформулируем так: решения и подходы, которые применяются в микроядерной архитекруте, в данном частном случае дают возможность при вздрючивании кривого драйвера видюхи в висте каким нить кризисом, перегрузить этот драйвер

а в линуксе есть fuse( с пачкой драйверов для iPhone, ntfs, exfat, ZFS etc. ), cups, в чем принципиальная разница?

captcha: pasteur congress

>а в линуксе есть fuse( с пачкой драйверов для iPhone, ntfs, exfat, ZFS etc. ), cups, в чем принципиальная разница?

Ни в чем. Те же самые принципы в часном случае файловых систем.

>Чем помогла? Каков ваш нынешний доход?!

Ну как минимум - разобраться в устройстве современных ОС. Некоторые алгоритмы хорошо описаны и разобраны. Еще читал Столлингса, но Таненбаум понравился больше. Книги интересные, думаю каждый более-менее уважающий себя программист обязан их прочитать. А доход то мой тут при чем?

>То есть вы так и не поумнеете?

Нет, просто с такой лицензией, да и с более медленной архитектурой миникс не догонит линукс, а поделит нишу с фрей

Да, нишу уточенных эстетов «настоящих» юникс-систем и «более свободной» лицензии BSD

> Ну как минимум - разобраться в устройстве современных ОС. Некоторые алгоритмы хорошо описаны и разобраны... А доход то мой тут при чем?

Да при том, что первое без второго никакого смысла не имеет.

Без поддержки энтерпрайза это поделие так и останется чем-то вроде FreeBSD.

>Zubchick

о, а я тебя знаю, ты играл в рагнарок на сервере голд ро

Ви так говорите FreeBSD, как-будто это что-то плохое...

Без поддержки энтерпрайза

FreeBSD

Cам найдешь ошибку?

а они сейчас и делают упор больше на серверные моменты , эх оборудование пока мало поддерживает, и чуток медленнее моноядра Линукса но поглядим что дальше будет, по сути микроядро интересно как раз для серверов (повышается отказоустойчивость)

Отличная новость, отличная ОС. Может когда-нибудь и будет рабочее микроядро.

да проигрыш у микроядер есть но не в разы в некоторых случаях даже на уровне моноядер(а железо как ты сказал становится современее и быстрее и некоторые вещи потихоньку добавляют с программной реализации в аппаратную)

> ничего себе мало! Windows, Mac OS X - уже хватит. Еще DragonFlyBSD

аа, вот и поколение-пепси подтянулось)))

windows - не чистые микроядра

а зачем больше 25 000?

http://harmful.cat-v.org/software/andy_tanenbaum

>Дык вроде же BSD разрешает перелицензирование (в т.ч. под проприетарными лицензиями). Возьмите, и сделайте форк под GPL.

Только под проприетарные лицензии с закрытым ИК.

>Потому что на современных компах с кучей железа эти микроядра будут сливать в производительности.

Расскажи это создателям QNX.

Это с каких пор форточка микроядерной стала? NT вроде модульной была всю жизнь. Да и перезагрузки на каждый чих как бы намекают.

Windows - модульное монолитное ядро, в Маке микроядерность никак вообще не используется. DragonFlyBSD - гибридное ядро.

>Всего-то? В телевизорах серии «Электрон» на анод кинескопа и то больше подаётся

что вы говорите? там стандартная цветная трубка, больше 16КВ там не подаётся.

>некоторыми разработчиками, нанятыми на полный рабочий день.

А как же его студенты?

>Чем помогола микроядерность? Ничем.

Учите матчасть. Ну хоть немного. В том же миниксе есть т.н. сервер реинкарнации, перегружающий отвалившиеся сервера (на всякий случай уточню - сервисы микроядра). Так вот как раз в таком случае отвалившееся перебутится (в идеале с ограниченым сохранением состояния) не вызвав kernel panic. Для систем работающих автономно 24/7/365 (особенно если они embedded)- самое то.

>Windows - модульное монолитное ядро

Там как- бы и не совсем монолит (пусть и модульный), но, блин, и не микроядро. Черти-чо короче!

>система сборки поддерживает сборку MINIX с GCC

О! Блин, не прошло и 5 лет. Может хоть теперь его портируют таки на ARM. А то с этим ACK его ковырять было ну оооочень не прикольно. А так дежк посмотреть можно. Даже при наличии L4Ka.

>в Маке микроядерность никак вообще не используется

XNU? хотя сейчас в вики написано что оно тоже гибридное

>Только под проприетарные лицензии с закрытым ИК.

учите матчасть^W BSDL. Ничто не мешает исползовать BSD-сорсы в GPL-проекте, упомянув изначальных авторов

>Расскажи это создателям QNX.

не путайте реалтайм с производительностью

> а они сейчас и делают упор больше на серверные моменты , эх оборудование пока мало поддерживает, и чуток медленнее моноядра Линукса но поглядим что дальше будет, по сути микроядро интересно как раз для серверов (повышается отказоустойчивость)

Не только. Приходиться выбирать между безопасностью и скоростью. Для серверов ОЧЕНЬ важны оба показателя. Так что попытка зянять эту нишу заранее обречена на провал. Для микрояда подходят встраиваемое оборудование. Где можно забить на безопасность и сосредоточиться на скорости и маленьком размере (QNX). И отказоустойчивые удаленные сервера. Здесь важна безопасность. Но последняя ниша слишком мала и под нее никто писать не хочет. Так что нас ждет попытка убыстрить микроядро с потерями безопасности и постоянными нахождениями дыр. Пройдут десятки лет прежде чем интерфейс стабилизируется и найдется более менее приемлимый компромис сокрости и безопасности, обеспечивающий приемлимую для серверов безопасноть, но все-равно микроядро будет проигрывать по скорости монолиту. Хотя уже может быть и не критично.

>> Потому что на современных компах с кучей железа эти микроядра будут сливать в производительности.

Расскажи это создателям QNX.

Таки QNX по сокрости сливает linux. По отзывчивости он пока быстрее, но rt патчи сильно приблизили результаты. А вот по скорости QNX СИЛЬНО (десятки процентов) медленнее linux. Надеюсь, что пока.

Ничто не мешает исползовать BSD-сорсы в GPL-проекте, упомянув изначальных авторов

Эти лицензии не совместимы. Интересно что бы это значило...

>Эти лицензии не совместимы

садись, два. Не совместимы они только у религиозных фанатиков

>Да и перезагрузки на каждый чих как бы намекают.

Перезагрузки намекают на обновление реестра

>...Для микрояда подходят встраиваемое оборудование. Где можно забить на безопасность...

Если Вы имеете ввиду безопасность=стабильность то тут Вы не абсолютно неправы. Если же именно безопасность то тут ИМХО как раз скоро начнут рвать волосы в интимных мистах и писать антивирусы для домашних роутеров, т.к. фирмвари умнеют день ото дня но обновляются ну очень редко.

>Таки QNX по сокрости сливает linux. По отзывчивости он пока быстрее, но rt патчи сильно приблизили результаты. А вот по скорости QNX СИЛЬНО (десятки процентов) медленнее linux. Надеюсь, что пока.

Ну, во-первых, даже в пределе QNX не догонит ОСь на монолите. Разве что процы аппаратно заточат под микроядерность. Во-вторых, раньше время, затрачиваемое при взаимодействии процессов друг с другом, было на порядки бОльшим; сейчас же, ЕМНИП, оно составляет порядка 15 мкс. При увеличении частоты (напр., при переходе на более быстрые транзисторы с тактовыми частотами порядка терагерц) это время ещё сократится. Поэтому в RTOS'ях, обслуживающих ОБОРУДОВАНИЕ, подобная задержка несущественна.

Если же речь идёт о серверах массового обслуживания с миллионами подключений в единицу времени или об оборудовании, где порядки десятков микросекунд играют существенную роль, то здесь... Здесь вообще, скорее всего, используются специально разработанные программно-аппаратные комплексы на собственных ОСях/софте, т.е., ни линукс, ни винда, ни КНХ.

Опять же, будем ждать развития по двум направлениям: оптимизации процессоров под микроядро и качественного увеличения скорости в связи с переходом на новые типы транзисторов.

Ну я и говорю - так и не поумнеете:)

>Когда на нее портируют Qt, Java и Mono - пойдет процесс ее бурного применения и освоения

а смысл?

а смысл?

В таком случае что вообще имеет смысл внедрять и развивать? Для начала развития должна быть хоть какая-то заметная пригодность в применении...

GPL создает ограничения по использованию ИК, которых в BSDL просто нет.