Производительность у QNX достаточно высокая, на глаз.

Производительность у QNX достаточно высокая, на глаз.

Не показатель - в 10 раз медленнее тоже будет казаться что быстро. Особенно в Minix 3.

Кто знает - как в minix 3 реализуется пересылка сообщений между изолированными процессами? Копирование? Интересно, что мешает реализовать такую схему: просто страница памяти помечается что теперь она принадлежит не процессу 123 а процессу 456?

просто страница памяти помечается что теперь она принадлежит не процессу 123 а процессу 456?

Всё изобретено до нас. Вызов grant, кажется, в какой-то версии L4.

> какой потенциал этой ОСи как учебного пособия при изучении юникс-подобных ОС?

ну, какбе, Линус сварганил свой линукс, с оглядкой на миникс )

Всё изобретено до нас. Вызов grant, кажется, в какой-то версии L4.

Стало быть никакой катастрофической потери производительности быть не должно, ведь так?

> Minix и Minix 3 - несколько разные системы. учебная из них только одна, и эта новость - не о ней

Ты бы хоть почитал сам что ли... в 3-й редакции книги «Operating Systems Design and Implementation» описывается ИМЕННО MINIX 3.

Стало быть никакой катастрофической потери производительности быть не должно, ведь так?

Не лень читать высеры о неимоверной скорости монолита? :)

Если по теме, люди, занимающиеся L4, да и сабжевый Таненбаум уже много лет утверждают, что падение производительности незначительно. Насколько это соответствует истине, и какими попугаями измеряется «незначительность», думаю не скажет никто.

>Стало быть никакой катастрофической потери производительности быть не должно, ведь так?

Главный бич микроядра не сообщения - они прекрасно работают в ядре винды - а переключение контекста на каждый чих, а это очень дорогая операция, особенно на десктопных компах.

Раз пошла такая пьянка

The macrobenchmarks answer our first question. The current implementation of L4Linux comes reasonably close to the behavior of native Linux, even under high load. Typical penalties range from 5% to 10%.

Для не Ъ http://os.inf.tu-dresden.de/pubs/sosp97/. Там описан и способ измерений и результаты.

И кстати, чуть не забыл

Главный бич микроядра {skip} - переключение контекста на каждый чих, а это очень дорогая операция, особенно на десктопных компах.

Пруф? Мне это не очевидно.

а переключение контекста на каждый чих, а это очень дорогая операция, особенно на десктопных компах

Системный вызов разве не переключение контекста?

но это не значит, что BSD-сорсы нельзя включить в GPL-проект. Вот наоборот не выйдет

>Системный вызов разве не переключение контекста?

Нет. в случаи винды-линукса ядро висит в верхней половине виртуальной памяти у каждого процесса

dens-dens-dens> Кто в теме, скажите какие шансы у этой системы взять рынок мобильных девайсов в более чем 10% к 2014 году хотя бы?

Вероятность равна 0.023%.

Camel> Учите юр.часть. Перелицензирование BSD'шного кода не освобождает от ряда обязательств, в духе указания авторов или непреследования их. А GPL запрещает накладывать любые дополнительные ограничения помимо тех что есть в GPL. Так что BSD и GPL несовместимы.

BSDL разные бывают. Есть сокращённая версия - без пункта о рекламе. А есть вообще лицензия ISC, (BSD-подобная). В ней вообще два пункта.

Без поддержки ARM оно не выживет.

vaulter> Если в второе, то man L4Linux.

Сдаётся мне, дрова для другой система так из линукса не попользуешь. Проще рядом с ExoPC сделать библиотеку поддержки линуксовых дров.

> Пройдут десятки лет прежде чем интерфейс стабилизируется и найдется более менее приемлимый компромис сокрости и безопасности, обеспечивающий приемлимую для серверов безопасноть, но все-равно микроядро будет проигрывать по скорости монолиту.

я согласен заплатить 20% проца за безопасность, и *еще* 10% за то, чтобы исходники были понимабельны человеком со стороны со знанием си

goingUp> А чо, может через пару лет вместо бсдшников на лор будут лезть миниксоводы, и втирать, что лучше микроядер ничего нет

Окажутся они в заднице с таким протухшим троллингом, так как микроядра - это прошлый век. Уже есть виртуализационные и экзоядра.

>Системный вызов разве не переключение контекста?

Нет, в лине, винде ядро системы живет во второй половине виртуального адресного пространства каждого процесса так что переключается только уровень доступа (кольцо защиты). А очень дорого менять виртуальную память и терять соответственно весь кэш проца.

>Пруф? Мне это не очевидно.

Ну тогда почитайте литературы. и посмотрите пост выше.

Кстати - может вы меня не поняли. Я не против микроядра и не утверждаю что context switching фатален. На некоторых RISCах он даже умеет пошустрее работать. Просто это существенный вклад в тормоза среди остальных причин.

> микроядра - это прошлый век. Уже есть виртуализационные и экзоядра.

парень НЕ понимает, о чем пишет вообще )))

> Всё правильно говорите. Даёшь BolgenOS!

Вас не утомил этот баян?

Спасибо.

>>> В телевизорах серии «Электрон»

Там открытые схемы, можешь сам поставить.

Кстати, да, советские телевизоры - классический пример hardware с полностью открытыми спеками (в каждой инструкции была принципиальная схема), да ещё и (если брать последние поколения) унифицированные на уровне блоков / разъёмов.

Качество исполнения этих последних поколений только вот оставляло желать лучшего - старые ламповые были сильно надёжнее.

Но сама идея вполне вдохновляет...

open spec

и не только схема! даже карта платы ьыла - можно было даже протравить свою, что однажды для Маяка и проделал.:=D