Вышел Mono 2.6.7

> а они мне талдычат про null.

Reference может быть null, убогий недоумок. И во многих случаях это ошибка, убогий недоумок.

А разницу между ссылками и указателями сложи вчетверо и вкрути в свою натруженную жопу, потому как к обсуждаемой теме, убогий недоумок, эта разница никакого отношения не имеет.

Я в общем-то согласен с анонимусом.

Спор бесполезен и я не вижу смысла его продолжать.

Изначально цель была помочь новичку разобраться в технологии, но чесно говоря, желание помочь вам пропало.

Так что пожелаю вам ещё раз попутного ветра и скорее повзрослеть.

Напомню-ка я тебе:

В C# без внешних костылей (типа fixed/IntPtr) есть указатели? Может, продемонстрируешь это на практике?

Я продемонстрирую:

String s = null;

Повторю вопрос, который вызвал у вас с анонимусом столь нешуточный баттхерт - где здесь указатель?

> Повторю вопрос, который вызвал у вас с анонимусом столь нешуточный баттхерт - где здесь указатель?

Убогий, жалкий недоумок.

s здесь - указатель, или ссылка - в контексте обсуждаемой темы это неважно. Правильно тебя опустили, обозвав гуманитарием.

Вот скажи убогий, ты CLR вообще в глаза видел хоть раз?

Напомню-ка я тебе, о чём мы собственно говорим, с чего тема началась (если ты не в курсе, это легко проследить, переходя по ссылкам «Ответ на» - советую иногда этим пользоваться, дабы так глупо не показывать свои короткую память):

В C# без внешних костылей (типа fixed/IntPtr) есть указатели? Может, продемонстрируешь это на практике?

Я продемонстрирую:

String s = null;

Повторю вопрос, который вызвал у вас с grim-ом столь нешуточный баттхерт - где здесь указатель?

Reference может быть null... И во многих случаях это ошибка...

Спасибо, Кэп, что подытожили мои предыдущие высказывания. Теперь пора во второй класс, узнать, что между указателями и ссылками есть не только сходства.

А разницу между ссылками и указателями ... к обсуждаемой теме ... эта разница никакого отношения не имеет.

Э, да вам с гримом надо бы сходить провериться на атеросклероз, вроде бы это он вызывает расстройство памяти и рассеянное внимание, когда через пару комментов тема уже забывается. Выше я тебе напомнил, как вы оба долго и упорно доказывали, что «string s = null» является указателем.

> Спор бесполезен и я не вижу смысла его продолжать.

Т.к. я не К.О. то про «слив» и «защитан» скромно промолчу.

Изначально цель была помочь новичку разобраться в технологии

Изначально цель была - показать, какой ты д'Артаньян, а оппонент - новичок. Поэтому и упор ты делал не на собственно тему, а на возвышение себя, и опускание оппонента, никаких других аргументов от тебя не поступало.

желание помочь вам пропало

Но тут ты понял, что одними личными выпадами не выиграешь, и, припёртый к стене фактами и пруфлинками, понял, что твоя детская тактика обзывания поможет тебе разве что в песочнице, отобрать куличик у карапуза, ибо карапузы эмоционально нестабильны, а со взрослыми дяденьками такое не проходит.

Что ж, опыт - сын ошибок трудных. Удачи в следующий раз. Береги себя.

> в контексте обсуждаемой темы это неважно

Да вам с гримом я смотрю, не только не важно, указатель или ссылка, или про что тема, но и за слова свои вы не то, что отвечать не хотите, но даже их не всегда помните. Напомню ещё раз:

ты: Любой указатель может быть null
я: В C# без внешних костылей есть указатели? (т.е. напоминаю, что речь идёт о C#, и GC против неGC, и надо следить за терминологией, ибо, как заметил сам grim, программирование - наука, требующая точности)
grim (вступился за собутыльника): пример указателя: string s = null
я: где здесь указатель?
grim: да вот же он!

Ну, так и где тут указатель?

Вот скажи, ты CLR вообще в глаза видел хоть раз?

В отличие от вас с гримом, я в споре не оперирую аргументами типа «да ты кто такой» или «моя бабушка 20 раз подтягивалась», есть аргументы, факты и пруфлинки, остальное не имеет отношения к теме.

Например, если человек ляпнул, что не понимает, как в Silverlight-е делать приложение, если оно не может напрямую обращаться к БД, то хоть бы он 10 раз был на конференциях по Сильверлайту - он ляпнул чушь, и показал отсутствие определённых знаний, и его жалкие попытки замаскировать этот промах личными выпадами - жалкие, ибо оценку его профессионального уровня не улучшают, а вот оценку его гопнической натуры - ухудшают.

Грязная свинья, засунь себе в жопу терминологические бредни. Любая ссылка это указатель. А ты просто тупое ничтожество. Ссылка на null это бага, и статический анализ ее должен ловить.

> терминологические бредни

Для гопников терминология сложна, это понятно.

Ссылка на null это бага, и статический анализ ее должен ловить.

Ура, наконец-то анонимус решил тот самый billion dollar mistake, no more null references!

твоя детская тактика обзывания

LOL
Это вы допускаете в дискуссии грубые выражения(могу вас процитировать, хотя это и не доставит мне удовльствия)

Или вы это о своей тактике «обзывания» писали?

Изначально цель была - показать, какой ты д'Артаньян, а оппонент - новичок.

Ну, вы же не знаете азов .Net
Вот вам ссылка на сайт МС. Почитайте что входит в состав .Нет по мнению MC. Причём не «как бы» :)

Найдите, где там сказано, что Силверлайт это часть .Net framework

Но как оказалось вы азов программирования не знаете, и я подумал, что вы гуманитарий :) И всё скатилось к мелким приколам, в чём раскаиваюсь, но уж очень смешно было на это смотреть.

Это конечно-же аморальный поступок и мне сечас немножко стыдно, но извиняться не собираюсь, так как ваше поведение не вызывает такого желания.

интересная информация к рамышлению:

ссылка согласно мультитрану в разрезе компьтеных дисциплин переводится как pointer

а указатель, как reference

да вы %банулись - несколько дней такое обсуждать

Не мещайте мне быть Д'Артаньяном :)

> входит в состав .Нет

В состав .NET Framework. Походу ты в школе так и не научился понимать смысл прочитанного, хотя я неоднократно разжёвывал, что .NET и .NET Framework - не одно и то же.

Силверлайт это часть .Net framework

Найди, где я утверждал подобное. Походу ты неспособен различать термины - путаешь указатели и ссылки, .NET принимаешь за .NET Framework.

> переводится как pointer

Это ты мне отвечаешь на вопрос, где я чётко процитировал основные пункты нашего спора, и даже привёл краткое пояснение основного моего вопроса, с которого всё началось? Повторю начало того вопроса:
«В C#...»
А в C# reference type и pointer type - разные вещи, о чём и речь. А ты о чём сейчас говоришь - о каких-то мультитранах? Наверное, в противовес ссылке на MSDN, это более авторитетный источник по C#?

По-моему, ты либо имеешь сложности с пониманием, о чём идёт речь в разговорах - увидел знакомое слово и рассказываешь о чём-то своём. .NET/.NET Framework ещё один яркий тому пример. Напомню, речь о вполне конкретных вещах, о том, что «в C#... ссылки... указатели», а не о том, что ты _вообще_ знаешь о ссылках и указателях, этим похвастаешься на переменке.

Рано-рано, два барана, застучали в ворота... ;-)

>.NET и .NET Framework - не одно и то же.
LOL
Спасибо. Повеселился с утра.

Я о том, что
1. мы разговаривали по руски.
2. вы просили привести пример указателя в C#
3. В переводе с руского, словарь которому я доверяю и в которм консультирусь по поводу руских слов говорит что указатель переводится как reference

т.е.
String s = null;
s - это указатель.

Ну, кроме «гыгы» я уже и не ожидаю от тебя услышать что-то более осмысленное. Особенно с утра, конечно, когда бодун не дремлет.

Читаем: «software development _platform_»... «that contains implementation of .NET Framework» (а как по-твоему, кстати, Compact Framework - это .NET, или нет?)

Ещё читаем: MICROSOFT.NET is Microsoft's newly redesigned, revolutionary software programming architecture

architecture

Ещё читаем:

«The Microsoft’s .NET strategy» - это они Framework называют Strategy?

«The realization of this strategy is going to be based on»... и дальше перечисляется, что уже входит в стратегию .NET: Windows.NET, MSN.NET, VS.NET, и т.п.

«One must give time to the users to let them recognize and implement the .NET platform in their homes and enterprises» - это они юзерам Framework предлагают реализовывать? Или всё-таки .NET Platform это немного не то, что ты думаешь?

Читаем дальше:

«Microsoft .NET platform defines a standard around which a system can be developed» - Silverlight и следует, собственно, стандарту .NET platform

«The .NET Framework and Visual Studio.NET, two more core aspects of this initiative [т.е. .NET Platform]» - это как? Framework и VS.NET - два основных аспекта .NET Framework? Или они - два основных аспекта .NET Platform?

«Microsoft .NET platform is an umbrella term that applies to a wide collection of products and technologies from Microsoft» - опа, опять wide collection, опять чиста про Framework речь, али как?

Лучше попей водички с утра.

:) :) :)
Если бы я был маркетологом, то может быть и согласился.

Приведите мне ссылку на официальные записи МС а не на левые блоги.

ps
На сайте программистов и админов, маректоидные бредни - моветон.

Кроме того вы не писали .Net plaform
А просто .Net

ps
Продолжайте :)

> В переводе с русского

А в переводе с английского reboot переводится как полуботинок? Если бы разговаривали по-английски, ты бы начал доказывать, что команда reboot тачает полуботинки? Я думал, ты просто плохо знаешь программирование и термины, а ты оказывается программируешь со словарём. Не каждый индус до такого додумается.

Доверять словарю, который «указатель» не переводит как pointer вообще в принципе, и не доверять MSDN, определяющему типы данных в C# - это ж надо быть альтернативно одарённым.

> Кроме того вы не писали .Net plaform, А просто .Net

Тогда почему ты решил доказать, что это - именно Framework, если я написал просто .NET, а не конкретно ".NET Framework"? Т.е. решил доказать мне, что я имел в виду под термином .NET, и в принципе отказывался признать, что может быть и другое толкование.

Вот это я и называю - аплом звезды. Апломб переводится как «излишняя самоуверенность», если что, а то опять полезешь в мутные словари проверять.

> Приведите мне ссылку на официальные записи МС

Пора бы уже научиться пользоваться гуглем.

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=6&ved=0CCoQFjAF&url=http%3A%2F%2...

левые блоги

WindowsSecurity?

На сайте программистов и админов

Ну ты-то тоже принимаешь посильное участие.

>А в переводе с английского reboot переводится как полуботинок?
:)
Пошёл уход от темы.
:)
По теме сказать нечего.

Да, и словарь свой выбросите.
Djn c multitran
reboot гл. | Вебстер | фразы | g-sort
- общ.    перезагружать; перезаряжать (computer Andrew Goff)
- быт.тех.    перезагрузка
- выч.    повторная начальная загрузка; повторять начальную загрузку; перезагружаться; перезапуск системы; перезапускать систему
- комп.    перезагрузить
rebooting гл. в начало
- выч.    перезагрузка
REBOOT сокр. в начало
- ПО    Re-Use Based Object Oriented Technology

а ты оказывается программируешь со словарём.

Ох уж эти гуманитарии.

Расскажите, теоретически, Как можно не гуманитарию программировать со словарём , пожалуйста(только не нужно писать что вы имеете в виду .Net Dictionary)

Доверять словарю, который «указатель» не переводит как pointer вообще в принципе, и не доверять MSDN, определяющему типы данных в C# - это ж надо быть альтернативно одарённым.

Это не аргументы а плевание дерьмом в оппонента.

> официальные записи МС

http://www.microsoft.com/presspass/exec/reeves/default.mspx

«Cliff Reeves is general manager of Microsoft's .NET Platform Strategy»

Должность есть, а .NET Platform Strategy - нету? Ты Клиффу напиши, спроси, что именно он менеджерит.

«said Sanjay Parthasarathy, vice president of the U.S. .NET Platform Strategy Group at Microsoft» (c) http://www.microsoft.com/presspass/press/2002/may02/05-28softricitypr.mspx

Оттуда же: «advantage of Microsoft .NET technologies»... чего это они во множественном числе? Про разные версии .NET Framework, наверное, говорят?

Опять про Platform для маркетологов.
Мы не на маркетинговом сайте.

WindowsSecurity

Завести свой блог на сайте VSDN совсем не сложно. А уж опубликовать статью совсем просто.

>ты решил доказать, что это - именно Framework, если я написал просто .NET, а не конкретно ".NET Framework"?
Потому что просто к слову пришлос.
Потому, что это тема о mono, который framework.

Вот это я и называю - аплом звезды.

Хехе, спсибо за комплимент.

Апломб переводится как «излишняя самоуверенность», если что, а то опять полезешь в мутные словари проверять.

Это вы с руского на руский переводите?
:) Тяжёлая у вас жизнь :)

> Пошёл уход от темы.

Да, и словарь свой выбросите.

Это называется сарказм. Просто понятен он будет только тем, кто застал времена приколов с автоматическими переводчиками, один из известных приколов был как раз перевод reboot как полуботинок (из инструкции по установки винды). Кто по возрасту не успел застать - тому, конечно, непонятно.

Это не аргументы

Это как раз аргументы. Приводить в доказательство словарь, который указатель не переводит как pointer вообще - т.е. не знает общепринятого значения - это глупо. Вдвойне глупо - определять в профессиональном разговоре термины, исходя из их переводов словарями, а не из определения, даваемого разработчиком языка. Втройне глупо - основывать свои бредовые доказательства не на своих знаниях, а на переводах автоматических словарей. О чём, собственно, и был мой сарказм про полуботинок - делая такие глупости, легко попасть впросак, что у тебя и случилось. Ибо в C# reference и pointer - две разные вещи, соваться в разговор про C#, не зная этого - дилетанство и излишняя самоуверенность (апломб звезды).

Ты ещё на собеседовании на работу начни в словаре искать перевод технических терминов - вот уж кто поржёт как следует, так это принимающие тебя на работу.

>Оттуда же: «advantage of Microsoft .NET technologies»... чего это они во множественном числе?

Про разные версии .NET Framework, наверное, говорят?

Для вас наверное будет открытием, но .Net Framework включает в себя МНОГО различных технологий.
Если хотите, могу перечислить.

ps
Это очень печально.
Вы бы перечитали на досуге какуюнибуть книгу о .Net не маркетоидного характера. Могу pdf выслать, у меня их много, только все на английском.

Т.е. ты отрицаешь то, что .NET - это совсем не только Framework? Того, что сама Microsoft утверждает, что .NET - это далеко не только Framework, для тебя не достаточно? Т.е. ты считаешь себя умнее, чем собственно те, кто этот термин придумал?

Ну надо же, опять аплом суперзведы. Опять доказываешь тому, кто употребляет термин, что понимать его надо только так, как ты считаешь нужным, и никак иначе.

> только все на английском.

мультитран справляется?

> .Net Framework включает в себя МНОГО различных технологий

.NET Framework включает в себя VisualStudio.NET? Странно, а вот Microsoft указывает, что .NET Key Directions: VS.NET, SQL Server, SharePoint... они тоже часть .NET Framework?

> Это вы с руского на руский переводите?

Словари бывают не только для перевода с языка на язык, ещё бывают толковые, а также, например, философские, трудностей языка, и т.п.

:) Тяжёлая у вас жизнь :)

И не говори, всё учусь и учусь, то ли дело современная молодёжЪ - знать ничего не хочет, потому что если что не знает - в интернете переведёт, сути не понимая, и считает, что этого достаточно, чтобы казаться умным.

>Просто понятен он будет только тем, кто застал времена приколов с автоматическими переводчиками,
Это не автоматический переводчик
Он не переводит фразы.
Он приводит официальный перевод слова.

Вы, кстати где консультируетесь при встрече слова в значении которого не уверены?

перевод reboot как полуботинок (из инструкции по установки винды). Кто по возрасту не успел застать - тому, конечно, непонятно.

Ага. Теперь начинает просняться источник ваших знаний по программированию.

Ты ещё на собеседовании на работу начни в словаре искать перевод технических терминов - вот уж кто поржёт как следует, так это принимающие тебя на работу.

Я контракты ищу регулярно и ещё ниразу у меня на не просили первести слова с руского на интервью.
Даже рускоговорящие коллеги предпочитаю пользоваться английской терминологией в разговоре по руски.
А говорить по руски на интервью - это ни один интервьюер пока не додумался. Даже рускоговорящий.
Агенты иногда пытаются :)

> не маркетоидного характера

Встречая людей, употребляющих известные тебе термины не в том смысле, который ты знаешь, ты всегда стараешься доказать, что они употребляют термины неправильно? Причём, не пытаясь понять, про что идёт речь, не предлагая другой термин, или запрещая использование этого в таком контексте, а именно - доказывая, что оппоненты имели в виду то, про что ты знаешь, хотя оппонентам-то виднее, про что лично они говорили. Никогда не пытался понять, что слова - они много чего обозначают?

>>>>Оттуда же: «advantage of Microsoft .NET technologies»... чего это они во множественном числе?

.Net Framework включает в себя МНОГО различных технологий

.NET Framework включает в себя VisualStudio.NET?

:)
Нет.

VS.NET, SQL Server, SharePoint... они тоже часть .NET Framework?

Нет.

Так вам рассказать о технологиях .Net или гадать будете?

>> только все на английском.

мультитран справляется?

:)
Повеселить пытаетесь?
Спасибо.

> Он не переводит фразы.

Понятно, даже после официального разъяснения суть слова «sarcasm» ты не уловил. Обещаю употреблять сарказм строго без гипербол, метафор, искажения смысла слов, и других признаков шутки, которые могут сбить тебя с толку. Твоя фамилия случайно не Огурцов?

источник ваших знаний

Ну конечно, как правильно показал Карел Чапек, достаточно заявить, что оппонент - осёл, и не нужно больше никаких аргументов.

предпочитаюТ пользоваться английской терминологией

Ну анонимус же предпочёл спросить про указатель по-русски, хотя я речь вёл про pointers. Ты же зачем-то полез переводить это слово в словаре, наверное, не знаешь, что такое указатель и как оно по английски пишется? Не повезло, не подсказал тебе словарь, что в фразе «В C# без внешних костылей типа fixed есть указатели?» совершенно очевидно, что речь идёт конкретно про разницу между данными C# - fixed (указатели, pointers) и managed (references, ссылки). Для этого же надо знать C#, а тут словарь тебе не помог, не разъяснил.

В общем, искать в словаре перевод слова «указатель», для человека, считающего себя программистом, да ещё зачем-то в ответ на фразу, где чётко ясно, что речь идёт про C# fixed указатели - тут надо быть альтернативно одарённым.

> Нет. Нет.

Так всё-таки, значит, когда Microsoft говорит про .NET Key Directions, и включает туда VS.NET и SharePoint - здесь .NET не означает ".NET Framework"? Получается, когда я говорю, что .NET - это не только ".NET Framework", я выражаю официальную позицию Microsoft, т.е. создателя .NET?

Чью позицию выражаешь ты, утверждая, что это не так и я не прав? Свою собственную? Спасибо, я останусь на официальной точке зрения, твоя почему-то неубедительна.

> Так вам рассказать о технологиях .Net

Да. Начни с Silverlight.

>Тогда почему ты решил доказать, что это - именно Framework, если я написал просто .NET
Потому, что когда нормальные люди (не макетологи и не гуманитарии) говорят о .Net они имеют в виду именно .Net Framework

Более того вики говорит о .Net http://en.wikipedia.org/wiki/.NET

.NET
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search

.NET may refer to:

* .NET Framework, a software framework by Microsoft
* Portable.NET, a free and open source software initiative, part of the DotGNU project
* .net, a top-level domain

ps
Можете почитать, что говорит о .Net platform вики http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_platform

Нет, переживаю, будешь читать книгу про C++, а там везде про reference написано. А тебе-то словарь сказал, что это указатель. А ещё в книге про C++ про pointers написано, а это тоже указатель. Вот ты и не узнаешь, что это два разных человека.

Ты совсем даун? int* это указатель, а по-твоей убогой логике int& тоже получается указатель? А как их различать, а дебилина? А вот для этого и придумали слово «ссылка», которое к «&» подходит гораздо больше.

> Более того вики

Ты про педивикию, да?

говорит

Ой, срочно зафайли багу в Microsoft, что они термин неправильно употребляют. Ты кстати Клиффу написал, чтобы чувак знал, конкретно чего он менеджер?

Можете почитать, что говорит о .Net platform вики http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_platform

Почитал, статью под заголовком ".NET Framework".

While Microsoft has never implemented the full framework on any system except Microsoft Windows, the framework is engineered to be platform agnostic,[3] and cross-platform implementations are available for other operating systems (see Silverlight...

Microsoft does provide limited .NET subsets for other platforms such as ... Silverlight for Windows

Вот ссылка, которую приводит эта статья на педивикии: http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Scott-Guthrie-Silverlight-and-the-C...
«Today we announced that Silverlight is not only a great media platform; it is cross-platform .NET» (c) Microsoft.

Повторюсь: «IT IS A CROSS-PLATFORM .NET».

Ой. Получается, даже если верить педивикии (!) (а не микрософту), сильвелайт - это не просто тоже .NET, а вообще тоже .NET Framework, так же как и Compact Framework.

А вот ты, походу, сам статью и не читал, да и по ссылкам ходить не умеешь. Настоящее Ъ.

>Нет, переживаю, будешь читать книгу про C++, а там везде про reference написано. А тебе-то словарь сказал, что это указатель.
:) А может быть вы военный?

Какое мне дело как это перводится на руский?

Более того если принять что аналогами 2х слова в английском являются 2 слова в руском, не имеет значения какие это слова, если их использование consistent

А ещё в книге про C++ про pointers написано, а это тоже указатель.

Не читайте переводы. Читайте оригиналы. Профессиональная жизнь будет проще.

>Ой. Получается
Читать умеете, но понимать нет :(
Там же написано Силверлайт это Альтернативая реализация .Нет
И поддержка .Net там ограничена Базовым подмножеством .Нет

сильвелайт - это не просто тоже .NET, а вообще тоже .NET Framework

Я уже устал смеяться.
Вы хоть понимате от, что цитируете?

ps
Чесно говоря надоело.
Но можно продолжить изза лулзов

>ы же зачем-то полез переводить это слово в словаре, наверное, не знаешь, что такое указатель и как оно по английски пишется?
Я анонимуса не читаю
Он несколько грубоват

Я отвечал на ваше сообщение. И вы опять переводите стрелки :)