LINUX.ORG.RU

Несовместимость версий GPL

 ,


0

0

Сегодня я прочитал, с опозданием всего на год, претензии к исключениям для библиотек времени выполнения в gcc. Проблема в следующем: данные исключения позволяют лицензировать бинарный продукт под любой лицензией, но GPLv2 требует, чтобы соответствующий исходный код был выложен под GPLv2-совместимой лицензией, в то время как библиотеки времени выполнения идут под лицензией GPLv3 + исключения. Казалось бы, тут можно сказать, что libgcc — это «системная библиотека» в терминах лицензии, но и тут подвох: исключение в GPLv2 для системных библиотек действует, судя по всему, только если они не распространяются вместе с программой. Таким образом, в дистрибутив нельзя класть gcc версии 4.4.0 и старше вместе со скомпилированными им GPLv2-only программами.

Тут сразу возникает два вопроса: решена ли эта проблема? Я не нашел решения, кроме «мы считаем, что если разработчик использует в продукте библиотеки с несовместимыми GPL-лицензиями, то он неявно даёт разрешение на линковку с ними, но лучше, если бы он давал их явно» в gpl-faq. И второй вопрос: на сколько я помню, в комплекте SFU были какие-то куски GPLv2-кода. SFU распространяется в комплекте с Windows Vista Ultimate. Не являются ли эти два факта нарушением GPL cо стороны MS?

gcc exception

Совместимость лицензий

>>> GPLv2

★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

>Эти так вообще страшные ССЗБ, что GPL2 only. Раньше, спрашивается, чем думали?

А это к Линусу вопрос. Он же ее GPLv2 сделал. Но, по-моему, он просто забыл дописать (или не думал дописывать) «and later».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

><conspiracy>

Быть может ему это было как-то выгодно.
</conspiracy>

Да вряд ли. Скорее всего все было гораздо прозаичнее. Представьте: сидит студент, пишет программу и тут ему говорят: надо какую-нибудь лицензию. Ну, он недолго думая, смотрит, а под какой лицензией там компайлер. О, GPL. Хм, v2? Ну ладно, пусть GPLv2. И так и пишет в ответе: пусть будет GPLv2. Линус же по поводу лицензий не парится даже сейчас, а уж тогда и подавно. Он же не знал тогда, как далеко все зайдет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А это к Линусу вопрос. Он же ее GPLv2 сделал. Но, по-моему, он просто забыл дописать (или не думал дописывать) «and later».

Ничего он не забыл. Линус хочет максимального распространения линукса. Если бы он лицензировал ядро под ГПЛв3, то никаких бы телефонов, планшетов и прочих гаджетов на линуксе-андроиде бы не было. Да и со всякими модемами,телевизорами и прочей встраиваемой техникой на линуксе был бы напряг.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

prishel_potrollit> Если бы он лицензировал ядро под ГПЛв3, то никаких бы телефонов, планшетов и прочих гаджетов на линуксе-андроиде бы не было.

Не факт, так как кроме линуксе в embedded подходящего ничего нет. В крайнем случае часть производителей просто форкнула бы ядро, или предоставили бы возможность кастмизации со стороны пользователя, но с потерей гарантии. Да и Линус Торвальдс ядро перелицензировать не может, даже если захочет - нет у него таких полномочий.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Ничего он не забыл. Линус хочет максимального распространения линукса. Если бы он лицензировал ядро под ГПЛв3, то никаких бы телефонов, планшетов и прочих гаджетов на линуксе-андроиде бы не было. Да и со всякими модемами,телевизорами и прочей встраиваемой техникой на линуксе был бы напряг.

Если он бы написал «GPL2 и выше», то, при условии невключения в ядро кода под GPL только более поздних версий, любой проприетарщик может использовать ядро только под GPL2. А если включил компоненты под более поздней GPL, то он обязан соблюдать условия авторов этих компонентов, а не авторов остальных частей ядра, которые выпустили его под GPL2 и выше.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

> хотя тивоизация - это не всегда плохо, она может быть и защитой от ССЗБ

Проблемы ССЗБ - проблемы ССЗБ, разве не так? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

корпорации заботятся о пользователях и не дают им стать ссзб и сломать их любимый девайс левой прошивкой

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Лучшая защита от ССЗБ — средство восстановления системы к первоначальному состоянию.
Обычный пользователь-чайник сам не сможет модифицировать прошивку и загрузить изменённую версию. Он, если это будет делать, то по наставлению других, более опытных, прочитав соответствующую инструкцию в Интернете. То же самое он может сделать с тивоизированным устройством, если тивоизацию взломают (что чаще всего и происходит). Только в случае фейла со взломом тивоизации восстановить систему если и возможно, то только в сервисе за деньги.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

И ради этого гипотетического случая пользователи должны терпеть то, что производитель перестаёт выпускать новые версии прошивок для старых устройств, вынуждая покупать новые только в знак благодарности за эту горячую любовь? А также то, что девайс не может делать какую-то функцию (например, читать определённый формат файлов) только из-за того, что производитель так любит пользователя?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> только из-за того, что производитель так любит пользователя?

Кавычки забыли :)
Вообще самое наивное оправдание собственников - «эти ограничения мы сделали для вашего же блага». Да, будто пользователи взяли и попросили производителя их сделать. Нет же, производитель сам диктует что для пользователя лучше. А если он продиктует вам из окна прыгнуть, тоже скажите - Так для пользователей лучше? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если линух сменит лицензию на ту, которая запрещает тивоизацию, то его просто перестанут использовать в embedded по очевидным причинам.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ограничения делают для того, чтобы любители халявы и секты штольмана не поимели за бесплатно то, что разрабатывалось годами и во что были вложены большие деньги.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ок, допустим компания X выпускает девайс без тивоизации. Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс (в т.ч. и из Linux!), восстанавливать его начальное состояние (Х уважает пользователей). Все это приводит к дополнительным расходам

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>его просто перестанут использовать в embedded по очевидным причинам

ответ неправильный: не будут использовать новые версии

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

С ума сойти. Что лучше использовать тивоизированное говно или устройство без тивоизации? Очевидно, что второе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Что лучше использовать тивоизированное говно или устройство без тивоизации? Очевидно, что второе.

вендоры смотрят на тебя как на...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что лучше использовать нефункциональное, но зато «свободное» говно или полнофункциональное устройство? Очевидно, что второе.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс

Они и так предоставляют, но только на свои версии прошивок. А для этого внедряют дополнительные механизмы цифровой подписи. И вот тут как раз дополнительные расходы.

Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс


восстанавливать его начальное состояние


А какие трудности есть? Как обстоят дела в случае с тивоизированными девайсами, если обновление прошивки не удалось из-за того, что вылетел кабель из разъёма?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

Но мне, как пользователю этого девайса, какое до этого дело? Мне главное, чтобы мою свободу не ущемляли. Из-за дополнительных расходов могли бы цену повысить - я бы всё равно взял это устройство, а не тивоизированное, но на 10 баксов дешевле.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

Сейчас ты, как один из альтернативно одарённых, расскажешь нам всем, что же можно с этого поиметь нам, если мы загрузим на устройство свою версию прошивки с расширенным функционалом.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Вау! Тивоизация умеет исправлять все баги и самостоятельно добавлять новый функционал! А мы-то и не знали!

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Простой пример — берем платформу от TI с dsp, пишем для этого dsp видеоаналитику. Потом подключаем матрицу, запихиваем в корпус, ставим лялех и продаем как умную камеру за 1000$. Без тивоизации китаёзы берут ту же самую платформу и нашу прошивку и продают за 500$. В итоге они ничего не делали, но имеют профит, а мы в жопе.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

в большинстве случаев как раз ==

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ничего не понял.

пишем для этого dsp видеоаналитику


Под проприетарной или свободной лицензией?

Без тивоизации китаёзы берут ту же самую платформу и нашу прошивку и продают за 500$


Если наши компоненты (видеоаналитика) были свободными, то мы сами это разрешили. Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

То, что ты запихнул GPG так, что его трудно убрать оттуда. А, например, motorola, делает тивоизацию на аппаратном уровне.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Под проприетарной или свободной лицензией?

Под проприетарной, естественно.

Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд.

А толку то? Пока судиться будешь и так разоришься.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>если наши компоненты (видеоаналитика) были свободными, то мы сами это разрешили

а зачем? чтобы китайцы пользовались нашим продуктом? контрибьютить они вряд ли станут

Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд

ололо

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ну обмажь DeRьMом свою видеоаналитику, привязав её к конкретным железякам. Как этому будет мешать тому, что пользователь может загрузить на устройство свою версию ядра Linux, которое является абсолютно другим приложением. И как этому может помочь запрет загружать свою версию ядра.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

Вендоры смотрят нормально только на полных лохов, которые при любом раскладе будут радоваться любому девайсу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от annulen

>а зачем? чтобы китайцы пользовались нашим продуктом? контрибьютить они вряд ли станут

Ну пиши под проприетарной, кто тебе не даёт? Это абсолютно другая программа, не являющаяся производной от ядра Linux.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Как этому будет мешать тому, что пользователь может загрузить на устройство свою версию ядра Linux

ололо. Допустим, наша камера работает с Linux 2.4 внутри, а умный Вася решит поставить внутрь 2.6 да еще со свежей glibc...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

И что будет? Наша фирма обанкротится?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

Можно не намёками? Говори конкренто, как GPL будет мешать разработке вашей проприетарной программы видеоаналитики?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> как GPL будет мешать разработке вашей проприетарной программы видеоаналитики?

В случае с GPL китайцы смогут на законных основаниях выпускать камеры за 500 баков. При этом им не надо было ни разрабатывать софт, ни вкладывать в него свои деньги и силы. Круто, да? Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

Приветствую Вас гость из далекого прошлого! Китайцы вот уж как 10 лет являются разработчиками камер, проприетарных камер. Все крупные конторы сидят в святом Тайване. Пусть лучше законно берут и законно улучшают, нежели как всегда - промышленное воровство с патентированием.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ob1

>В случае с GPL китайцы смогут на законных основаниях выпускать камеры за 500 баков.

Они и так могут это сделать, если все компоненты в общей сложности стоят дешевле 500 баксов.

При этом им не надо было ни разрабатывать софт, ни вкладывать в него свои деньги и силы. Круто, да? Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?


Либо я китаец, либо вы с Reset'ом. Я ваш язык не понимаю. Вы хотите выпускать умную камеру, прошивка которой будет состоять из ядра Linux и вашей проприетарной программы-видеоанализатора. Ядро Linux они и так могут взять. Ваш терморектальный видеоанализатор в ядро пихать не имеет смысла, он будет работать как отдельный процесс в юзерспейсе. Поэтому на него никак не будет распространяться лицензия ядра.

Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?


А с какой стати я должен беспокоиться о разработчиках камер, которые сами только собрали её как конструктор Lego и продают втридорога?

И речь здесь даже не о просто GPL шла, а о гипотетически возможном переводе Linux на GPL3, запрещающей тивоизацию.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ob1

> Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

А с какой стати заботиться о разработчиках камер, а не о пользователях?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Приветствую Вас гость из далекого прошлого! Китайцы вот уж как 10 лет являются разработчиками камер, проприетарных камер. Все крупные конторы сидят в святом Тайване. Пусть лучше законно берут и законно улучшают, нежели как всегда - промышленное воровство с патентированием.

Приветствую и Вас, анонимус из параллельного мира! Мне известны следующие типы китайцев:

1. Китайцы, которые тырят и копируют как софт, так и железо. Все их разработки сводятся в лучшем случае к более или менее удачному сочетанию уже произведённых ранее компонентов.

2. Китайцы, которые получают официальные заказы или работают на заводах, принадлежащих европейским, американским и японским корпорациям.

3. Китайцы, которые на полях выращивают рис. И т.п.

И результат работы таких китайцев:

1. Криворукое поделье косогласых братьев по разуму, которое нормально работает 1 раз из 10-15.

2. В той или иной степени качественный продукт, в который китайцы не вложили ничего своего.

3. Рис и т.п. Но это к делу не относится.

Вы о каких китайцах говорили?

ob1
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Они и так могут это сделать, если все компоненты в общей сложности стоят дешевле 500 баксов.

Почему Вы или китайцы можете оценивать разработанный Reset'ом софт?

Либо я китаец, либо вы с Reset'ом. Я ваш язык не понимаю. Вы хотите выпускать умную камеру, прошивка которой будет состоять из ядра Linux и вашей проприетарной программы-видеоанализатора. Ядро Linux они и так могут взять. Ваш терморектальный видеоанализатор в ядро пихать не имеет смысла, он будет работать как отдельный процесс в юзерспейсе. Поэтому на него никак не будет распространяться лицензия ядра.

Я так понял, что Reset говорил об отрицательных сторонах GNU GPL и привёл пример с камерой. Действительно, с какой стати ему отдавать свои наработки китайцам? Хотят тут в обсуждении присутствовали и подобные предложения.

А с какой стати я должен беспокоиться о разработчиках камер, которые сами только собрали её как конструктор Lego и продают втридорога?

Об этом и речь — зачем заботиться о китайцах, которые и могут только криво собрать все компоненты в кучку. Надо подумать и о настоящих разработчиках.

Или для Вас разработка софта, что зачастую сложнее, чем разработка железа, не стоит ни копейки?

ob1
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А с какой стати заботиться о разработчиках камер, а не о пользователях?

Хороший вопрос. Ответ на него достаточно очевиден тем, кто не носит на голове мозгового слизня... Но я отвечу подробно. Итак, камеры в магазинах продаются за деньги. Чтобы пользователь смог купить камеру, ему надо заработать на неё достаточную сумму денег. Пользователь работает в фирме, которая выпускает фотоаппараты и пытается продавать их за 300 баков. Почему пытается? А потому, что похожую модель продают китайцы за 150. И разница между китайцами и фирмой пользователя только в том, что китайцы ничего не в кладывали в разработку и могут спокойно продавать фотоаппарат чуть выше себестоимости. Ведь китайцам не нужно тратить деньги и на будущие модели. И что же получается? Наш пользователь был уволен из своей фирмы, фирма закрылась, и пользователь не смог купить никакую камеру (даже китайскую за 500 баков). Ничего, что я так упрощаю? Это только для того, чтобы пробиться сквозь пелену мозгового слизня. Дальше надо рассказывать?

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

Я ещё раз говорю: если Reset выпустил для своей камеры программу-видеоанализатор, которая не линкуется с GPL'ьными библиотеками, то никто не заставит его выкладывать её под GPL. Он может выпускать её только в форме машинного кода и привязывать к конкретной железяке (или обмазывать DeRьMoм каким-нибудь другим способом). Никакая GPL, под которой распространяется ядро ОС, под которой она работает, не может это запретить.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ob1

Я вам уже в какой раз говорю:

Если ваш вклад представляет собой отдельную программу, то никакая GPL не запретит его вам обмазывать DeRьMoм, и никакие китайцы не смогут законно его использовать без вашего разрешения.

А если же вы хотите закопиращивать правки, внесённые в свободные компоненты, то позволю вас спросить, с какой стати вы пользуетесь чужими разработками, при этом запрещаете другим пользоваться вашими? Разработайте своё ядро, свою библиотеку языка C и т.п., и никто не заставит вас публиковать исходники их багфиксов.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Разработайте своё ядро, свою библиотеку языка C и т.п., и никто не заставит вас публиковать исходники их багфиксов.

Теперь поясните, с какой стати мне стоит выбирать лицензию GPL в этом случае?

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

Ты же как раз не хочешь публиковать под ней свой код, даже если он представляет собой модификации чужих продуктов. Вот я тебе и предлагаю тогда не пользоваться этими чужими продуктами, если ты не хочешь, чтобы пользовались твоими производными работами от этого продукта.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Так, итить, об этом и речь. К чему прикоснётся GPL, больше нельзя будет использовать нигде кроме как в GPL. И что в этом хорошего?

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

>нельзя будет использовать нигде кроме как в GPL.

GPL — это не место, поэтому нельзя использовать «в ней».

И что в этом хорошего?


В том, что у производителей, например, оборудования, есть выбор: либо пользоваться сторонним GPL-кодом, но при и самим этом делиться его модификациями, или же вообще его не использовать. А если хотят использовать, не отдавая ничего взамен, то обойдутся.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

не, в основном, как показывает опыт, ограничения делают для того чтобы иметь возможность продать новый, улучшеный девайс, достаточно поглядеть хотя бы на мотороллу.
про бесплатно - это глупости, за железку деньги были заплачены, значит если я хочу вшить туда свой вариант оськи - это в теории должно быть разрешено, а не закрыто по самые гланды

loki_ ★★
()
Ответ на: комментарий от ob1

китайцы категории 2 могут при некоторых обстоятелствах переходить в категорию 1

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loki_

Ты не за железо заплатил, а за аппаратно-программный комплекс. Ставить ты туда конечно можешь что угодно, но работать у тебя будет только родная прошивка.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Ты не за железо заплатил, а за аппаратно-программный комплекс.

Однако если бы речь шла о компах, дело бы приняло совсем другой оборот...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>>Однако если бы речь шла о компах, дело бы приняло совсем другой оборот...

Виста-онли ноуты ещё свежи в моей памяти. Они продавались именно как программно-аппаратные комплексы.

prishel_potrollit
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.