Вышел Qt 4.7

Объясняю просто :
возможность переименовывать файлы,
возможность удалять файлы,
возможность вызвать проводник.
возможность создавать каталоги,
возможность создавать новые файлы.
Т.е. окно диалога выполняют полноценную роль файлового менеджера.
Что очень удобно.

Без необходимости запускать отдельный файловый менеджер и затем им переходить в ту же папку что и в окне диалога. Т.к. это муторно.

>возможность переименовывать файлы

mv

возможность удалять файлы

rm

возможность вызвать проводник

Шел бы ты в семерочку с такой терминологией.

возможность создавать каталоги

mkdir

возможность создавать новые файлы

touch/>/ — кому как больше нравится

Т.е. окно диалога выполняют полноценную роль файлового менеджера.

Очевидно, вместо осиливания концепции юниксвея, ты тюнил ворованную семерочку максимальную?

Без необходимости запускать отдельный файловый менеджер и затем им переходить в ту же папку что и в окне диалога.

Я ваще не втыкаю, для чего эти файломенеджеры нужны. Каждый раз, когда я дуалбучусь в окошечки погонять дайректтридешные игрушечки, я плююсь с этих убогих проводников, дебильных save/open диалогов и вообще от куцего окружения win32. Так тоскую по башу, что иногда даже хочется cygwin поставить.

>mv

rm

mkdir

touch

Юзерфрендли GUI в 21ом веке.

Я ваще не втыкаю, для чего эти файломенеджеры нужны.

Это всё объясняет :}

>Юзерфрендли GUI в 21ом веке.

О, акнезвери не знают о том, что UI бывает не только graphical?

Это всё объясняет :}

Ну так объясни, может я чего не понимаю? Может это так охренительно, возить мышью по многоэкранному списку порнухи, выискивая нужный тайтл?

GUI это GUI. А свои UI ты можешь в досе размахивать. А рулить большим количеством файлов из консоли это только для КГМщиков.

Ну так объясни, может я чего не понимаю? Может это так охренительно, возить мышью по многоэкранному списку порнухи, выискивая нужный тайтл?

Ты не понимаешь того, что двухпанельники управляются с клавиатуры.

>Каждый раз, когда я дуалбучусь в окошечки погонять дайректтридешные игрушечки, я плююсь...

Понятно грузишся в венду поиграть, а в линух - на ЛОР посрать. Потому что папа настроил тебе в линухе инет, а в винде нет. бУГАГА, да ты действительно прыщавое школоло.

Тот Самый Анонимус.

Каждый раз, когда я дуалбучусь в окошечки погонять дайректтридешные игрушечки

Да ты ещё и вантузятник!

>>возможность переименовывать файлы

mv

Зашибись. Увидел кривоназванное файло, решил переименовать - переключился в терминал, открыл новый таб, вспомнил путь до каталога, переименовал

возможность удалять файлы

rm

Зашибись. См. выше.

возможность создавать каталоги

mkdir

Зашибись. См. выше.

Gtk делали явно для ленинского комсомола. Того, который сам себе создаёт трудности, а потом их героически преодолевает.

>Gtk делали явно для ленинского комсомола. Того, который сам себе создаёт трудности, а потом их героически преодолевает.

По какой-то причине у меня никаких трудностей не возникает. Более того, мой склероз подсказывает, что я ни разу не пользовался переименовыванием/удалением в виндовых диалогах. Может быть, это и в самом деле не нужно?

В gtk'шной багзиле описан типичный use-case кода это может понадобится. И, естественно, ты не пользовался ибо привык к убогому gtk'шному диалогу и о фичах нормальных диалогов ты не в курсе.

> По какой-то причине у меня никаких трудностей не возникает

Т.е. вот описанный выше алгоритм вместо того, чтобы прямо в диалоге и переименовать файло - это не трудности? Ну тогда даааа, тогда в gtk отличный диалог открытия файлов. Для ленинского комсомола. 8))

Более того, мой склероз подсказывает, что я ни разу не пользовался переименовыванием/удалением в виндовых диалогах. Может быть, это и в самом деле не нужно?

И опять любимый аргумент! Кто-нибудь, подсчитайте по треду, сколько раз его тут оправдыватели gtk использовали? А оправдыватели qt? У последних, кажется, ещё ни разу не было...

>И, естественно, ты не пользовался ибо привык к убогому gtk'шному диалогу и о фичах нормальных диалогов ты не в курсе.

И естественно, я никогда не пользовался этим, потому что не приучен забивать микроскоп гвоздями. Судя по нытью, такими любителями этот тред полон более чем наполовину.

Я все жду, когда кто-нибудь вякнет, что гткшный диалог не позволяет вот так вот запросто ходить по виндовым шарам, а виндовый — позволяет. Вполне достойное продолжение дискуссии.

>А оправдыватели qt? У последних, кажется, ещё ни разу не было...

В этом треде не было даже названо ни одной достойной поделке на куте. Есть мнение, что таковых в природе вообще не существует и на нем пишут лишь обертки для гугловых сервисов.

идиот, почитай gtk'шную багзилу сслыку на которую привели в этом треде, там специально для такой тупой школоты как ты всё расжевано

>расжевано

Тупая школота хочет напомнить умному взрослому дядьке, что чередующиеся гласные «з» и «с» употреблядются в приставках в зависимотси от того, со звонкой или глухой согласной начинается корень слова. Так что если ты хочешь кого-то назвать идиотом, но напиши хотя бы это предложение грамотоно, иначе сам будешь глупо выглядеть.

P. S. я так понимаю, спеллчекеры в кутешном окружении не работают?

Куча коммерческого софта написано на qt, но, естественно, это никто не афиширует и по виду приложения так с ходу и не поймешь, что оно на qt написано, ибо qt-приложение всегда выглядит как родное.

На двух моих работах писали на qt и софт отлично продавался и приносил неплохой доход.

> напиши ... грам_о_тоно, иначе сам будешь глупо выглядеть.

epic_facepalm.png

P. S. я так понимаю, спеллчекеры в кутешном окружении не работают?

Работают как минимум не хуже, чем в gtk, как видно из примера выше. 8))

> Есть мнение, что таковых в природе вообще не существует и на нем пишут лишь обертки для гугловых сервисов.

Не волнуйся, это мнение лишь лжецов и девственников, вроде тебя.

http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework)#Applications

> Более того, мой склероз подсказывает, что я ни разу не пользовался переименовыванием/удалением в виндовых диалогах. Может быть, это и в самом деле не нужно?

И опять любимый аргумент! Кто-нибудь, подсчитайте по треду, сколько раз его тут оправдыватели gtk использовали? А оправдыватели qt? У последних, кажется, ещё ни разу не было...

Не хотелось бы встревать в ваши разборки, но лично у меня необходимость манипуляции с файлами/каталогами из диалога открытия файла возникает достаточно часто. Иногда специально открываешь соответствующий диалог, чтобы переместить или скопировать какой-либо файл - я не говорю уже об очевидных переименовывании и удалении. Если система предоставляет возможность легко и комфортно использовать диалог как файловый менеджер, грех им не воспользоваться - при адекватной реализации, конечно...

> но лично у меня необходимость манипуляции с файлами/каталогами из диалога открытия файла возникает достаточно часто

Самое смешное, что лично у меня такой необходимости не возникает. Я этот диалог открытия чаще одного раза в месяц вообще не вижу, а переименовываю/удаляю через него от силы раз в год... Мне просто непонятна сама идея, когда очевидно удобную и полезную фичу забраковывают только по факту её отсутствия в предмете поклонения. 8))

Мне просто непонятна сама идея, когда очевидно удобную и полезную фичу забраковывают только по факту её отсутствия в предмете поклонения. 8))

У таких людей порочная логика, но с другой стороны это потенциальный «competitive edge» для всех остальных - каждый сам делает свой выбор...

> У таких людей порочная логика, но с другой стороны это потенциальный «competitive edge» для всех остальных - каждый сам делает свой выбор...

Т.е., не удовлетворять хотелки кедарастов - это порочная логика уже.
И причем, им это и нафиг не надо, а будут все одно задрачивать на принцип и от нехрен делать . Но, это все уже будет не порочная логика, естественно. Ога.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework)#Applications

Фронтенд на фронтенде, враппером погоняет.

>> напиши ... грам_о_тоно, иначе сам будешь глупо выглядеть.

самопочин: грамот_о_но

Не ту букву подчеркнул

epic_facepalm.png

Так что себе тоже epic_facepalm.png 8))

> По какой-то причине у меня никаких трудностей не возникает. Более того, мой склероз подсказывает, что я ни разу не пользовался переименовыванием/удалением в виндовых диалогах. Может быть, это и в самом деле не нужно?

Может быть, это и в самом деле не нужно?

мой склероз

Вопрос уже содержит ответ

>Вопрос уже содержит ответ

Мистер Холмс, огласите содержащийся в вопросе ответ, а то не все читатели так проницательны, как вы.

Фронтенд на фронтенде, враппером погоняет.

И так, покажи мне фронтенды и врапперы в данном списке в количестве больше 25%.

Ты даже про софт такой не слышал, сидя в своем уютном опенбоксе, и насилуя ФС из консоли.

>Ты даже про софт такой не слышал, сидя в своем уютном опенбоксе, и насилуя ФС из консоли.

Ну ты же наверняка про readline ничего не слышал? Тем не менее, это не мешает тебе пользоваться ей ой как часто (при условии, что у тебя хотя бы в дуалбуте есть линакс). А я о 90% того кутешного говна вообще не слышал, зато то, что пользовал, показало себя редкостным дерьмом. Сейчас я говорю в частности о mythtv.

>уютном опенбоксе

Кстати, FYI, есть утилита для конфигурации опенбокса obconf, написанная на куте. Сейчас уже и не вспомню почему, но она мне как-то не особо понравилась.

Сейчас уже и не вспомню почему, но она мне как-то не особо понравилась.

Ещё бы :)

> написанная на куте. Сейчас уже и не вспомню почему, но она мне как-то не особо понравилась.

Понятно, это просто аллергия. Она не лечится. 8))

>Ещё бы :)

Ну если тебя не интересуют детали, то в общем и целом она не справлялась с функцией просмотра TV. Зато там был какой-то браузер, встроенный плейр, скины, просмотрщик погоды, таймшифт и еще куча сомнительных фич. Естественно, для своей работы это поделие требовало mysql (видимо, список каналов по-другому хранить никак).

А потом я попробовал tvtime: простенько, со вкусом и отлично работает.

> Ну если тебя не интересуют детали, то в общем и целом она не справлялась с функцией просмотра TV.

Конфигурялка для openbox'а не справлялась с функцией просмотра TV? Да, это, безусловно, последний гвоздь в крышку Qt. 8))

oops, че-то я о mythtv подумал. Столько праведного гнева сразу накатило.

А, ну вот, вспомнил: мне нужны настройки key/mouse bindings, а эта штука только темами управлять могла. В лучших традициях свистоперделок.

А, ну вот, вспомнил: мне нужны настройки key/mouse bindings, а эта штука только темами управлять могла. В лучших традициях свистоперделок.

RDEPEND=">=gnome-base/libglade-2
        >=x11-libs/gtk+-2
        x11-libs/startup-notification
        >=x11-wm/openbox-3.4.2
        nls? ( sys-devel/gettext )"
DEPEND="${RDEPEND}
        dev-util/pkgconfig"

Да, свистоперделки такие свистоперделки, что без слёз не взглянешь, полностью согласен...

Ну да. Я че-то запустил и подумал: вроде нефункциональное говно, но интерфейс какой-то приятный и недостаточно аляпистый.

> Объясняю просто :

возможность переименовывать файлы,

возможность удалять файлы,

возможность вызвать проводник.

возможность создавать каталоги,

возможность создавать новые файлы.

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо. Но тем не менее почему так прицепились именно к GTK-шному диалогу, разве QT-шный всё это умеет? Ну, удалять умеет. А остальное?

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов. Причем операция эта почти мгновенная, и если сразу не заметил, можно потом долго искать, куда же исчез каталог. Вы, что, хотите и в линуксах то же самое?

Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

Какие ваши доказательства?

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов.

Все то же самое происходит и в обычном проводнике windows. Вопрос решается через диалог подтверждения с возможностью сохранения выбора пользователя...

> Какие ваши доказательства?

Доказательства чего? Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла, а только во вторую быть файловым менеджером? Или того, что названные возможности мало кому нужны? Или того, что возможность перемещения файлов/каталогов приносит больше вреда, чем пользы?

Все то же самое происходит и в обычном проводнике windows.

Разница только в том, что если проводник не удобен - его можно не использовать (точно так же, как nautilus, konqueror или dolphin), а вот не пользоваться диалогом выбора файла при выборе файла очень трудно. :)

Поэтому диалог выбора файла должен быть удобен в первую очередь для своей главной задачи - выбора файла.

Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла

gtk'шный диалог отвратно выполняет и свою первоочередную задачу

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

anonymous (23.09.2010 19:46:55)

Тебе не нужно. А я долгое время пользовался Windows XP и считаю такие возможности в диалоге очень удобными. Они мне часто помогали. А в линуксе в гтк программах постоянно натыкаешься на ограничения.

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов. Причем операция эта почти мгновенная, и если сразу не заметил, можно потом долго искать, куда же исчез каталог. Вы, что, хотите и в линуксах то же самое?

anonymous (23.09.2010 19:46:55)

Десяток лет пользовался Windows и ни разу не возникло такой ситуации. У тебя руки кривые или мышь :-)

> Доказательства чего? Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла, а только во вторую быть файловым менеджером?

Это очевидно, но gtkшный этому не удовлетворяет. О каком удобстве выбора файла можно говорить, если в нём нет элементарнейших возможностей, как то: выбор способа представления файлов, сортировка по расширению, произвольные фильтры на имя?

Или того, что названные возможности мало кому нужны?

А вот тут уже нужны доказательства.

Или того, что возможность перемещения файлов/каталогов приносит больше вреда, чем пользы?

А тут - очень серьёзные доказательства. Фраза «я после трёхдневного запоя трясущимися руками куда-то что-то перетащил, а потом не вспомнил, куда» - доказательством не является.

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.
То есть чтобы элементарно выбрать изображение для заливки на хостинг в браузере нужно либо методично прокликать все изображения в каталоге, либо сходить в файловый менеджер, чтобы глянуть название?

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

:) :) :)

http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=630558

> Фича GTK

Скиньте туда эти ссылки, чтобы желающие с ними ознакомились:

> http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=630558

Это будет еще один DUPLICATE к давно известной:
Give visual hint about why pop-up menus have big empty areas
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=129463

Не будет, так как я прошу не добавить хинт (кстати, а где он? что-то ни разу не видел), а убрать постую область вообще.
В той теме выкладывать ссылки смысла нет, так как там обсуждение закончилось не начавшись, и больше туда никто уже не заглянет.

> Не будет, так как я прошу не добавить хинт (кстати, а где он? что-то ни разу не видел)

Результат этого багрепорта - вверху над большой пустой областью появилась маленькая стрелочка.

а убрать постую область вообще.

Вроде, это и имелось ввиду практически во всех багрепортах, отмеченных там как DUPLICATE. В каком-то из них даже патчи мелькали...

Вроде, это и имелось ввиду практически во всех багрепортах, отмеченных там как DUPLICATE.
Идиотизм.

> Идиотизм.

Так они ж верные поклонники диджея. «Это не бага, это фича». А что сто тысяч мильёнов говорят, что это фигня какая-то, а не фича - им как-то наплевать.

> Так они ж верные поклонники диджея. «Это не бага, это фича». А что сто тысяч мильёнов говорят, что это фигня какая-то, а не фича - им как-то наплевать.

Не так, чтобы совсем наплевать, но если им кто-то вместо скриншота предложит патч, потестирует его, обоснует его необходимость, причем не словами вроде «вы идиоты, посмотрите, как сделано в Qt», а более разумно, то они не будут так категоричны. :)

Да и кто-то из разработчиков там писал что-то вроде patches welcome.

Можно для начала порыться среди duplicated и других багов, упоминавшихся в этом багрепорте, там какие-то патчи мелькали. Если не найдется, написать самим. У такого патча, если он будет предложен, есть все шансы быть принятым.

PS: это из личного опыта общения с разработчиками KDE по аналогичным вопросам.