Вышел Qt 4.7

> А это - известная фича. Был даже ответ на багзилле гнома.

Разработчиков гтк покусал всем известный диджей? Он тоже любил говорить, что «это не бага, это фича» 8))

Задумка в том, чтобы когда открываешь этот «выпадающий список», то точно под курсором мыши находился текущий выбранный пункт, и это - логично

А в чём логика? Если я открыл список - очевидно, что я хочу поменять дефолтное значение на что-то другое либо осмотреть весь список вариантов. Поведение гтк нелогично ни для первого, ни для второго использования. Опять-таки, если есть мазохистское желание оставить курсор на дефолтном варианте (зачем, всё-таки?), то кто-то мешает програмно перенести курсор? Тоже, конечно, фигня с точки зрения юзабилити, но при этом хоть один из use-case отыгрывается нормально.

>А в чём логика? Если я открыл список - очевидно, что я хочу поменять дефолтное значение на что-то другое либо осмотреть весь список вариантов. Поведение гтк нелогично ни для первого, ни для второго использования.

А логика простая:
У программ есть меню «сохранить» и «сохранить как», и там есть действия ТОЛЬКО на тему сохранения данных. И только.
Это железобетонная гарантия целостности ваших данных и защиты от дурака.
И нет там «удалить », «открыть в терминале» или «записать на диск».
Да, это вопрос только другой идеологии.
И почему это у нормальных людей должно вызывать отторжение
и быть продметом многолетнего стеба продвинутых умников ?
- это мне непонятно.

> А логика простая: У программ есть меню «сохранить» и «сохранить как»

Папа, ты это с кем сейчас разговаривал? «У программ есть меню 'сохранить' и 'сохранить как'», поэтому выпадающие списки у нас сделаны через вот такую вот задницу. Атличнейшая логика, вполне в духе. Ога(c).

>поэтому выпадающие списки у нас сделаны через вот такую вот задницу.

Да, выпадающие списки глюкаватые.

«У программ есть меню 'сохранить' и 'сохранить как'», поэтому выпадающие списки у нас сделаны через вот такую вот задницу.

Нет , помимо своего стеба ,попробуй перечитать мой пост еще разок и шевельнуть извилиной.

> Нет , помимо своего стеба ,попробуй перечитать мой пост еще разок и шевельнуть извилиной.

Научись смотреть, на что отвечаешь, потом извилинами меряться будем. 8))

> Если я открыл список - очевидно (sic!!), что я хочу поменять дефолтное значение на что-то другое либо осмотреть весь список вариантов.

Научись смотреть, на что отвечаешь,

Это кто-то другой написал ?))

У программ есть меню «сохранить» и «сохранить как», и там есть действия ТОЛЬКО на тему сохранения данных. И только.

Это железобетонная гарантия целостности ваших данных и защиты от дурака.

С чего бы это?
Ничто не мешает при сохранении, например, перезаписать какой-нибудь нужный файл - ущерб совершенно аналогичен от его удаления...

Впрочем, я не прав - удаленный файл еще можно попытаться восстановить, в отличие от...

>Впрочем, я не прав - удаленный файл еще можно попытаться восстановить, в отличие от...

Поскольку все линаксовые DE зачаты во грехе, у них у всех есть понятие «корзины», куда их же долбанутое окружение помещает удаленные файлы, так что не надо тут «ля-ля».

>А в чём логика? Если я открыл список - очевидно, что я хочу поменять дефолтное значение на что-то другое либо осмотреть весь список вариантов. Поведение гтк нелогично ни для первого, ни для второго использования.

А логика простая: У программ есть меню «сохранить» и «сохранить как», и там есть действия ТОЛЬКО на тему сохранения данных. И только. Это железобетонная гарантия целостности ваших данных и защиты от дурака. И нет там «удалить », «открыть в терминале» или «записать на диск». Да, это вопрос только другой идеологии. И почему это у нормальных людей должно вызывать отторжение и быть продметом многолетнего стеба продвинутых умников ? - это мне непонятно.

Перечитай свой ответ ещё раз. Полностью. С цитатой. Прочёл? Теперь объясни, как связана кривизна выпадающих списков и меню «сохранить» и «сохранить как» (что это за меню, кстати? Обычно это пункты в каком-нибудь меню File, вроде бы), про которое ты вещал.

>С чего бы это?
Ничто не мешает при сохранении, например, перезаписать какой-нибудь нужный файл - ущерб совершенно аналогичен от его удаления...

Не не, «переписать» есть же ...

Тут есть несколько стандартных моментов для наездов:
1. удаление файла - нет и небудет
2. работа с фильтрами - есть , хотя ...
3. сортировка списков - есть.

> Поскольку все линаксовые DE зачаты во грехе, у них у всех есть понятие «корзины», куда их же долбанутое окружение помещает удаленные файлы, так что не надо тут «ля-ля».

И из этого, конечно же, следует, что возможность удалить файл из диалога сохранения - ужасное зло, разрушающее данные, потому что файл можно вернуть из богомерзской корзины, а возможность перезаписать файл - православна, потому что старое содержимое будет безвозвратно утеряно, что никак на целостности данных не сказывается? OMFG!

Поскольку все линаксовые DE зачаты во грехе, у них у всех есть понятие «корзины», куда их же долбанутое окружение помещает удаленные файлы, так что не надо тут «ля-ля».

У вас действительно, похоже, с логикой не лады - на самом элементарном уровне...

Не не, «переписать» есть же ...

Когда на ходу аргументы придумываете, будь аккуратнее - ничего личного...

Ну ты же умный мальчик, да ?
«А в чём логика? ...» - неужели это был вопрос только по поводу явного бага выпадающего списка ?))

>У вас действительно, похоже, с логикой не лады - на самом элементарном уровне...

Поясни. Или ты это как всегда написал, лишь бы не молчать?

> Ну ты же умный мальчик, да ?

Да. Ты же тоже умный мальчик, правда?

«А в чём логика? ...» - неужели это был вопрос только по поводу явного бага выпадающего списка ?))

Не надо от большого ума выдумывать лишние сущности. Вопрос был про выпадающий список.

Поясни.

Уже ответили...

> У таких людей порочная логика,

Алаверды:
Когда на ходу набросы придумываете, будь аккуратнее - ничего личного...

> Вопрос был про выпадающий список.

Не, я на счет тебя обманулся таки ))
Умные мальчики не задают таких глупых вопросов.

У таких людей порочная логика,

Алаверды:

Когда на ходу набросы придумываете, будь аккуратнее - ничего личного...

Каюсь, в данном случае, логика, похоже, отсутствует напрочь...

> Не, я на счет тебя обманулся таки )) Умные мальчики не задают таких глупых вопросов.

Да-да, почти выкрутился. Только пузырьки-то - они не врут.

Не, я на счет тебя обманулся таки )) Умные мальчики не задают таких глупых вопросов.

Да-да, почти выкрутился. Только пузырьки-то - они не врут.

А как дышала!

> А в чём логика? Если я открыл список - очевидно, что я хочу поменять дефолтное значение на что-то

Не обязательно. Возможно, надо просто посмотреть варианты. И не забываем о том, как именно реализован GTK-шный список - он выпадает так, что какой-то пункт обязательно окажется под курсором. И если этот «какой-то» пункт будет не текущий - то простой клик по списку (нажал мышью, подержал, опустил) поменяет его значение. Это почти всегда не то, чего ожидал пользователь.

кто-то мешает програмно перенести курсор?

Этот вариант еще хуже. Лучше уж туалетная бумага, чем прыгающий по экрану курсор.

> Не обязательно. Возможно, надо просто посмотреть варианты.

Ну посмотри варианты, если 2/3 не видно, а сверху пустая простыня на 2/3 размера...

И не забываем о том, как именно реализован GTK-шный список - он выпадает так, что какой-то пункт обязательно окажется под курсором. И если этот «какой-то» пункт будет не текущий - то простой клик по списку (нажал мышью, подержал, опустил) поменяет его значение. Это почти всегда не то, чего ожидал пользователь.

Интересно, сколько процентов пользователей делают именно так. И да, лучше уж тогда выпадать как-нибудь так, чтобы элементы не под мышкой были.

Этот вариант еще хуже. Лучше уж туалетная бумага, чем прыгающий по экрану курсор.

Кому как. Из-за этого gtkашники часто плюют на удобные решения (а-а-а, ужас-ужас-ужас, курсор переместится!!!) - как пример, прокрутка документа перетаскиванием мышкой в evince и okular. А омерзительнее выпадающих списков имени gtk я в gui ещё ничего не видел.

> Ну посмотри варианты, если 2/3 не видно, а сверху пустая простыня на 2/3 размера...

Если вариантов много, то да, придется еще и список скроллить. И в Qt его придется скроллить, чтобы посмотреть остальные варианты. Так что необходимость скролить длинный список за недостаток не считается. :)

Интересно, сколько процентов пользователей делают именно так.

Ну я, например. Нажал курсором мыши на список, перетащил на соседнее значение, отпустил. Быстро, и экономит время на лишних кликах.

И да, лучше уж тогда выпадать как-нибудь так, чтобы элементы не под мышкой были.

И как же это возможно для gtk-шных выпадающих списков? ;) Кстати, у кого там мак есть, подтвердите или опровергните - там списки так же выпадают? Или откуда gtk-шники взяли эту идею?

> И в Qt его придется скроллить, чтобы посмотреть остальные варианты.

В Qt тоже далеко не идеал, но хоть внешний вид рвотных позывов не вызывает. Плюс ожидаемое поведение.

Ну я, например.

Если это ответ на вопрос «сколько процентов», то какое-то уж очень маленькое число выходит... 8))

Нажал курсором мыши на список, перетащил на соседнее значение, отпустил. Быстро, и экономит время на лишних кликах.

Ы. А колесо крутнуть, если уж ты знаешь, что соседний элемент нужен? Не открывая список, естественно.

И как же это возможно для gtk-шных выпадающих списков? ;)

О том и речь, что они говно, и их надо сделать как-то иначе. сбоку открывать, что ли...