Вышел Qt 4.7

А, ну вот, вспомнил: мне нужны настройки key/mouse bindings, а эта штука только темами управлять могла. В лучших традициях свистоперделок.

Отличная новость, Qt 2.0.1 должен порадовать

А, ну вот, вспомнил: мне нужны настройки key/mouse bindings, а эта штука только темами управлять могла. В лучших традициях свистоперделок.

RDEPEND=">=gnome-base/libglade-2
        >=x11-libs/gtk+-2
        x11-libs/startup-notification
        >=x11-wm/openbox-3.4.2
        nls? ( sys-devel/gettext )"
DEPEND="${RDEPEND}
        dev-util/pkgconfig"

Да, свистоперделки такие свистоперделки, что без слёз не взглянешь, полностью согласен...

Ну да. Я че-то запустил и подумал: вроде нефункциональное говно, но интерфейс какой-то приятный и недостаточно аляпистый.

> А в чём логика? Если я открыл список - очевидно, что я хочу поменять дефолтное значение на что-то

Не обязательно. Возможно, надо просто посмотреть варианты. И не забываем о том, как именно реализован GTK-шный список - он выпадает так, что какой-то пункт обязательно окажется под курсором. И если этот «какой-то» пункт будет не текущий - то простой клик по списку (нажал мышью, подержал, опустил) поменяет его значение. Это почти всегда не то, чего ожидал пользователь.

кто-то мешает програмно перенести курсор?

Этот вариант еще хуже. Лучше уж туалетная бумага, чем прыгающий по экрану курсор.

> Не обязательно. Возможно, надо просто посмотреть варианты.

Ну посмотри варианты, если 2/3 не видно, а сверху пустая простыня на 2/3 размера...

И не забываем о том, как именно реализован GTK-шный список - он выпадает так, что какой-то пункт обязательно окажется под курсором. И если этот «какой-то» пункт будет не текущий - то простой клик по списку (нажал мышью, подержал, опустил) поменяет его значение. Это почти всегда не то, чего ожидал пользователь.

Интересно, сколько процентов пользователей делают именно так. И да, лучше уж тогда выпадать как-нибудь так, чтобы элементы не под мышкой были.

Этот вариант еще хуже. Лучше уж туалетная бумага, чем прыгающий по экрану курсор.

Кому как. Из-за этого gtkашники часто плюют на удобные решения (а-а-а, ужас-ужас-ужас, курсор переместится!!!) - как пример, прокрутка документа перетаскиванием мышкой в evince и okular. А омерзительнее выпадающих списков имени gtk я в gui ещё ничего не видел.

> Объясняю просто :

возможность переименовывать файлы,

возможность удалять файлы,

возможность вызвать проводник.

возможность создавать каталоги,

возможность создавать новые файлы.

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо. Но тем не менее почему так прицепились именно к GTK-шному диалогу, разве QT-шный всё это умеет? Ну, удалять умеет. А остальное?

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов. Причем операция эта почти мгновенная, и если сразу не заметил, можно потом долго искать, куда же исчез каталог. Вы, что, хотите и в линуксах то же самое?

> Ну посмотри варианты, если 2/3 не видно, а сверху пустая простыня на 2/3 размера...

Если вариантов много, то да, придется еще и список скроллить. И в Qt его придется скроллить, чтобы посмотреть остальные варианты. Так что необходимость скролить длинный список за недостаток не считается. :)

Интересно, сколько процентов пользователей делают именно так.

Ну я, например. Нажал курсором мыши на список, перетащил на соседнее значение, отпустил. Быстро, и экономит время на лишних кликах.

И да, лучше уж тогда выпадать как-нибудь так, чтобы элементы не под мышкой были.

И как же это возможно для gtk-шных выпадающих списков? ;) Кстати, у кого там мак есть, подтвердите или опровергните - там списки так же выпадают? Или откуда gtk-шники взяли эту идею?

Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

Какие ваши доказательства?

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов.

Все то же самое происходит и в обычном проводнике windows. Вопрос решается через диалог подтверждения с возможностью сохранения выбора пользователя...

> Какие ваши доказательства?

Доказательства чего? Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла, а только во вторую быть файловым менеджером? Или того, что названные возможности мало кому нужны? Или того, что возможность перемещения файлов/каталогов приносит больше вреда, чем пользы?

Все то же самое происходит и в обычном проводнике windows.

Разница только в том, что если проводник не удобен - его можно не использовать (точно так же, как nautilus, konqueror или dolphin), а вот не пользоваться диалогом выбора файла при выборе файла очень трудно. :)

Поэтому диалог выбора файла должен быть удобен в первую очередь для своей главной задачи - выбора файла.

Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла

gtk'шный диалог отвратно выполняет и свою первоочередную задачу

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

anonymous (23.09.2010 19:46:55)

Тебе не нужно. А я долгое время пользовался Windows XP и считаю такие возможности в диалоге очень удобными. Они мне часто помогали. А в линуксе в гтк программах постоянно натыкаешься на ограничения.

PS: Помню в виндовом диалоге меня дико раздражало то, что можно было случайно переместить мышью каталог в один из подкаталогов. Причем операция эта почти мгновенная, и если сразу не заметил, можно потом долго искать, куда же исчез каталог. Вы, что, хотите и в линуксах то же самое?

anonymous (23.09.2010 19:46:55)

Десяток лет пользовался Windows и ни разу не возникло такой ситуации. У тебя руки кривые или мышь :-)

Ради интереса попытался сейчас поднять gtk-stack в венде, чтобы вспомнить что же с ним не так.

1. Нет 64х бит и разделения debug/release, поэтому без пересборки вообще никак.

2. Собираем glib. Файлы проекта под msvs2008 это хорошо, но при сборке возникает зависимость от gettext.

3. Скачиваем gettext и обнаруживаем, что собрать его можно только угробищным autocrap'ом. Всё, приплыли называется.

Кто-то давно мне конечно удавалось пройти через все эти шаги, но делалось оно так нетривиально и черезжопно, что повторить с наскока это не представляется возможным. Они хотя бы документацию написали по сборке.

> Доказательства чего? Того, что диалог выбора файла должен быть в первую очередь удобен для выбора файла, а только во вторую быть файловым менеджером?

Это очевидно, но gtkшный этому не удовлетворяет. О каком удобстве выбора файла можно говорить, если в нём нет элементарнейших возможностей, как то: выбор способа представления файлов, сортировка по расширению, произвольные фильтры на имя?

Или того, что названные возможности мало кому нужны?

А вот тут уже нужны доказательства.

Или того, что возможность перемещения файлов/каталогов приносит больше вреда, чем пользы?

А тут - очень серьёзные доказательства. Фраза «я после трёхдневного запоя трясущимися руками куда-то что-то перетащил, а потом не вспомнил, куда» - доказательством не является.

> И в Qt его придется скроллить, чтобы посмотреть остальные варианты.

В Qt тоже далеко не идеал, но хоть внешний вид рвотных позывов не вызывает. Плюс ожидаемое поведение.

Ну я, например.

Если это ответ на вопрос «сколько процентов», то какое-то уж очень маленькое число выходит... 8))

Нажал курсором мыши на список, перетащил на соседнее значение, отпустил. Быстро, и экономит время на лишних кликах.

Ы. А колесо крутнуть, если уж ты знаешь, что соседний элемент нужен? Не открывая список, естественно.

И как же это возможно для gtk-шных выпадающих списков? ;)

О том и речь, что они говно, и их надо сделать как-то иначе. сбоку открывать, что ли...

Замечательно!

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.
То есть чтобы элементарно выбрать изображение для заливки на хостинг в браузере нужно либо методично прокликать все изображения в каталоге, либо сходить в файловый менеджер, чтобы глянуть название?

я кончил и закурил. я 7 лет уже жду фикса этой баги, и только сейчас анонимус меня просвещает, что это была фича…
http://www.linux.org.ru/forum/talks/5372293

Единственно нужное среди этого - возможность создавать каталоги. И она уже есть. Остальное в диалоге ВЫБОРА ФАЙЛА мало кому надо.

:) :) :)

http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=630558

> Фича GTK

Скиньте туда эти ссылки, чтобы желающие с ними ознакомились:

> http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=630558

Это будет еще один DUPLICATE к давно известной:
Give visual hint about why pop-up menus have big empty areas
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=129463

Не будет, так как я прошу не добавить хинт (кстати, а где он? что-то ни разу не видел), а убрать постую область вообще.
В той теме выкладывать ссылки смысла нет, так как там обсуждение закончилось не начавшись, и больше туда никто уже не заглянет.

> Не будет, так как я прошу не добавить хинт (кстати, а где он? что-то ни разу не видел)

Результат этого багрепорта - вверху над большой пустой областью появилась маленькая стрелочка.

а убрать постую область вообще.

Вроде, это и имелось ввиду практически во всех багрепортах, отмеченных там как DUPLICATE. В каком-то из них даже патчи мелькали...

Вроде, это и имелось ввиду практически во всех багрепортах, отмеченных там как DUPLICATE.
Идиотизм.

> Идиотизм.

Так они ж верные поклонники диджея. «Это не бага, это фича». А что сто тысяч мильёнов говорят, что это фигня какая-то, а не фича - им как-то наплевать.

> Так они ж верные поклонники диджея. «Это не бага, это фича». А что сто тысяч мильёнов говорят, что это фигня какая-то, а не фича - им как-то наплевать.

Не так, чтобы совсем наплевать, но если им кто-то вместо скриншота предложит патч, потестирует его, обоснует его необходимость, причем не словами вроде «вы идиоты, посмотрите, как сделано в Qt», а более разумно, то они не будут так категоричны. :)

Да и кто-то из разработчиков там писал что-то вроде patches welcome.

Можно для начала порыться среди duplicated и других багов, упоминавшихся в этом багрепорте, там какие-то патчи мелькали. Если не найдется, написать самим. У такого патча, если он будет предложен, есть все шансы быть принятым.

PS: это из личного опыта общения с разработчиками KDE по аналогичным вопросам.

Зачем, если есть GTK+??

Зачем, если есть GTK+??

Не смешно.

А я серьёзно

А я серьёзно

Это обсуждают в КАЖДОЙ теме про Qt. Воспользуйся поиском. На крайний случай - прочитай, что такое Gtk и что такой Qt.

Неважно, главное, что GTK нужно

Неважно, главное, что GTK нужно

Бгг. С этим в здравом уме никто спорить и не будет. Причём тут это?

Ненавижу ГТК. Он весь какой-то убогий, и все что на нем написано (даже в целом неплохие вещи, типа гимпа) несут на себе печать этой убогости. Qt наше фсьо!